ZP SE RINDE

 

   Recibimos por cortesía de Miguel Pons la imagen que aquí se reproduce.

   Diego Velázquez inmortalizó con sus pinceles un episodio de 1625 de la guerra de Flandes. Tras resistir el asedio español durante un año, el holandés Justino de Nassau rindió Breda y entregó al victorioso general Ambrosio de Spínola las llaves de la ciudad. A aquellos rebeldes les cupo el honor de pelear bravamente contra la mayor potencia mundial de su época y el de ser limpiamente vencidos por un brillante estratega curtido en mil combates. Hoy Rodríguez Zapatero, cobarde, falaz, embustero y enemigo del pueblo al que dice servir, se rinde a su vez. Pero se rinde sin luchar porque jamás osó plantar cara al enemigo. Tampoco el vencedor, la banda criminal ETA representada por el sicario Arnaldo Otegui, es verdaderamente potente - a diferencia de nuestros históricos Tercios - pues se ha demostrado que, cuando se le combate con auténtica voluntad de victoria, no tarda en amilanarse y retroceder. Ni vencedores ni vencidos pueden enorgullecerse de la altura o calidad de su oponente: todos ellos son igualmente miserables.

 

Breda no es hoy la plaza rendida y conquistada. España es el trofeo entregado sin que llegue a entrar en lucha siquiera un piquete de alabarderos.

POLÍTICA FAMILIAR EN LA ESPAÑA CONSTITUCIONAL

José María MANRIQUE

 

   Con ocasión de la primera visita del actual Papa a España, y los actos que del Encuentro Mundial de las Familias a realizar en Valencia, merece la pena recordar la política familiar en nuestra Patria, la que antes fue “católica España, tierra de María”.                                         

 

   Primera Parte

   ANTECEDENTES HISTÓRICOS RECIENTES

 

   Tómese lo siguiente no como una crítica a la Iglesia Española, que la formamos todos los creyentes, sino como mera recopilación de actuaciones que permiten explicar la situación actual.

   Desde el 27 de diciembre de 1978 nuestra Constitución no remite ya a las leyes de Dios y en ese marco ateo hay que encuadrar la situación actual. Con relación a la Constitución, Mons. Guerra Campos, un Obispo “disidente” de la Conferencia Episcopal del momento, afirmaba que “la Constitución salió adelante, al fin, gracias al patrocinio episcopal”;  por su parte, el Cardenal Ángel Suquía ha afirmado estar muy satisfecho con su texto: en diciembre de 1988, con motivo del décimo aniversario de la Constitución, en larga entrevista concedida a TVE y ante una leve e indirecta “acusación” del entrevistador, replicó  con vehemencia y rotundidad que mas del 80 % de los obispos españoles y sus sacerdotes  apoyaban la Constitución... y que una prueba de ello es que  algunas mesas electorales habían estado presididas por sacerdotes (o formaban parte de ellas). El Cardenal  Rouco, siendo todavía Presidente de la Conferencia Episcopal, hizo un elogio,  con  “fervor encendido”, de la Constitución y de la figura de S.M. don Juan Carlos I.

 

   La sanción real apareció en la Ley 30/1.981 del divorcio (“Ley Fernández Ordóñez”, de UCD). Ya fallecido el Cardenal Tarancón,  el que fuera su secretario, el padre Martin Patino, S.J., presentó las “Memorias” del Cardenal, en las que se subrayaba con orgullo (sic) que la “ley del divorcio” , había sido obra suya... impulsando y abanderando la reforma  desde su condición de Presidente de la Conferencia Episcopal Española (CEE)... Con la UCD (germen del actual PP) y sus ministros social-cristianos, no sólo se dieron  pasos contra las familias numerosas y el matrimonio, sino otros tales como la reducción de la edad electoral a los dieciocho años, la autorización del juego (casinos, bingos y tragaperras), liberalización de la prostitución, despenalización del adulterio, permisión de la pornografía, etc.
   En 1981, el Cardenal Tarancón, Presidente de la Conferencia Episcopal, declaraba: “Con un gobierno menos católico España estará mejor”. El 25 de septiembre de 1982 Mons. Amigo declaraba a la prensa ser “bueno para España que los católicos voten opciones de izquierda, como el PSOE”, y una semana antes Mons. Echarren se ufanó públicamente de “tener más amigos en el PSOE que en la derecha”.  El 4 de octubre de 1983, pasado un año del triunfo del PSOE, el Primado de Toledo, don Marcelo González Martín, se lamentaba de que los españoles “portadores de una herencia católica” dieran sus votos “en proporción tan alta a partidos políticos (…) que (…) nos llevarán a la desaparición del sentido cristiano de la vida”.
   El aborto (“despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo”) se implantó como LO 9/1985 y RD 2409/1986, ambos documentos firmados por el rey. Diez años después de que el Tribunal Constitucional, en 1995, ampliara los supuestos “por el bien de los españoles”. El año 2005 se produjeron, “oficialmente”, 86.000 abortos en España, cifra que podría ser realmente casi más del doble.
   En España, la Conferencia Episcopal, frente a la legislación promulgada en 1985, se ha limitado a condenar el aborto “en abstracto”, y a calificarlo de “crimen abominable” por boca del entonces Presidente de la Conferencia  Episcopal, Cardenal Suquía (en una conferencia pronunciada en el Club Siglo XXI el 20 de marzo 1989) y poco más. Esta “política” poco congruente de la CEE está, desgraciadamente, bastante generalizada;  recientemente los Obispos catalanes han dicho, y nadie les ha corregido, algo así como que el proyecto de estatuto independentista “es profundamente contrario al espíritu cristiano en su título primero, lo cual es negativo, pero como desde el punto de vista político consigue mayores cotas de autogobierno (sic) para Cataluña, lo que es positivo, pues que dejan libertad de voto a los cristianos para que éstos decidan cuál de ambos aspectos tiene más peso”; ¡Pasmosa forma de ejercer la pastoral!, a pesar del riesgo cierto de rotura de España que conlleva, y las consecuencias de todo tipo que de esto se deriven, y del daño moral a la familia y a la vida que acarreará esa ley.

 

   La ley nazi de 1933 y 1935, empleando aquí adecuadamente el acrónimo de nacionalsocialista, fue  50 años anterior a la nuestra y mucho mejor, y seguramente sirvió de inspiración a los también socialistas legisladores españoles. El mismo subterfugio de interrupción voluntaria del embarazo  (“Schawangerschaftunterbrechung”) fue empleado hace cincuenta años en Alemania en una ley técnicamente mejor pensada y redactada que la nuestra; porque, si aquí se quisiera aplicarla íntegramente, los médicos-abortistas  irían a la cárcel: el caso del Dr. Santamaría, en Málaga, que fue varias veces condenado, y las manifestaciones callejeras de las “feministas” encabezadas por Cristina Almeida para pedir una ley “mejor” lo prueban; estas condenas judiciales hicieron que Felipe González tuviera que utilizar la concesión de indulto personal en 3 ocasiones por lo menos.
   Si bien es cierto que esa legislación fue promovida y promulgada durante mayoría parlamentaria del PSOE (donde se encuentran también políticos declarados católicos), no  menos cierto es que durante los pasados 8 años en que el Partido Popular estuvo en el Gobierno, (con mayoría parlamentaria durante los 4 años de su segundo mandato), no se derogó la legislación sobre tal “crimen abominable”.   Públicamente José Mª Aznar,  Presidente del PP,  en campaña electoral,  se declaró a favor de la legislación sobre el aborto en vigor… Huelga señalar que  en el Partido Popular la mayoría de los parlamentarios se declaran católicos, incluso cuentan con miembros del Opus Dei (uno de los cuales fue Presidente de las Cortes y luego Ministro).

 

   Para analizar las consecuencias de todo lo anterior sólo hay que analizar los datos de la Iglesia en España: en 1982 el 77% de españoles se declaraban católicos frente al 49 % en 2005, y a los curas se les tiene como a “la clase menos valorada” (“El Periódico”, el 9-IV-2006).

 

   SITUACIÓN ACTUAL

   Con el “Divorcio Expréss”, implantado en 2005, aumentó el número de ellos en un 75 % respecto al 2004. No existe ninguna ley en Europa como la nuestra (quita el periodo de separación, y admite el divorcio sin causa y unilateral). Recientemente el diario “El Mundo” (12-II-06)  publicó un amplio reportaje con cifras... exponiendo que  cada 3,89 minutos se produce en España una ruptura familiar... La Conferencia Episcopal mantiene en “secreto” las cifras exactas.
   A ello hay que añadir los datos del Instituto Nacional de Estadística, los cuales revelan que hay diez veces más madres solteras en España que hace 30 años y que uno de cada cuatro niños nace ya fuera del matrimonio. Aun así, los matrimonios no decaen, aunque sí es cierto que las bodas son cada vez más tardías. Las españolas ya se casan con los 30 años cumplidos, y ellos con 33, según el Anuario Estadístico 2006. La demora de la boda reduce a su vez el calendario de la maternidad, cuya edad media se sitúa en los 30.8 años.
La actual Ley de Reproducción Asistida (poco combatida por el PP, el cual previamente permitió, mientras estuvo en el poder, la “utilización para investigación” de embriones congelados) abre las puertas a la utilización de embriones con fines industriales y cosméticos, además de no excluir la clonación humana, permite el “bioadulterio” y el incesto genético, y autoriza la producción de “cruces” entre animales y humanos. En España había a comienzos de 2006 unos 200.000 embriones congelados.
   En 2005 fueron 86.000 los abortos “oficiales” (un aborto cada seis minutos; uno de cada cinco embarazos acabó en aborto involuntario, muchos de ellos de inmigrantes). Y en 2007 se superarán sobradamente los 102.000 abortos anuales (1.200.000 abortos “oficiales” acumulados), dada la evolución de la cifra “oficial” de abortos ofrecida por el Gobierno. Pero para el Ministerio de Sanidad las cifras reales seguramente son el doble, incluso el triple al decir de algunos médicos  (Alba, 14-IV-06); la fórmula de enmascaramiento suele ser la de “legrados terapéuticos” y el móvil evitar pagar a Hacienda. Hoy el aborto se ha convertido en un método anticonceptivo más. El aborto se ha cobrado oficialmente más de un millón de vidas en España (concretamente, 1.019.782 en 2005).

 

   Evolución de los abortos en España (1985-2007) (incluye previsiones del IPF para los años 2.005, 2006 y 2.007)
   Nótese el fuerte incremento en los 8 años de gobierno del PP (1996-2004)
   Fuente: Ministerio de Sanidad e Instituto de Política Familiar (IPF)
   Los abortos aumentaron en España un 6,5% en 2004. Fuente: El Mundo.es.

   

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   En España se practicaron en 2004 84.985 interrupciones voluntarias del embarazo, un aumento del 6,5% respecto al año anterior, cuando se realizaron 79.788 abortos, según datos difundidos hoy por el Ministerio de Sanidad y Consumo. La tasa se situó en 8,94 casos por cada 1.000 mujeres de entre 15 a 44 años, frente a los 8,77 del año anterior.
   Como en años anteriores, el grupo de edad en el que se realizan más abortos es el de mujeres de entre 20 y 24 años (15,37 interrupciones por cada 1.000 féminas), seguidas de las de 25 a 29 años (11,43) y las menores de 19 años (10,57); entre estas últimas, precisamente, se ha registrado el mayor aumento de interrupciones del embarazo con respecto a 2003 (9,9).
   Según la patronal de las clínicas abortivas, un aborto cuesta a la madre asesina entre 240 y 480 €, por lo que el costo presupuestario anual en España ronda los 9,8 millones de euros, o los 14 millones si se toma como porcentaje del costo para la Administración el caso andaluz. Muchos de ellos son financiados con dineros públicos (el 50 % en Andalucía, y el 35 % en Valencia, Comunidad esta última gobernada por el PP).
   El 98% de los abortos son fraude de ley, al acogerse al supuesto de peligro para la salud de la madre, peligro casi inexistente, dado el adelanto de la medicina.  La mayoría de las compañías de seguros españolas incluyen en sus pólizas métodos anticonceptivos e incluso abortivos

   El Informe del Colegio de Médicos de Madrid (junio 2006) para la investigación judicial sobre las “sedaciones” que pudieron ser prácticas de eutanasia, ha afirmado el que el doctor Luis Montes, de Hospital de Leganés, realizó al menos 43 casos de malas prácticas médicas. El Hospital de Leganés  es conocido como Hospital de “Legranés”, por las sospechas de que en este centro, controlado por sindicalistas de izquierda, se provocaban abortos disfrazados de legrados.
   Se da el caso de que España ostenta el primer puesto en el tristísimo y peligroso grupo de las naciones con menor número de nacimientos por habitante, y eso teniendo en cuenta que se cuentan los hijos de los emigrantes (unas cuatro veces los de las españolas). Si la tasa de reposición de las defunciones es de 2,1 hijos,  nosotros estamos en 1,2 y seguimos asesinando a nuestros hijos.

 

   Segunda Parte
   LA POLÍTICA FAMILIAR DEL PP

 

   CONTEXTO DEL QUE PRETENDE PASAR POR UN PARTIDO CATÓLICO (Del PSOE no se habla porque en este aspecto no pretende engañar a nadie).

 

   El PP eliminó el término “humanismo cristiano” de sus Estatutos y votó a favor del proyecto de Constitución Europea (atea, abortista, etc). Mariano Rajoy: “… Ahora bien, si esto significa que al Vaticano hay que hacerle caso en todo lo que dice, pues mire usted, no”. “El PP dejará intacta la actual legislación sobre el Aborto” (Varios dirigentes del PP). Declaraciones de Ana Botella sobre la píldora abortiva: "Pues nada, si ha llegado, bienvenida sea".

 

   EDUCACIÓN PARA EL MATRIMONIO
   La dirección del PP mantiene una Plataforma Popular Gay. El Ayuntamiento de Madrid subvenciona con miles de euros los actos de la  "Semana del Orgullo Gay”, entre los que se incluye un Ciclo de Cine Gay y Lésbico.
   El Ayuntamiento de Palma repartió un manual de educación sexual a todos los colegios de la ciudad (promovida por el concejal de Juventud y Deportes, Rafael Durán,  en noviembre 2005) explicaba: “qué comer para tener un semen con buen sabor y qué hacer para conseguir un buen pene”
   Esperanza Aguirre: “En los colegios de la Comunidad de Madrid  se intensificarán las medias y acciones encaminadas al desarrollo curricular de la educación sexual, a lo largo de todas las etapas de escolarización obligatoria, bachillerato y ciclos formativos de grado medio (…)  los centros, en su proyecto educativo tendrán que tratar la educación sexual en general y el sexo seguro en particular (…). Esto tiene su aplicación en el apartado preservativos, ya que la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid reparte gratuitamente preservativos entre los alumnos de secundaria de los institutos públicos.
   La primera feria del sexo de Madrid, que se celebró del 12 al 17 de mayo de 2006 en Leganés, con el objetivo de “dinamizar el sector” y convertir a nuestra capital en referencia y ejemplo, tanto para América Hispana como para el resto de Europa. En el marco de este certamen tendrá lugar el I Festival de Cine Erótico de Madrid, en el que se premiaron las mejores escenas de sexo  (oral, anal, sado, lésbica, gay, etc), así como portadas, mejor vestuario fetichista, producto erótico y stand. Asimismo, habrá un concurso de novela y se realizarán exposiciones de arte, pintura y fotografía y desfiles de moda.
   En febrero de 2006 el Ayuntamiento de Madrid subvencionó con 8.000 euros un festival pornográfico (talleres de orgías, guiones x, campaña de legalización de trios, etc), a desarrollar durante los dos últimos fines de semana de junio; la Concejalía de las Artes los  otorgó a la Asociación Cultural Maelström para financiar, entre otras actividades, la tercera edición de Pornolab. Alicia Moreno, que se solidarizó en el pasado con el autor de la obra blasfema “Me c. en D.” dirige esta área municipal.

 

   CONTRACEPCIÓN (PRESERVATIVOS, PÍLDORAS)

 

   Pedro Calvo y Gallardón difundieron el siguiente mensaje (2005-06): “preservativo, píldora y píldora del día después para todos” .
   Gallardón repartió/reparte píldoras postcoitales (PDD) a niñas de 13 años aún sin el conocimiento de sus padres, desde mayo de 2005; una reportera del semanario ALBA comprobó que sigue sin pedirse la autorización paterna. La PDD es un fármaco que altera el endometrio e impide la implantación del embrión, siendo, por lo tanto, abortivas. No hay que olvidar que Gallardón es masón, según Ricardo de la Cierva y el Padre Guerra, expertos españoles en masonería. Pertenece a una logia encubierta de Barcelona y está en situación de “durmiente”.
   Esperanza Aguirre, dentro del nuevo Plan Integral contra el SIDA (2005-06), repartirá 1.589.900 condones en Madrid (72.000 son femeninos, 910.720 ordinarios, y 364.296 extra-fuertes junto con 242.864 de ¿olor/sabor? a fresa/plátano/melocotón para homosexuales; por un total de 213 millones de euros). El reparto de preservativos se realizará en colaboración con 25 ONG y 12 entidades sociosanitarias. Por otra parte el boletín digital del Consejo de la Juventud de la Comunidad de Madrid  (17-XII-05) incluyó, en su sección “sabías que”,  la petición de  voluntarios para probar los condones Durex, en abierta propaganda de la campaña que está realizando la compañía fabricante.

 

   ABORTO

 

   0.- En sus dos legislaturas, la última con mayoría absoluta, no hizo nada contra el aborto, ampliándolo con la RU-486 y permitiendo que el número de asesinatos se incrementara drásticamente.
   1.- Manipulación genética (recordemos que los embriones desechados, malogrados o utilizados en fines diversos a los de generar un ser humano) son abortos puros y duros: el PP permitió, mediante su Ley de Reproducción Asistida, la “utilización para investigación” de embriones congelados.
   2.- Madrid 2005. Una Comunidad y un Ayuntamiento del PP
   Los abortos realizados en centros derivados por el Servicio Madrileño de Salud de la Comunidad de Madrid durante el 2005 se elevaron hasta los 4.245, un 23,72% más que los realizados un año anterior. El PP los financió con 2 millones de euros de dinero público. Por otra parte, la cifra de abortos derivados a centros privados concertados también se elevó sustancialmente, y con ello sus “ganancias lucrativas”. De los 3.054 registrados en el 2004 se pasa a 3.844 en el 2005, es decir un incremento del 25%.

   Como se ve, la cifra de abortos derivados a centros concertados es muy elevada. En 2004 fueron el 87,65% de los abortos solicitados a través de la red del Servicio Madrileño de Salud, mientras que en el 2005, este porcentaje se eleva al 89,56%. Es decir, la tendencia creciente es que los abortos sean derivados a centros concertados debido a la objeción de conciencia. Las oficinas del Servicio Madrileño de Salud en la calle Sagasta sirven para centralizar los abortos derivados, y por lo que se ve, no existe freno ninguno a engordar las cuentas de resultados de los abortorios por parte del Gobierno Regional de Esperanza Aguirre.
   El Ayuntamiento de Madrid deriva a los jóvenes a la abortista Federación de Planificación Familiar Española, concretamente al centro situado en la calle Vicente Ferrer. Y la situación probablemente es peor, porque la anterior Ministra de Sanidad afirmó que muchos de los abortos realizados por centros públicos son camuflados de “legrados terapéuticos”. ¿La razón? Nadie pide las estadísticas y el “médico” abortista, se ahorra una discusión con el médico que mantiene su juramento hipocrático de dedicarse a salvar vidas.
   Además, 14 centros de salud del Ayuntamiento de Madrid dipensan la PDD, sin cita previa y por 17 €. Existe un centro específico en el que solo se dispensa a los menores de 20 años.
En resumen: 4.245 + 3.844 + ¿? = ¿10.000? abortos en 2005 en Madrid.

 

   UNIONES HOMOSEXUALES

 

   Jaime Mayor Oreja fue el único diputado del PP que ha votado en contra de un informe del Parlamento Europeo que pretende castigar a los países que no reconozcan como "matrimonio" a las uniones registradas de homosexuales.
   “Matrimonio” del concejal de cultura de Orense (del PP) con su "novio" (del PP), oficiado por el alcalde del PP, con asistencia de los dirigentes del PP gallego (presidentes de Orense y de Galicia).
   Petición del PP gallego de reconocimiento de matrimonios  homo en Galicia
   Rita Barberá, la alcaldesa de Valencia del PP, según ciertos rumores que alguien debería desmentir. vive con su “novia”.

 

   TRANSEXUALES.

 

   El PP de Madrid defiende los derechos de los transexuales (ABC). En la primavera de 2006 los diputados del PP de Madrid pactaron con Izquierda Unida una proposición no de ley en el Parlamento regional en defensa de los «derechos» de las personas transexuales. En concreto, en la iniciativa, que también apoyó el PSOE con sus votos, se pide la regulación del derecho de todas las personas transexuales a la rectificación del nombre y sexo en el Registro Civil, con independencia de que estén operadas o no, y que se incluya en el Catálogo de Prestaciones del Sistema Nacional de Salud el tratamiento clínico de reasignación de sexo, con todas las prestaciones que requiera tanto de carácter médico como de cirugía, con la financiación necesaria. Hasta que el Sistema Nacional de Salud incluya las operaciones de cambio de sexo, la Comunidad de Madrid se hará cargo de todos los gastos que supongan estas intervenciones en la región, algo que podría suceder en los próximos meses, según afirmaron fuentes del Grupo Popular.
   El PP de Madrid, que preside Esperanza Aguirre, ha conseguido así dar un golpe de efecto a un año de las elecciones autonómicas y municipales y se adelanta a la posición que pueda tomar el PP nacional en el debate que se abrirá con el proyecto de ley de Identidad que acaba de ser aprobado por el Consejo de Ministros. Hay que recordar que la Seguridad Social de la Comunidad de Madrid de Esperanza Aguirre que en va a pagar las operaciones de los transexuales, no paga gafas ni dentaduras.

AYUDEMOS AL TERCER MUNDO: CERREMOS LAS FRONTERAS A LA INMIGRACIÓN

E-diciones Católicas (REDACCIÓN)

 

   Una de las cosas más repugnante de la moralina sobre la emigración es el discurso sobre los pobres emigrantes del tercer mundo que vienen de un mundo de miseria al primer mundo en busca de una vida mejor. Y todo ello es cierto, pero en ese discurso, fabricado a propósito para enternecer nuestro corazón, coexisten varios fallos muy notorios.

 

LOS RICOS EMIGRAN, LOS POBRES NO

 

   Porque efectivamente, la mayoría de  los emigrantes vienen de un mundo de miseria. Pero precisamente los que llegan a occidente no son los pobres, sino los ricos de ese mundo pobre. Para empezar, tienen que haber ahorrado una cantidad de dinero significativa para pagar a los traficantes de carne humana. Ahora bien, los que se mueren de hambre es imposible que puedan ahorrar dinero. Pero además, para emprender ese viaje hace falta tener conocimientos y capacidades de los que no disponen los analfabetos, o los que toda su vida han luchado por comer y mantenerse con vida a pesar del hambre. Por tanto, la conclusión se impone: al primer mundo emigran los ricos y los mejor preparados del tercer mundo.

   Por tanto, la emigración masiva al primer mundo no la realizan los pobres, sino los ricos del tercer mundo, y por tanto, esa emigración produce una creciente pobreza en ese tercer mundo puesto que a través de ella esos países pobres se ven desposeídos de los elementos más activos y más preparados. La consecuencia es que, esa emigración de los elementos humanos socialmente más valiosos, empobrece aún más a esos países ya de por sí pobres.

 

EXPOLIACIÓN DE LA RIQUEZA HUMANA

 

   Mucho se habla de un comercio injusto y de un intercambio desigual  entre los países ricos y los países pobres. Pero injusto o no, en el comercio internacional unos venden y cobran y otros pagan y se quedan con las mercancías. Pero en el caso de la emigración, los países pobres se ven desposeídos de su riqueza humana a cambio de nada o muy poco.

   Mucho se habla también de transferencias de dinero al tercer mundo por los envíos que los emigrantes hacen a sus familias de origen. Sin embargo, es fácil constatar que ese dinero que se va al país de origen sirve fundamentalmente para que los familiares de ese país de origen puedan emigrar a su vez al país de destino. Con lo que esos envíos de dinero redundan en un empobrecimiento mayor al verse despojado de nuevos miembros potencialmente valiosos.

 

EL PROBLEMA DE LA EDUCACIÓN

 

   De hecho, la ayuda fundamental al desarrollo del tercer mundo es la ayuda en educación, que en la práctica es en lo que se concreta el “enseñar a pescar en vez de dar un pez”. Sin embargo, como todos los expertos conocen, un ciudadano del tercer mundo que logra un cierto nivel educativo es un emigrante casi seguro al primer mundo. Por tanto, mientras no se frene esa emigración al mundo rico, será imposible empezar a poner las bases de un desarrollo en los países subdesarrollados.

 

LOS BENEFICIARIOS

 

   Por tanto, ¿a quién interesa la emigración al primer mundo? Pues básicamente a dos sectores sociales: los empresarios del primer mundo que a costa de la inmigración maximizan los beneficios del capital de una forma inmediata, y los “ricos” de los países pobres que pueden ver hecha realidad su ideal de mejorar el consumo...

 

LOS EMPRESARIOS DEL MUNDO DESARROLLADO

 

   La inmigración beneficia, en primer lugar, a los empresarios del  Primer Mundo, ya que esa inmigración les permite mantener los salarios artificialmente bajos y empeorar las condiciones de trabajo, lo que repercute positivamente en los beneficios.

   Se dice que los emigrantes ocupan fundamentalmente los puestos de trabajo que los trabajadores locales no quieren desarollar, pero no los quieren ocupar porque están mal pagados, y están mal pagados porque con la emigración siempre hay trabajadores dispuestos a ganar poco, pues en caso contrario simplemente se subiría el salario correspondiente hasta que a alguien le interese desempeñarlo.

   Y mientras tanto, sigue existiendo un paro crónico de entre 10 y 20 puntos  que generalmente se resuelve a través de subsidios estatales de desempleo que pagamos todos los contribuyentes pero que benefician a los empleadores que cotizan a la baja los salarios.

 

LOS PERJUDICADOS DE LA INMIGRACIÓN MASIVA

 

   En primer  lugar, los perjudicados son las sociedades de origen de la emigración que se ven gravemente mermadas en sus riquezas humanas.

   Educar a un miembro de una sociedad es un gasto que pagamos todos a través de la inversión estatal. Es, además, una inversión rentable, pues mejora la sociedad en general. Es una inversión rentable a menos que una vez educada, esa persona emigre a un tercer país, en cuyo caso el país originario sufrirá la perdida de esa persona que se había educado generalmente a costa  del erario público.

   Y de hecho, todo el discurso moralista sobre la pobre gente que emigra al primer mundo en busca de mejores forma de vida, a la postre se resuelve en una persona que lo que pretende normalmente es un nivel de vida mucho más alto, y que no demuestra ningún agradecimiento y ningún amor hacia la comunidad que le ha formado. Y de hecho, tras su acto de emigrar lo que se descubre es un egoísmo y una insolidaridad notoria.

 

Y LA SOCIEDAD DE DESTINO

 

   El segundo perjudicado directo es el trabajador del país de destino que ve cómo los salarios disminuyen y las condiciones de trabajo empeoran.

   Y en tercer lugar, el perjudicado es la sociedad de destino que es atacada en su homogeneidad y estabilidad cultural y humana y ve cómo crece la insolidaridad social (por la competencia desleal del inmigrante en el campo laboral que se contagia a otros sectores sociales) y la inseguridad al aumentar la delincuencia con la emigración, pues, en general el inmigrante es un desintegrado social sin excesiva solidaridad y cuyo motor fundamental es el dinero, esto es , el nivel de consumo.

 

LA CONCLUSIÓN

 

   Todo lo cual nos lleva a una conclusión muy clara: si occidente cierra sus fronteras, o al menos controla estrictamente la emigración, inmediatamente se beneficiaran la sociedad de origen y de destino, y en cambio los únicos perjudicados serán los empresarios que verán mermado en una parte sus beneficios y aquéllos que en el tercer mundo no verán mejorar todo lo que les gustaría su nivel de consumo

EL GOBIERNO RINDE AL ESTADO ANTE ETA

Francisco TORRES

 

   Hace unos meses comentaba aquella declaración de Arnaldo Otegui en la que afirmaba que “estaban ganando”. El jueves veintinueve de junio, tras el anuncio del presidente del gobierno, de José Luis Rodríguez Zapatero, dando naturaleza oficial a unas negociaciones que se han estado desarrollando en los últimos meses, los terroristas, en las cárceles o en libertad, los abertzales de Batasuna y muchos de los simpatizantes y militantes del PNV, pudieron brindar abiertamente por la victoria. El Estado español se postraba ante las condiciones de la banda terrorista, confirmaba sus promesas a la banda, seguía el calendario impuesto por ellos y admitía una negociación política en la que no se obviaría el tema de la autodeterminación. Rodríguez Zapatero lo ha admitido todo, de ahí que haya afirmado que “respetará las decisiones que tomen los ciudadanos vascos”.

 

   El gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero no sólo ha puesto el Estado en trance de liquidación, a través de un insensato programa de reformas autonómicas por las que nadie, salvo la clase política, mostraba ese aparente y prefabricado estado de necesidad que tanto se ha cantado, sino que ahora, además, rinde el Estado ante una banda terrorista. Todo ello, simplemente, por la necesidad clara y manifiesta de mantenerse, a cualquier precio, en el sillón de la Moncloa.

   José Luis Rodríguez Zapatero ha puesto en marcha un suicidio político o un asesinato de la nación por mera ambición personal. Su objetivo, al que lo subordina todo, no es otro que perpetuar el socialismo en el poder, subsanando los flecos que el zapaterismo dejó abiertos en su paso por el gobierno, porque para él el sistema político vigente sólo es patrimonio de la izquierda. Para ello ha buscado recomponer la vieja entente socialismo-nacionalismo, aderezada por el apoyo del radicalismo separatista y del viejo comunismo. Pero, José Luis Rodríguez Zapatero es consciente de que eso puede no ser suficiente para ganar las próximas elecciones. Desde los inicios de la legislatura el presidente del gobierno ha dejado bien claro cuál sería el gran impulso, el gran lema, la gran coartada, para conseguir que en las urnas se revalide su victoria: conseguir el “fin” de ETA como organización terrorista a cualquier precio.

 

   El presidente del gobierno, que es presidente de todos los españoles, ha preferido atender a su partidismo programático, dejarse llevar por su peligroso radicalismo de opereta, por su interpretación errónea de los conceptos de paz o ciudadanía, confundiendo el republicanismo de su gurú político con el homenaje al sectarismo de la II República, a atender las justas reclamaciones de las Víctimas del Terrorismo o a oír el auténtico clamor popular que se ha desatado en España contra la negociación. Ha preferido escudarse en la prefabricada campaña de autosatisfacción lanzada por los muchos medios afines al gobierno, alguno de los cuales camina descaradamente hacia las aguas del panfleto.

 

   El presidente del gobierno, señor José Luis Rodríguez Zapatero, además ha engañado a los españoles y ha pasado por encima de las formas democráticas que afirmaba respetar. El suponer que la propuesta de ZP ante el parlamento iba a cosechar un apoyo mayoritario, debido a la mayoría aritmética de que goza, no es razón suficiente para no llevar esa propuesta al debate parlamentario. ZP ha ido al Parlamento pero se ha quedado en el vestíbulo; ha cambiado los diputados por los periodistas, quería foto y voz pero prohibía las preguntas. Así de claro y así de sencillo. El presidente del gobierno ha faltado a su palabra de llevar la cuestión al Parlamento, porque hasta el más lego de los mortales entendía que se trataba de discutirla en la Cámara. Ni tan siquiera ha buscado la excusa del lógico secreto, pues prescindió de la Comisión de Secretos Oficiales. Lo único que ha buscado Rodríguez Zapatero ha sido el aplauso de Batasuna y lo ha conseguido.

 

   El presidente del gobierno, señor Rodríguez Zapatero, además de rendir, con sus actos y su declaración, el Estado ante la banda terrorista ha humillado a España. Ni tan siquiera puede escudarse en que se trata de una negociación de igual a igual, porque ni tan siquiera eso es verdad. Los terroristas están un peldaño más alto que el Estado y se han permitido el lujo de humillarlo.

   Humillación, porque los terroristas han impuesto el calendario y se lo han recordado a ZP: el plazo de la tregua concluía a final de junio, ni un día más.

   Humillación, porque el gobierno ya había aceptado una serie de condiciones previas.

   Humillación, porque ni tan siquiera las acciones de Grande Marlaska han servido para paliar esa humillación, pues la respuesta del nacionalismo-terrorismo ha sido: “usted no sabe con quién está hablando”.

   Humillación, porque los terroristas ya conocían la decisión del gobierno, porque los presos de ETA sabían que el gobierno aceptaba las condiciones previas de ETA, porque los que han comparecido ante los jueces en las últimas semanas lo han hecho con la chulería del vencedor que incluso transmitían a sus familiares.

   Humillación, porque el gobierno ya tiene el calendario y la hoja de ruta para hacer de Batasuna el gran interlocutor.

   Humillación, porque la banda se ha permitido el lujo, durante ese “alto el fuego permanente”, de continuar con la extorsión haciendo muy difícil de creer la “verificación” de esa tregua que el gobierno ha encontrado satisfactoria según el señor Rubalcaba.

   Humillación, porque el gobierno ya tiene en esa hoja de ruta la salida al tema Batasuna mediante la creación de un nuevo partido que, por serlo, no tendría que condenar nada.

   Humillación, porque el gobierno va a autorizar el acercamiento de los presos de ETA.

   Humillación, porque aunque se acepte que el proceso de excarcelación sea lento e individualizado se propone la vuelta al régimen de beneficios pentitenciarios.

   Humillación, porque ya se ha manifestado que, en otoño, José Luis Rodríguez Zapatero recibirá a Arnaldo Otegui en la Moncloa.

   Humillación, porque la negociación lleva de la mano la entrega de España a los designios políticos de los terroristas.

   Humillación, porque se ha prescindido de las Víctimas, porque se ha pasado sobre la sangre de las Víctimas, porque el gobierno afirmó que el homenaje y el recuerdo a las Víctimas era una prioridad y éste ha consistido en dar legitimidad política a una banda terrorista.

 

   A los españoles, a las víctimas, sólo les queda el derecho a la protesta. Protesta que, naturalmente no podrá nunca llegar a los señores diputados. Esos mismos diputados que permitieron, para su indignidad, que una coraza policial impidiera el paso a una representación de las Víctimas que quería colocar ante el Congreso una corona de flores manchadas en recuerdo de la sangre derramada. Para las Víctimas cordón y policía, para las amigas del gobierno, para las Bardem de turno, todas las facilidades para repartir rosas por la Paz. Y mientras la SER y los paniaguados dirigentes socialistas pugnan por competir en el homenaje al “hombre de la paz”, a José Luis Rodríguez Zapatero a los demás nos queda el derecho a la protesta.

 

   Sólo la rebelión ciudadana, sólo la acción de la sociedad civil puede parar la humillación y la entrega. Sólo la protesta diaria, individual o colectiva, contra toda negociación, porque algunos sólo están en contra del modo en que se va a negociar pero no de la negociación en si misma, puede convertirse en la espada de Damocles que impida a ZP la rendición y la humillación definitiva. En nuestras manos está.

   Pero mucho cuidado, no vaya a acontecer como en tantas otras ocasiones. Mucho cuidado porque como sucedió cuando España se movilizó tras el asesinato de Miguel Ángel Blanco, se buscará que la protesta no se desborde, se buscará controlar la reacción, reconducirla. Los signos son preocupantes y conviene denunciarlos. Se está jugando, como siempre, con el lenguaje y puede resultar que exista una negociación respetable y otra inasumible. Conviene, tener presente la actitud del Partido Popular en otras ocasiones, porque ahí están las declaraciones de Mariano Rajoy de las que se desprende que no es que se esté contra la negociación sino contra esta negociación. Al igual que no se está contra la legalización de Batasuna sino contra su legalización tanto en cuanto no desaparezca ETA y se convierta en un partido legal.

EL FUTURO DEL CATOLICISMO

Javier VEGA

 

   Lo que no logró el cisma entre las Iglesias de Oriente y Occidente fue capaz de hacerlo la Reforma protestante. El antiguo cisma no solo no perjudicó a la Iglesia de Roma sino que reafirmó su primacía, el catolicismo creció y se multiplicó expandiéndose por los cuatro confines, mientras los ortodoxos se mantenían confinados en sus antiguos territorios orientales con la importante adicción de Rusia. Pero el auge del protestantismo tuvo, a la larga, un efecto devastador para los católicos. El triunfo de la revolución burguesa que traería consigo la modernidad y la democracia, de clara raíz protestante, puso al catolicismo a la defensiva. A finales del siglo XIX el apogeo del protestantismo y la crisis del catolicismo parecían imparables.

 

   La historia, sin embargo, estaba lejos de estar escrita; hoy, menos que nunca. Cuando a principios del siglo XX se produce la primera gran quiebra de la civilización burguesa, sorprende al protestantismo mal pertrechado para hacerla frente. La quiebra del sistema burgués es, en más de un sentido, la quiebra de los principios protestantes que lo fundamentan. Se hace preciso, como señala Claudio Magris (siempre entre los más lúcidos pensadores de nuestro s. XX), recurrir a una tradición más antigua y profunda «capaz de abrirse a la comprensión y expresión de la crisis contemporánea, posmoderna, al mundo incierto, fragmentario y tentacular nacido de las ruinas de la totalidad moderna». Ahí se encuentra la tradición católica, muy anterior al Estado-nación y la democracia.

   El catolicismo se caracterizó, desde sus inicios, por propugnar una obediencia a la autoridad espiritual más allá y por encima de la autoridad terrenal; los sistemas políticos modernos, particularmente el sistema democrático, nunca pudieron aceptar esta dualidad. El moderno poder público no solo se arroga el derecho a ingerirse y ordenar cualquier aspecto de la esfera privada que le resulte problemático, sino que hace de ello la columna vertebral de su concepción del Estado. La Iglesia Católica, por su parte, nunca se ha resignado a ser relegada a la estricta esfera privada, vindicando su papel de guía moral y espiritual. Es más, reivindica que los poderes públicos se limiten a la promulgación y ejecución de las leyes, cuya inspiración cristiana corresponde sancionar a la Iglesia.

 

   La Iglesia, pues, nunca ha estado muy conforme con la ideología moderna del Estado, menos aún con la formación de la conciencia privada a fin de convertir al individuo en ciudadano. La conciencia de los individuos siempre ha sido para ella terreno sagrado donde cultivar los principios cristianos. La posición del protestantismo fue más ambigua: al formular el principio de 'según su príncipe, su religión' se mostró dispuesto a subordinarse y apoyar los fines del Estado, cuya ingerencia culmina en el Estado democrático. No es casual que en EE UU, país precursor de la moderna democracia, llegara a instituirse una religión civil como consecuencia de la participación activa de las confesiones protestantes en la formación patriótica de sus feligreses.

   En este sentido el nacional-catolicismo sería fruto del intento de aplicar el mismo principio por parte de un sector de la Iglesia, si bien en pro de un nacionalismo no democrático.

 

   Pero hete aquí que entretanto entraron en crisis fundamentales principios protestantes: la consagración al trabajo, la rectitud y el prestigio social, el decoro que exige poner por delante las razones de interés y conveniencia, la prosperidad como máxima expresión de la virtud... El derecho a la felicidad, sentimiento insaciable que da pábulo a un desear sin límites, fue el ácido corrosivo del sistema. Y lo primero que disolvió fue esa vida sana y banal que el protestantismo proponía como modelo. La cosa no termina ahí, para seguir citando a Magris: La ideología democrática del compromiso y el progreso que absorbe al individuo, penetrando hasta el interior de su conciencia y ahogando la peculiaridad de su persona y sus sentimientos, lleva a reemplazar la verdad por la opinión, el dialogo errabundo por el debate y la firma de manifiestos.

   Ante este individuo que siente su vida vacía, que por no perder el tiempo ha desperdiciado la vida y solo le queda la nostalgia, el protestantismo parece haberse quedado sin mensaje. No sería justo reducir todo el protestantismo a las confesiones evangélicas, pero resulta muy llamativo que sea el evangelismo, su rama más sólida e hipertrófica, una concepción religiosa que pone el énfasis en el milenarismo, en las emociones, en las prácticas piadosas, soñando con un mundo idílico de buenos vecinos y pequeñas comunidades que va en dirección contraria al devenir histórico.

 

   El catolicismo, que siempre fue pesimista -o sea, realista- respecto a la capacidad de los individuos para realizar el Plan de Dios, y escéptico respecto a la idea de un Dios mucho más intervencionista en las acciones de los hombres, ha desarrollado a través de los siglos una filosofía de la vida que hoy puede servir a los creyentes para comprender y expresar esta crisis. El catolicismo está en una posición privilegiada para ofrecer una explicación y contribuir a la recomposición de este mundo incierto y fragmentario en un nuevo proyecto de sociedad. En ninguna parte como ahí veo yo el futuro católico. Ahora bien, eso no va a conseguirse con emulaciones del evangelismo como en su día con el nacional-catolicismo.

   No es extraño que la Iglesia experimente hoy la misma confusión que la sociedad en general, se escuchen propuestas distintas y se observen actitudes divergentes; aunque resulta preocupante verla adoptar posturas de Iglesia perseguida y recurrir al victimismo (ni siquiera la Iglesia parece librarse de esta plaga). Una Iglesia a la defensiva no es la mejor predispuesta a comprender y explicar, ni esa actitud es la más apropiada para trasmitir su mensaje. Y, sin embargo, el mensaje central de la Iglesia tiene hoy más vigencia que nunca. Cuestión ésta que merece capítulo aparte. La Iglesia nunca ha estado muy conforme con la ideología moderna del Estado, menos aún con la formación de la conciencia privada a fin de convertir al individuo en ciudadano

LA ISOSTENIA CULTURAL: PATOLOGÍA DEL PENSAMIENTO ÚNICO

Alberto BUELA

 

   Quisiera dejar en esta breve meditación si no una idea original (que lo es sin duda), al menos originaria (pues se origina en nosotros y no es copia de nadie). Este es el concepto de isostenia cultural. Con la inauguración de este concepto lo que pretendemos es trabajar en la descripción  del pensamiento único y políticamente correcto.
   El termino proviene del griego isoV (igual), y  stenoV (estrecho), que se traduce por similar consideración. La noción quiere indicar la existencia de gustos, actitudes, normas, estimaciones y expresiones artísticas, contradictorias entre sí, pero de igual valoración cultural. Ello hace imposible una valoración jerárquica de los productos culturales al mismo tiempo que nivela todos por el mismo rasero. No se distingue lo bueno de lo malo y se intentan borrar todas las diferencias entre la cursilería y la maestría, lo lícito y lo ilícito, lo sagrado y lo profano, lo cotidiano y lo festivo.
   Así, la televisión basura está al mismo nivel que el más exquisito de los pintores y los grandes textos literarios, perdiendo su valor en sí, son sólo pre-textos para otros textos. El reinado de la mediocridad desea justificar su propia incapacidad nivelando todo por lo bajo. La época de la nivelación que llamara Max Scheler.
   La imposición del concepto de isostenia, (debida en primer lugar a los antropólogos sociales noramericanos según los cuales no existe ninguna cultura superior a otra, desde Franz Boas para acá) al ámbito reducido de las expresiones artísticas y culturales personales logró en nuestra época postmoderna relativizar toda expresión cultural en donde lo más vulgar, burdo y plebeyo es equiparado en valor a lo más noble, fino y profundo que produce el hombre.

 

  Pero no termina allí la funcionalidad de la isostenia, sino que llevado el concepto a dominios más amplios, que aquellos de la persona, ha reemplazado a las culturas populares por la vulgaridad más chata y mercantil. Así, la denominada bailanta – mezcla de cumbia, chebere, salsa y mal gusto – sustituyó la música popular. Y no faltará el estulto que iguale y equipare lo popular con lo masivo, lo popular con lo homogéneo, lo popular con la carencia de matices. El grave problema que se plantea hoy día a las identidades nacionales y personales no es la identidad de los otros, sino la identidad entendida de todos por igual.

   En realidad el concepto de isostenia cultural, que se aplica de igual manera al arte, la filosofía, la literatura, la política, la historia, la música, la arquitectura es producto de la razón calculadora de la modernidad en donde el hombre aparece por primera vez definido como una res extensa, como una cosa mensurable. Y si lo podemos medir, se preguntaron, lo podemos etiquetar y encorsetar en un modelo único y de validez universal siguiendo el modelo de la mathesis matematica.

 

   La isostenia tiene su proyección en el campo político a través del concepto de lo políticamente correcto en donde el consenso massmediático va reemplazando a los partidos políticos. De allí que con agudeza se haya hecho notar que hoy, el discurso político, que hemos caracterizado como “un compromiso que no compromete”, se encuentre dirigido no al pueblo sino a los mass media.
   Largas horas pasan nuestros políticos hoy explicando en los medios sus propias declaraciones a los medios, mientras que la realidad sigue su curso que no es, casualmente, gobernado por ellos sino por los poderes indirectos que son a la postre, entre otras cosas, los dueños de los medios. Hoy la instalación política de cualquier candidato es antes que nada mediática y luego, pero lejos, se resalta su capacidad de ejecución y gestión.

 

   El concepto de isostenia cultural al sostener por principio el relativismo cultural y el escepticismo filosófico limita la crítica a la esfera de la reflexión, dejando de lado toda proyección de ésta (la mera crítica cultural) al campo de la vida social y política. Es por ello que sus intelectuales orgánicos pertenezcan a la izquierda progresista y sus variantes socialdemócratas carecen de pensamiento político crítico, pero se llenan la boca acerca de la creación de un pensamiento crítico. Son simples agentes del simulacro, del “como si” kantiano, que es uno de los signos de nuestro tiempo.

   La isostenia cultural rechaza de plano lo diferente y su expresión: el disenso, porque significa y exige otra cosa distinta de lo vigente, de lo dado. El disenso funda la alternativa real y exige de suyo un paso que va más allá de la crítica meramente teórica, porque el disenso es ruptura con la opinión, que en las sociedades de masas y de consumo es siempre y sólo opinión publicada, y no ya más opinión pública.

   La isostenia cultural es, en definitiva, la patología propia del pensamiento único y políticamente correcto, que ha devenido en nuestros días la consecuencia más evidente del fracaso por los errores filosóficos del liberalismo y del marxismo en sus concepciones sobre el hombre, el mundo y sus problemas. Como gustaba decir don Miguel Angel Virasoro, uno de nuestros máximos filósofos.

CONTRA LA NACIÓN CÍVICA

Jesús LAÍNZ

 

   Cuando en un enfrentamiento ideológico uno de los bandos puede decir lo que quiera sin limitación alguna mientras que el otro tiene que vigilar cada una de sus palabras, ocultar muchas de las que quisiera decir y disfrazar las que finalmente utiliza, este segundo bando entra en liza con media guerra ya perdida. Esto es lo que les pasa a ciertos defensores de la nación española, que se creen obligados a llenar su discurso de epítetos para no pecar.

 

   En primer lugar está lo del patriotismo constitucional, vergonzante petición de excusa por adelantado. Es como admitir que de España se puede ser patriota pero poco. Y para hacérselo perdonar, se añade la referencia a la Constitución, atenuación de la densidad de patriotismo para que no escueza demasiado. Pero el patriotismo no tiene nada que ver con constitución alguna, pues cualquier patria es algo que está antes y por encima de cualquier constitución. Antes, porque tiene que haber primero una patria para dotarla de una constitución. No existen las constituciones en abstracto. Existe la Constitución española, la francesa o la italiana, que encuentran su explicación en la existencia de sus respectivas naciones. Y por encima, puesto que la patria es lo necesario y las constituciones, lo contingente. Las constituciones pasan, se reforman, se derogan y se sustituyen. Pero la nación que las hizo surgir es lo que continúa su recorrido en la historia, con una u otra constitución.

 

   El segundo epíteto vergonzante es el de la nación "cívica". Confieso que la primera vez que lo oí me desorientó.

   –Está bien –pensé– esto de subrayar la importancia de la buena educación de los ciudadanos. Pero, ¿será que sin ese adjetivo, se estaría defendiendo una nación incívica?

   Se me contestó que no, que lo que quería defenderse era una nación de ciudadanos, lo cual me dejó aún más sorprendido, incapaz como me veía de imaginar una nación de coliflores, de perros o de semáforos.

   –Pero eso es innecesario –repuse–. Todas las naciones son de ciudadanos. Es una obviedad que una nación está conformada por personas, no por animales o cosas.

   –No. Lo de cívica es para contraponerlo a la nación étnica –me explicaron–. Lo que queremos decir con ello es que nuestra concepción de la nación descansa en el individuo, venga de donde venga, y no en los condicionantes étnicos e históricos, que es en lo que se basan los nacionalismos excluyentes.

   Y aquí es cuando comprendí la notable cantidad de errores acumulados en la "nación cívica".

 

   Primer error: no hay naciones cívicas. No hay nación –y mucho menos aún en nuestra vieja Europa– que no tenga una fundamentación étnica e histórica. España es lo que es, al igual que cualquier otra nación europea, no por ser una aglomeración de ciudadanos salidos de la nada, sino porque tiene una historia y una cultura que le han dado forma.

   Segundo error: no es cierto que nuestros separatismos sean nacionalismos étnicos o identitarios, por lo que no tiene sentido oponerles un nacionalismo cívico que ellos también propugnan. Nuestros separatismos fueron etnicistas, pero ya no lo son. Hace un siglo nacieron –y durante unas cuantas décadas continuaron manteniéndolo– con el fin de preservar unas esencias raciales, culturales y espirituales que los separatistas consideraban en peligro a causa de su pertenencia a España. Pero hoy ya no son el Rh vasco, el cráneo catalán o tal o cual volkgeist los valores a conservar. Ya no es la preservación de la estirpe el núcleo de la reivindicación nacionalista. Todos nuestros separatismos llevan muchos años reivindicando su propio "nacionalismo cívico", para lo que incluso utilizan textualmente esta expresión. Todos los partidos nacionalistas, de cualquier región e ideología, llevan muchos años dejando bien claro que cualquiera puede ser vasco, catalán o gallego. Basta con quererlo. Basta con apuntarse a ello, se venga de donde se venga, mientras que el vasco, catalán o gallego de pura cepa que se defina como español, deja de ser vasco, catalán o gallego. Es cierto que se sigue utilizando la excusa de la lengua, pero ya no como la manifestación de un ancestral espíritu nacional, sino como prueba de la afiliación del individuo al nuevo club nacional.

   Ejemplos: "La ciudadanía no sólo se debe adquirir por nacimiento en el territorio o por el origen de los padres, sino también por la voluntad de integrarse en la sociedad de acogida" (declaración de ERC). "Aceptaremos como a un hermano a todo aquel, sea cual sea su origen, que quiera compartir con nosotros la suerte de nuestro pueblo" (declaración del PNV).

   Es decir: españoles, fuera; todos los demás, dentro.

 

   Los separatistas no quieren defender ninguna esencia étnica, ninguna identidad nacional nacida de la cultura y la historia. Tan solo quieren montar su propio negocio con ellos de presidentes, y para ello tienen que destruir España. Lo de la defensa de la vasquidad, la catalanidad o la galleguidad es sólo una excusa para engañar, adoctrinar y movilizar a la gente.

   Si no se ve claro esto, si se insiste en el error de la "nación cívica", la guerra estará perdida.

LA MENTIRA DEL ABORTO

Miguel Ángel LOMA

 

   Nos dijeron que el aborto era consecuencia del machismo, de los efectos represivos de la cultura judeo-cristiana (esto siempre queda muy bien para una explicación progresista de todos los males), de la ignorancia de siglos a que estaban sometidas las mujeres, de la hipocresía social y de no sé cuantas cosas más, pero que una exhaustiva campaña de información sexual sobre los «benéficos» usos del preservativo y las variadas técnicas anticonceptivas, acabaría con tan criminal práctica.

   Nos dijeron que al final de este «proceso informativo», el «conflicto» del aborto quedaría prácticamente erradicado, pero que, aun así, era necesario legalizarlo sólo para casos excepcionales, muy excepcionales. En fin, nos dijeron tantas cosas... Pero como entre las cosas que nos dicen y la realidad existen distancias astronómicas, cuando los números cantan, la demagogia queda al descubierto, y los últimos datos facilitados sobre este tema (año 2004) demuestran que ahora, que están a punto de enseñarles a los críos el kamasutra antes que las primeras letras y que al Gobierno sólo le falta crear un «Observatorio de la Anticoncepción» donde las obsoletas cópulas heterosexuales se realicen bajo la supervisión de una sexóloga, el aborto no sólo no se frena, sino que se dispara hasta índices terribles.

   Y como ejemplo, mal ejemplo, de la evolución de esta masacre criminal, consentida por todos los grupos parlamentarios, utilizaré los datos de la provincia de Sevilla, que son de los que dispongo y que, mutatis mutandis, no creo que difieran mucho de los del resto de provincias españolas (sic). Pues bien, en Sevilla, en 2004 abortaron 5.234 mujeres, un 110% más que en el año anterior.

 

   Si hay algo claro en la penosa cuestión abortista (penosa tanto por el ser humano eliminado, como para la mujer que aborta, cuyas graves secuelas psicológicas se omiten), es que la mentira abona todo este campo de exterminio silencioso. Se miente con las causas alegadas para abortar (un 96% adujo problemas de salud mental); se miente con las justificaciones para solicitar la píldora poscoital (un 63% alegó rotura del preservativo), y hasta en mentira han convertido algo en que conveníamos casi todos: aquello de que ninguna embarazada era partidaria de tan repugnante acto. Porque siguiendo con los citados datos, de las 5.243 mujeres que abortaron en Sevilla en 2004, 456 ya habían abortado una vez; 107 lo habían hecho en dos ocasiones, y 50, tres o más de tres veces. Queda claro que para algunas mujeres lo de convertir su útero en un cadalso, tiene su morbo.
   Queda tan claro, como que la legalización del aborto lo único que produce es más aborto, y que la mentira sólo engendra más mentira.