LA PASIÓN DEL LÍBANO

   La maquinaria bélica israelí prosigue implacablemente su doble cometido del momento presente: arrasar Gaza y devastar el Líbano. El Gobierno que cursa las órdenes afirma que no cejará en su propósito de afianzar la libertad y seguridad del Estado judío que, según parece, tiene como precio la esclavitud y el terror de sus vecinos. Nadie denunciará en esta ocasión el peligro de las armas de destrucción masiva, ni clamará contra la amenaza a estados limítrofes, ni organizará coaliciones bélicas para salvaguardar el respeto a las fronteras internacionales.

 

   Es muy poco lo que puede añadirse a todo cuanto ya ha sido dicho. Ofrecemos hoy una presentación de diapositivas, diseñada por "Pensamiento Nacional", con la esperanza de mover a nuestros lectores a la reflexión y, cómo no, a la oración. Puede descargarse pulsando aquí: http://www2.zhube.com/Bitacorapi/file_details.html?id=7741563138731313

¿BRASIL ENFERMO? MINISTRO MELLO, CORRUPCIÓN GUBERNAMENTAL Y APATÍA

Javier GONZÁLEZ

 

      1. Brasil vive "tiempos muy extraños", en los que se tornaron "casi banales" las noticias diarias de "encuadramiento judicial de autoridades de diversos rangos", no sólo "por un crimen, sino por varios", dejando a la luz del día una "rutina de desfachatez y de indignidad" que "parece no tener límites". Lo anterior estaría trayendo una grave e inesperada consecuencia psicológica y moral en vastos sectores de brasileños: en lugar de una proporcionada indignación de las personas, inclusive de un clamor contra esa corrupción generalizada, se va produciendo "una apatía cada vez más sorprendente", como si "todo eso fuese muy natural y las cosas debiesen ser así", con los ciudadanos aplicando la "táctica del avestruz" y pasando a vivir "como si nada grave estuviese ocurriendo".

 

   Este análisis de la realidad brasileña, que se ha tratado de sintetizar respetando el contexto en que fue formulado, pertenece al presidente del Tribunal Superior Electoral del Brasil, ministro Marco Aurélio Mello, en reciente discurso al asumir ese alto cargo, a pocos meses de las elecciones nacionales. Que nos conste, dicho diagnóstico no recibió la atención que merecía, no sólo por provenir de un alto magistrado, sino por la importante e inesperada relación de causa y efecto que establece entre el aluvión de denuncias de corrupción y la creciente apatía en sectores importantes de la población brasileña.

 

   2. El destape de la corrupción se produjo a mediados de 2005 cuando el diputado Roberto Jefferson, del partido PTB, hizo pública la existencia de una gigantesca red de recaudación ilegal de dinero organizada por el gobernante Partido de los Trabajadores (PT), desviando sumas millonarias de empresas públicas, privadas e instituciones financieras para sustentar un sistema de compra de votos de diputados de diversos partidos -el llamado "mensalón", consistente en una generosa propina mensual- con el objetivo de obtener la aprobación legislativa de los proyectos del PT y asegurar su continuidad en el poder por los próximos 10 a 15 años. A pesar de que ese esquema fue organizado por figuras entre las más cercanas al presidente Lula, éste, hasta hoy, afirma que no sabía de nada.

   Es delante de esa situación que el presidente del Tribunal Superior Electoral del Brasil constata esa enigmática indiferencia, en vez de una natural reacción de repudio, de sectores importantes de la población.

 

   3. Los síntomas de que la sociedad brasileña parece estar enferma, con su propio instinto de conservación debilitado, son múltiples. En ese sentido, la revista brasileña "Observatorio de la Prensa" destaca el diagnóstico hecho por Silvio de Abreu, guionista de varias novelas estelares de la TV Globo, basado en pesquisas efectuadas por la emisora, de que "la moral de Brasil está en pedazos". El Sr. Abreu da, entre otras pruebas, la de que hasta hace un tiempo atrás los telespectadores se identificaban con los personajes buenos, pero que hoy muchos se identifican con los deshonestos y los moralmente reprobables. Abreu observa que esa mayor tolerancia de los telespectadores "en relación a los desvíos morales de conducta está directamente relacionada con los escándalos recientes de la política", y concluye que "el simple hecho de que el presidente Lula diga que no sabía nada de nada y que no había visto nada de lo que fue denunciado en el Parlamento y en la prensa, parece ser una explicación suficiente para aquellas personas que fingen que creen en lo que él dice porque les parece más conveniente que todo quede como está".

 

   4. A ese respecto, "Observatorio de la Prensa" observa que la minoría que percibe ese deterioro moral no encuentra medios adecuados para realizar el alerta, y está en una situación análoga a la de "centinelas que percibiesen el avance de los bárbaros en las puertas de Roma y no pudiesen alertar a la ciudad sobre el peligro", entre otras razones, "porque los destinatarios del aviso no quieren saber de ningún tipo de alerta".

 

   5. Cuando en 1992 trascendieron noticias de corrupción en el seno del gobierno del entonces presidente Fernando Collor, el país comenzó a vivir un clima de efervescencia, que se reflejó inclusive en protestas pacíficas callejeras que llevaron a la Cámara de Diputados y al Senado a votar el "impeachment" del presidente y a suspender sus derechos políticos por 8 años. Esto parece ser un efecto contrario a lo que hoy se estaría produciendo en sectores de la población brasileña, a propósito de la corrupción en el gobierno del actual presidente Lula.

 

   6. Colocados estos elementos de juicio, son nuestros lectores brasileños quienes están en condiciones de analizar si dichos elementos son objetivos y, en este caso, detectar y explicar los mecanismos psicológicos por los cuales la natural indignación se ha ido transformando en apatía psicológica y en parálisis del raciocinio moral.

   A pocos meses de las elecciones presidenciales, aclarar ese enigma en el seno de la sociedad brasileña es de fundamental importancia no sólo para los rumbos de esa grande y querida nación que es Brasil, sino para los de toda América Latina.

EL SIONISMO INTERNACIONAL ACABA DE INICIAR LA III GUERRA MUNDIAL

Adrián SALBUCHI

 

   Lo venimos alertando desde "El Traductor Gráfico" (No. 38 del 15 de mayo de 2006 "Israel atacará a Irán" http://bitacorapi.blogia.com/2006/052301-israel-atacara-a-iran.php y en Número Especial del 2 de julio 2006, "Ante el horror que vive Palestina, guardar silencio es INMORAL" http://bitacorapi.blogia.com/2006/071301-ante-el-horror-que-vive-palestina-guardar-silencio-es-inmoral.php):

   El Estado de Israel, sabiendo que cuenta con el apoyo irrestricto de los Estados Unidos y Gran Bretaña, acaba de iniciar una guerra en el Medio Oriente que intensificará hasta abarcar a todas las naciones de la región.  Esta guerra se propagará, incluso hacia la cada día más decadente Unión Europea, y también resultará en contra-ataques terroristas de creciente violencia en otras regiones del planeta, la nuestra incluida. 

   En síntesis: a través del gobierno del primer ministro israelí Ehud Olmert del partido Kadima (fundado por Ariel Sharon), y con el apoyo irrestricto del gobierno  de George W. Bush en Washington, el sionismo internacional acaba de iniciar la Tercera Guerra Mundial.

 

¿CÓMO SE PUDO LLEGAR A ESTO?

 

   Este terrible predicamento en el que se encuentra toda la humanidad, sólo pudo ocurrir debido a un enorme logro del sionismo internacional que no tiene precedentes en la historia mundial: haber concentrado en sus manos no solo los principales resortes del poder político-militar del Estado de Israel a través del encumbramiento de organizaciones políticas de la extrema derecha racista y fundamentalista como el Likud y Kadima, sino también - lo que resulta mucho más importante - a través del SECUESTRO del gobierno estadounidense para que priorice sus propios intereses. 

   Ello se agudizó a partir del ascenso en 2001 de la Administración de George W. Bush, Richard Cheney, Condoleeza Rice, Ronald Rumsfeld, y del equipo de neoconservadores fundamentalistas y pro-israelíes provenientes del Project for a New American Century ⁽¹⁾, controlados por AIPAC (American Israeli Political Action Committee), según se describe en un reciente informe de la Universidad de Harvard ⁽²⁾. Señalemos una vez más que, a pesar de que muchos malintencionados pretenden equiparar una religión (la judía) con un movimiento político (el sionismo), la realidad indica una y otra vez que no todo sionista es judío y no todo judío es sionista.

 

   Hoy, cualquier excusa para iniciar una guerra es válida: un soldado israelí capturado por la resistencia palestina sirve de justificativo para lanzar un feroz ataque de castigo colectivo contra un millón y medio de palestinos, que apenas sobreviven sin electricidad, sin agua y bajo constantes ataques de los invasores israelíes que desde hace casi sesenta años violan la soberanía de su Nación milenaria.  O, la captura de un puñado de soldados israelíes por militantes pro-palestinos en el sur del Líbano sirve de excusa para atacar a la población civil de esa nación soberana, bombardeando Beirut, su aeropuerto internacional, sus puertos, y asesinando a decenas de sus ciudadanos. 

   Todo vale, pues los gobernantes de Israel saben que pueden hacer lo que se les dan las ganas, donde se les dan las ganas, asesinando a quienes se les den las ganas, por la sencilla razón de que tendrán el aval automático e incondicional de la superpotencia estadounidense, hoy cautiva del sionismo internacional. 

   Y así lo están haciendo en este preciso instante en que Israel masacra a palestinos en Gaza e invade El Líbano. En la sesión de emergencia del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, el único veto en contra de una condena a Israel por estos actos de agresión fue el del embajador John Bolton, otro notorio neo-conservador pro-sionista enquistado en el gobierno de Bush.  En esa misma sesión, la siempre pérfida Gran Bretaña - gran responsable histórica de la locura que hoy reina en el Medio Oriente ⁽³⁾ - se "abstuvo" en la votación.

 

   Las agresiones militares que el Estado de Israel hoy lleva a cabo en Palestina y El Líbano no se detendrán allí: ya los Estados Unidos e Israel propagan la mentira de que los misiles que utiliza la resistencia palestina de Hezbollah “provienen de Siria e Irán”.  Comprendamos que ÉSE es el objetivo sionista: inventar una excusa para llevar a cabo una guerra de conquista territorial contra Siria y, más peligroso de todo, contra Irán. 

   Pero, ocurre que un ataque a Irán obligará a Rusia y a China a tomar fuertes posiciones, máxime con la “crisis” paralela desatada por las pruebas misilísticas de Corea del Norte (protegida y aliada de China).  Pareciera, entonces, que el sionismo internacional y el stablishment de Poder anglo-norteamericano están por jugarse el todo por el todo: conquistar todo el Medio Oriente y obligar a un enfrentamiento con las únicas dos potencias que en el futuro pueden disputarle sus apetencias hegemónicas mundiales: China y Rusia.

   Si esta guerra se intensificara hasta ese punto, entonces ya nadie puede saber qué va a ocurrir. Puede que el sionismo anglo-norteamericano-israelí obtenga una victoria militar, lo que representará la entronización de un mundo aún más injusto e indecente.  Pero también puede que sean catastróficamente derrotados (como le ocurriera a Alemania en 1945), en cuyo caso estaremos ante un mundo muy incierto que presentará nuevas amenazas pero también oportunidades para nuestra región. El desenlace será relativamente rápido, de ahí la alta peligrosidad de la actual situación mundial.

   Y todo ello ocurrirá gracias a un complejísimo proceso de mentiras históricas y falsificaciones políticas generadas por el amplio abanico de fuerzas geopolíticas, económicas, militares y culturales favorables al sionismo internacional – o supranacional, debiéramos decir – que, sabiendo que sus posiciones resultan crecientemente insostenibles en el largo plazo, parecen haber decidido “patear el tablero” geopolítico mundial ahora.  Ello, en la esperanza de que, con una nueva conflagración bélica de dimensiones planetarias, podrán lograr un reordenamiento mundial más favorables a sus intereses, tal como ocurriera hasta seis décadas tras la segunda guerra mundial.  En el gran “río revuelto” que surgirá, creen poder sacar grandes ventajas.

   Incluso parecieran preferir arriesgar un enfrentamiento con una China muy fuerte hoy, que esperar a hacerlo con una China y Aliados imposibles de derrotar de dentro de una o dos décadas…

 

   El Pueblo Argentino debe saber y comprender lo que está ocurriendo para que nuestro país no se vea arrastrado por sus actuales dirigentes a esta locura de violencia y genocidio mundial que se desarrolla ante nuestros ojos.  El gobierno de Néstor Kirchner, la supuesta “oposición”, y los multi-medios locales son todos claramente funcionales al Nuevo Orden Mundial – sea por convicción o ignorancia.  Y las estructuras de poder del Nuevo Orden Mundial son, a su vez,  siempre favorables al sionismo internacional.  El propio presidente Kirchner y sus familiares y socios en el poder, sistemáticamente rinden pleitesías ante las exigencias y los mitos propagados por el movimiento político fundamentalista universal sionista, controlado desde centros de poder clave en Nueva York, Jerusalén, Londres y Washington.

   Observamos también cómo los medios de prensa mundiales sistemáticamente tratan de promover una visión favorable a Israel, exagerando la violencia perpetrada por la resistencia palestina y antisionista en la región, al tiempo que minimizan la infinitamente mayor violencia perpetrada por Israel y Estados Unidos para imponer su terrorismo de Estado en la región.

 

LLAMAMIENTO AL PRESIDENTE NÉSTOR KIRCHNER

 

   En nuestra “Edición Especial” del 2 de julio de El Traductor Gráfico, planteamos la necesidad – hoy imperiosa – de que la República Argentina fije una posición clara ante el  Terrorismo de Estado practicado por el Estado de Israel. 

   Hoy, volvemos a preguntar: ¿Cómo se explica que el Dr. Néstor Kirchner y sus familiares, amigos, socios y colaboradores en el Gobierno – quienes como política oficial permanentemente abogan en contra del terrorismo de Estado sufrido por la Argentina durante el régimen cívico-militar entre 1976 y 1983 – hoy no emitan una condena pública firme, clara y decidida, en contra del Terrorismo del Estado de Israel, y de solidaridad con el martirio de los pueblos palestino y libanés? 

 

   Dr. Kirchner: en Palestina los "desaparecidos" se cuentan por los cientos de miles desde hace casi sesenta años cuando en 1948 un conjunto de organizaciones terroristas sionistas les robó su Patria, su territorio y su libertad ⁽⁴⁾. 

   Dr. Kirchner: Terrorismo de Estado es cuando se utiliza la estructura pública de una Nación para destruir vidas y bienes de civiles inocentes,  como ocurre en Gaza, en Hebrón, y ahora en El Líbano. Pronto lo veremos en Siria y en Irán. Ya lo hemos visto hasta el hartazgo en Irak y Afganistán. 

   Dr. Kirchner: ¿Qué espera para condenarlo, considerando que el terrorismo de Estado argentino que usted tanto critica fue tema de permanente presión por parte de Washington, Londres e incluso Israel durante los años setenta y ochenta? O es que usted considera que Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel tienen derecho a meterse en nuestros asuntos internos, criticando, mintiendo e insultando la memoria de nuestro muertos, pero cuando ellos practican las mismas metodologías aberrantes potenciadas hasta lo infinito, nosotros debemos guardar silencio? 

   Eso, Dr. Kirchner, se llama cobardía. ¿Está usted dispuesto, entonces, a asumir su condición como Jefe de Estado llamando a las cosas por su nombre, o prefiere refugiarse en la “prudente cobardía” de la politiquería que reina sobre esta decadente Argentina?

   Dr Kirchner: La vasta mayoría del pueblo argentino observa con horror lo que está ocurriendo en Medio Oriente espera que su Gobierno Argentino emita una declaración  condenando a Israel y a todos quienes la apoyan en su furia asesina. Le garantizamos que una actitud digna de su parte como la que le solicitamos, contará con el apoyo mayoritario del pueblo argentino. 

   Ello, a pesar de que los propios grandes multi-medios – esos mismos que usted tanto critica – mantienen hoy una visión mayormente pro-israelí, por la sencilla razón de que forman parte del la compleja estructura de poder del Nuevo Orden Mundial, siempre favorable a los intereses geopolíticos del sionismo internacional.

 

¿DÓNDE NOS PONEMOS?

 

   Señores: se viene la guerra.  Y esta vez será mundial 

   Y seguramente se utilizarán armas de destrucción masiva que - al revés que la pobre Irak que jamás las tuvo - Israel SÍ las tiene; Estados Unidos SÍ las tiene; Gran Bretaña SÍ las tiene.  Rusia y China, también las tienen...  Incluso naciones previsoras y soberanas como India y Francia también las tienen, no para agredir a nadie, sino para disuadir a potenciales enemigos de altísima peligrosidad como los antes nombrados. 

   Tristemente, la Nación Argentina hoy también podría tener este tipo de armamento disuasivo dentro de su estructura militar de defensa, pero gracias a las acciones certeras de traidores de la peor calaña como los ex-presidentes Raúl Alfonsín, Carlos Menem, Fernando de la Rúa y sus sucesores en el Sillón de Rivadavia que han destruido a las instituciones armadas, hoy no disponemos de esta posibilidad. 

   Su propio gobierno, Dr. Kirchner, sigue profundizando esta destrucción y desarticulación de las fuerzas armadas nacionales, que hoy carecen de todo potencial de planeamiento para la defensa del Interés Nacional Argentino en el peligrosísimo mundo en el que vivimos. 

   Tan comprometida es la situación argentina actual que, en vísperas de una potencial guerra mundial, nos hallamos totalmente desarmados, inermes, indefensos y con el pueblo en gran medida debilitado moral y políticamente. 

   Y todo gracias a los cretinos que desde hace más de treinta años las fuerzas del dinero (instrumento de dominio favorito del Nuevo Orden Mundial sobre nuestra región) nos vienen imponiendo como gobernantes; todo aunado a la desinformación de los multi-medios en manos de esas mismas fuerzas antinacionales. 

 

   ¿Qué será de nosotros en esta guerra que se acaba de iniciar? Guerra en la que Estados Unidos prácticamente le está exigiendo a gritos a la Argentina que le entreguemos – al mejor estilo de las imaginadas “armas de destrucción masiva” iraquíes - alguna inventada "pista iraní" en torno a los espantosos ataques terroristas contra la Embajada de Israel en Buenos Aires (marzo 1992) y la sede de la AMIA-DAIA (julio 1994), a pesar de que todo indica que la verdadera pista que tiene verosimilitud no es ninguna “pista iraní”, sino una pista ISRAELÍ. 

   Pues esos dos terribles ataques en suelo argentino sólo cobran sentido y coherencia cuando se los inserta y (re)interpreta dentro del marco de una prolongada lucha intestina dentro del seno del sionismo internacional a lo largo de los años noventa, en la que un bando buscaba la paz en Medio Oriente (por eso se lo termina asesinando al primer ministro pro-paz Yizakh Rabin en noviembre de 1995), mientras que otro busca la guerra total como método para imponer su ideología racista y fundamentalista (los partidos Likud y Kadima de Sharon y Olmert, aliados al fundamentalismo neoconservador y cristiano-evangélico de Bush, Cheney, Wolfowitz, Perle, y Blair, con el apoyo cobarde de la mayoría de los gobernantes de la Unión Europea). 

   Elevemos, entonces, nuestras voces. Solicitémosle al presidente Kirchner, al canciller Taiana, a todos los legisladores nacionales, los multi-medios de prensa, y a las propias organizaciones de la colectividad judía en nuestro país (muchas de las cuales rechazan la violencia del Estado de Israel), para que Argentina tome un posición clara ante este horror que está ocurriendo ya, ¡ahora!

   También nuestros oficiales y suboficiales de las fuerzas armadas y de seguridad debieran hacer valer su voz ante la opinión pública y ante unos gobernantes que las agraden, y cuyos orígenes se remontan a la misma prédica terrorista de la que se nutre también el Estado de Israel.

   Por último, hoy nos dirigimos muy especialmente a los Hombres Argentinos: esta es la hora de elevar nuestras voces. No vaya a ser que terminemos mañana llorando como mujeres lo que hoy no sabemos defender como hombres.

16 de julio de 2006

 

--------------------------------------------------------------------------------

⁽¹⁾ Para una descripción del Project for a New American Century (Proyecto para un Nuevo Siglo Estadounidense) y sus miembros, ver del autor “Bienvenidos a la Jungla: Dominio y Supervivencia en el Nuevo Orden Mundial”, Cap. V, “El Imperio: Estados Unidos, Reino Unido y Estado de Israel”, pág. 105  (Ediciones Anábasis, Córdoba, 272 pags.)

⁽²⁾ AIPAC es el Comité Estadounidense-Israelí de Acción Política, un lobby pro-sionista de influencia determinante dentro de los Estados Unidos, según lo describen los profesores John Mearsheimer del Depto. de Ciencias Políticas de la Universidad de Chicago y Stephen M. Walt, Decano de la Facultad John F. Kennedy de Gobierno de la Universidad de Harvard, en un importante ensayo publicado en marzo 2006 por la Universidad de Harvard, bajo el título“El lobby israelí y la política exterior de los Estados Unidos”. Una síntesis del mismo fue publicada por el London Review of Books (Vol. 28, No. 6, 23-Mar-2006), cuya traducción al castellano está disponible en www.eltraductorradial.com.ar.

⁽³⁾ Fue el Gobierno de Su Graciosa Majestad Británica el que en 1917, a través de la así llamada “Declaración Balfour” manifestó que “veía con simpatía la creación de un Estado judío en Palestina”, que en esos momentos estaba en manos del imperio colonial inglés…

⁽⁴⁾ Recordemos que la violencia terrorista de la guerrilla sionista impuso el Estado de Israel en 1948 sobre Palestina usando la violencia y el terror.  Esas mismas organizaciones terroristas fueron el núcleo en torno al cual se formó el actual Ejército de Israel (conocido como Fuerzas de Defensa Israelí).  El ex-primer ministro Itzakh Shamir fue jefe del grupo terrorista Stern que asesinó a británicos y europeos en su “lucha por Israel”; mientras que otro ex-primer ministro - Mehahem Beghin - fue jefe del grupo terrorista Irgun que en 1947 realizó un ataque con bombas contra el Hotel Rey David de Jerusalén (sede de la comandancia militar inglesa), asesinando a casi un centenar de personas, en un ataque muy parecido al perpetrado contra la Embajada israelí de Buenos Aires y la sede de la AMIA. Como se puede observar, las propias raíces  del Estado de Israel se hunden en la metodología terrorista.

NOTAS SOBRE LA REPRESENTACIÓN

Alberto BUELA

 

   Representar proviene del latín re-praesentare, que significa hacer presente algo que existe en la realidad o en la imaginación. El hombre se maneja con las más diversas modalidades de representación: artística (una estatua); diplomática (un embajador); simbólica (una bandera); psicológica (percepciones, imágenes o ideas que sirven como punto de partida a la actividad voluntaria); histórica (la narración de hechos pasados); jurídica (a través de un apoderado) y finalmente, tenemos la representación política, sobre la que vamos a intentar rescatar algunas notas.

   La representación política, independiente de la forma de gobierno (monárquica o republicana), surge de la articulación política de la sociedad según la cual algunos hombres (los dirigentes) pueden actuar por la sociedad. Hombres cuyos actos públicos no son imputados a ellos, sino a la sociedad como un todo. La representación se configura como un proceso de conexión entre gobernados y gobernantes, entre sociedad y poder. Esta sería la definición descriptiva de representación política.
Ahora bien, cualquier manual de politología nos cuenta que existen dos tipos de representaciones políticas en las sociedades contemporáneas: la representación liberal- individualista y la representación social-orgánica.

 

La representación liberal-individualista

 

   Es el médico John Locke (1632-1704), el padre del individualismo liberal - y así lo pone de manifiesto en su mejor trabajo: Segundo tratado del gobierno civil (1690) en donde se transforma en ideólogo de la revolución inglesa de 1688 - quien expresa los ideales de la burguesía, según la cual la propiedad privada existe en estado de naturaleza y es anterior a la sociedad civil. El otro teórico, setenta años después es Jean Rousseau (1712-1778), teórico de la bondad natural del hombre y de su corrupción por la sociedad. En su principal obra El contrato social (1762) va a sostener que el hombre pasa del estado natural (bueno) al civil (que lo corrompe) para ganar el derecho a la propiedad y la seguridad.
   El presupuesto filosófico que está en la base de la representación individualista es que considera que el origen de la sociedad política se produce por agregación de individuos dispersos en busca de seguridad y propiedad privada. Al ser considerados estos individuos iguales, con los mismos poderes y que libremente deciden firmar un contrato social, su participación política se va a resolver en la ecuación: un hombre un voto en el régimen del sufragio universal.
   La exclusividad de la representación política la va a tener el partido político. Este monopolio de la representación, que tiene mil variantes, es lo único que no se permite cuestionar. Así, podemos hablar de decadencia de los partidos políticos, de crisis partidocrática, de oligarquías partidarias que permanecen en el tiempo utilizando los partidos para su provecho, de nepotismo partidista, de que los diputados no escuchan ni obedecen a los electores sino al partido. Todo está permitido. Pero cuestionar el monopolio de la representación política por parte de los partidos, romper esa prepotencia, eso no. Eso es tildado, calificado, catalogado;  de totalitarismo, de antidemocrático, de reaccionario, de fascista. 

 

La representación orgánica

 

   Las sociedades civiles, las comunidades nunca se han formado por individuos, sino que siempre se constituyeron a través de un conjunto orgánico de familias o de otros grupos naturales (organizaciones libres del pueblo). Ello fue el resultado de un proceso histórico y no de un contrato social. Es que el hombre es un zoon politikon, un animal político, según la expresión tantas veces repetidas del viejo Aristóteles. El hombre por naturaleza se constituye en comunidad. Y es en esas instituciones de la comunidad, denominadas cuerpos intermedios que están ubicados entre la familia y el Estado, en donde el hombre tiene sus intereses y estos son los que deben de ser representados delante del poder político. Estas organizaciones que el pueblo se da libremente para defensa de sus intereses más concretos y específicos son de dos tipos: territoriales (el municipio, las asociaciones vecinales, etc.) o funcionales: (profesionales, empresarias, sindicales, culturales, deportivas, etc.). La representación política orgánica está entroncada con los intereses particulares de las organizaciones intermedias y de los individuos que pertenecen a dichas instituciones. El diputado ya no se atribuye ser el representante de “la voluntad general”, ni de los individuos, ni peor aún de “los partidos” en la degeneración de la democracia, “sino de los intereses de cada una de las esferas esenciales de la sociedad... con lo cual se evita que uno(el representante) esté simplemente en el lugar del otro (el representado), sino que el interés mismo está efectivamente presente en los diputados representantes” (¹). Esto lo dijo Hegel en 1831, razonando con total libertad, claridad y sabiduría. Más allá de toda ideología totalitaria, confesional o fascista, impensable en su época. Lo afirmó como conclusión de una larga vida dedicada al tema y casi al final de su último trabajo.

 

La paradoja de la representación

 

   Se puede enunciar así: por un lado, el poder representa a la sociedad y por otro, la sociedad, en este caso la comunidad, se representa junto o ante al poder. En el primer caso la sociedad es representada por la autoridad, en el segundo caso, ella se representa delante del Estado como una realidad existencial.
   Así el poder representa a una sociedad política en cuanto que constituye una unidad en el Estado, pero la sociedad se representa delante del poder en cuanto multiplicidad de organizaciones.
   En la representación partidocrática o partidaria se procura dar representación a varias corrientes de opinión y a las minorías en la representación proporcional. En la representación orgánica se tienen en vista los intereses de las organizaciones que componen la comunidad. Pero como el centro de decisión política es siempre el poder, la simple existencia de cuerpos intermedios no basta para lograr las reivindicaciones sociales, el pueblo aspira también a influir en las decisiones políticas, en una palabra, a participar del gobierno y para ello es necesario que las organizaciones libres del pueblo tengan, como los partidos políticos, representación política en la Asamblea o Congreso nacional.

 

Algunas experiencias históricas

 

   La primera experiencia histórica contemporánea se produjo en la república socialdemócrata de Weimar (1919) con la incorporación del Consejo Económico Nacional (Rechtswirtschaftsrat) compuesto por los cuerpos intermedios y cuya función era emitir dictamen preceptivo sobre los anteproyectos de leyes del Estado.

   Contrariamente a lo que comúnmente se afirma, la Italia fascista no fue ninguna experiencia de representación orgánica porque anuló, lisa y llanamente, la representación política y adulteró o, mejor aún, desnaturalizó la doctrina corporativista que durante el siglo XIX y principios del XX, los pensadores sociales católicos como La Tour du Pin, Albert de Mun y Vogelsang habían elaborado y opuesto al liberalismo de la Revolución Francesa. Así las desfiguración que produjo el fascismo es que transformó el siempre sano corporativismo de asociación en corporativismo de Estado, en donde las organizaciones libres del pueblo dejaban de ser libres para ser creadas y manejadas por el Estado.

   Una segunda experiencia es la plasmada en la constitución yugoslava de 1948, en la época de Tito donde la Asamblea Popular Federal estaba compuesta por dos cámaras: el consejo federal y el consejo de productores, unos llevaban la representación política y los otros la representación económica. Los primeros eran elegidos por todo el pueblo y los segundos por los miembros de las diferentes y múltiples cooperativas.

   Una tercera experiencia se produjo aquí en Argentina cuando se crea la provincia del Chaco en 1951 donde se establece el voto profesional o sindical. Tenía por objeto, como relata en su informe el primer gobernador, don Felipe Gallardo, la formación de una comunidad organizada. Era un incentivo para que el pueblo del Chaco se organizara por sectores y con el voto de los afiliados contaran con una representación directa en la Cámara de diputados. El artículo 118 de la Constitución provincial así lo preveía y así se hizo hasta el golpe de Estado de 1955 que lo derogó. En la redacción de esta constitución intervino directamente el eminente constitucionalista serbio Jovan Djordjevich quien viajó en 1950 a Argentina junto con Takel Rusel dirigente de la CGT yugoslava.
   Otra experiencia es la creación del Consejo Económico Social en Francia en 1958 por el gobierno de De Gaulle, donde funcionó como cuerpo preceptivo sobre los anteproyectos de ley y facultativo, sobre los asuntos que el Gobierno somete a su consulta, y elabora, por propia iniciativa, estudios y proyectos de ley. Sus miembros llegaron a tener representación directa en la Asamblea nacional.
   Una última experiencia es la de España que crea en 1991 el Consejo Económico Social previsto en la Constitución de 1978 (art. 131.2), pero que no tiene representación directa en el Parlamento.

 

 (¹) Hegel, Jorge: Principios de la filosofía del derecho, parágrafo 311.-

ANTE EL HORROR QUE VIVE PALESTINA, GUARDAR SILENCIO ES INMORAL

Adrián SALBUCHI

 

   El Imperio Genocida: Israel, Estados Unidos, Reino Unido

 

   Tal como lo anunciáramos en el No. 38 del 19 de mayo 2006 de El Traductor Gráfico (http://bitacorapi.blogia.com/2006/052301-israel-atacara-a-iran.php), el Estado de Israel se está posicionando para una acción militar a gran escala en Medio Oriente cuyo objetivo principal y ulterior es un ataque feroz contra Irán.  Esta iniciativa israelí arrastrará a los Estados Unidos y sus aliados a una guerra cuyas consecuencias y posterior desenlace resultan difícilmente previsibles.  El uso de armamento nuclear táctico por parte de Israel y Estados Unidos en esta inminente agresión a Irán y otras naciones de la región, es un secreto a voces que desataría una verdadera hecatombe mundial de la que la Argentina no podrá desentenderse.
 

   El puntapié inicial de esta "crisis" que prepara el sionismo internacional, pareciera conformarlo la reciente captura de Gilad Shalit, un cabo de 19 años de las Fuerzas de Defensa Israelíes (o sea, el ejército de invasión del Estado de Israel en Palestina), por un sector de acción directa de la Resistencia de Hamas.  Resulta claramente obscena, aunque previsible, la manera en que este episodio es presentado en forma siempre favorable a Israel por los poderosos multimedios de este perverso Nuevo Orden Mundial: CNN, Fox, BBC, New York Times, Washington Post y, en nuestro país, el grupo Clarín, La Nación y Página 12, entre tantos otros.  Los mismos brindan amplísima cobertura a este caso, al tiempo que soslayan o abiertamente ignoran la realidad del terrorismo de Estado perpetrado por el gobierno invasor y genocida instalado en Israel en contra del pueblo palestino. Incluso, algunos medios internacionales hablan del "secuestro" de este jóven soldado israelí, cuando es obvio que un combatiente regular no puede ser "secuestrado", sino capturado - como ha sido en este caso - por la Resistencia Armada palestina, una nación invadida y ultrajada por las fuerzas del sionismo internacional desde hace casi sesenta años.
 
   La importancia que se le otorga a este soldado israelí está en franco contraste con la poca o nula importancia dada, por ejemplo, al asesinato de una familia de palestinos en una playa de Gaza hace pocas semanas por la artillería de una nave israelí, o la muerte de decenas de miles de iraquíes, afganos y palestinos a manos de norteamericanos, ingleses e isralíes desde el 11 de septiembre de 2001.   Extraña "democracia" la que hoy impera en el "Nuevo Orden Mundial" que a diario nos da a entender - parafraseándolo al gran escrito inglés George Orwell - que "todos somos iguales, pero algunas pequeñas pero poderosas minorías son INFINITAMENTE más iguales que la vasta mayoría de la humanidad". 
 

   La pregunta clave, entonces, radica en saber ¿cuánto vale realmente un militar israelí en este Nuevo Orden Mundial?
 
   ¿Un israelí vale diez veces más que un palestino? ¿O mil veces más que un palestino...? ¿o, incluso, vale cien mil veces más que un palestino? 
 
   Con idéntico criterio, podemos observar que un soldado norteamericano es cien, mil o cien mil veces más valioso que un mero ciudadano iraqui o afghano. La prensa norteamericana e internacional permanentemente se rasga las vestiduras por los 2.600 combatientes norteamericanos muertos en Irak desde que ese país fuera ilegalmente invadido en marzo 2003 por el gobierno neoconservador pro-sionista de George W. Bush, Dick Cheney, Donald Rumsefeld y Condoleeza Rice, al tiempo que guarda elocuente silencio sobre los 150.000 a 200.000 iraquies asesinados por esos mismos invasores.  Y todo, so pretexto de una vil mentira acerca de inexistentes armas de destrucción masiva... 
 

   La Hora de Sacarse la Careta

 

   Por eso, ante esta guerra que ya ha comenzado El Traductor Gráfico invita a la opinión pública argentina a requerir a nuestros dirigentes y a la prensa nacional a tomar una posición clara ante la tragedia que hoy vive Palestina. 
 
   Si en este Nuevo Orden Mundial - antidemocrático, imperial y autocrático - todos decididamente NO somos iguales, por cuanto un israelí o un estadounidense o un británico valen por 10, 100, 1.000, 10.000, 100.000 o 1.000.000 de palestinos, o iraquíes, o afganos, o -¿por qué no? - argentinos, entonces al menos alcemos nuestra voz obligando a los genocidas dueños de este mundo - y a sus voceros locales en la Argentina - a quitarse la careta de la hipocresía y admitan abiertamente que hay pueblos elegidos que valen mucho más que el resto de la humanidad. 
 
   Blanqueemos, al menos, el hecho de que este mundo es cualquier cosa MENOS "democrático".  Blanqueemos de una vez por todas, que ciertas minorías mandan en este Nuevo Orden Mundial con puño de hierro, gracias a que disponen de armas de destrucción masiva, aplican torturas, perpetran genocidios, asesinatos e invasiones; o sea, porque tienen el Poder para imponer su voluntad sobre la vasta mayoria de la humanidad y lo usan sin titubear. 
 
   Comprendámoslo de una buena vez: en este Nuevo Orden Mundial, el Imperio anglo-estadounidense-israelí, que reúne a menos de 400 millones de personas (o sea, el 6% de la población mundial), hoy cumple el rol de carcelero y victimario del 94% restante de los habitantes de este triste planeta.
 
   Esta terrible realidad no es ajena a nuestro país, ya que desde hace doce años y delante de nuestras propias narices, esas mismas fuerzas del sionismo internacional a través de Estados foráneos como Israel y Estados Unidos, aliados a oscuras fuerzas internas dentro y fuera del Gobierno Argentino, buscan fabricar una  inexistente "pista" entre el atentado a la AMIA y supuestos grupos islámicos vinculados a Irán y Siria.  Si este fraude finalmente prospera, entonces la Argentina se verá arrastrada dentro de la guerra de rapiña y conquista planetaria del sionismo internacional, planificada desde sus centros más evidentes en Jerusalén, Washington DC, Nueva York y Londres.
 

   ¿Cuál es la posición de las organizaciones judías de la Argentina?

 

   Por eso, ante las horrorosos imágenes recibidas a diario desde la martirizada Palestina a manos de la ferocidad israelí, observamos con cierta sorpresa cómo las organizaciones de la comunidad judía en la Argentina - usualmente defensoras de los derechos humanos y de la paz - esta vez parecen decididas a mantener un silencio ensordecedor.  
 
   Sería muy bueno para la fibra moral de nuestro país si estas organizaciones enviaran un mensaje claro e inequívoco a la ciudadanía argentina y al mundo entero, condenando la locura genocida y el frenesí asesino que desde hace años inspira a los sucesivos gobernantes del Estado de Israel.  
 
   El primer ministro israelí Ehud Olmert acaba de bombardear la sede del gobierno palestino; amenaza con asesinar a millones de hombres, mujeres, niños y ancianos palestinos incluído al propio jefe de gobierno de la Autoridad Palestina Ismael Haniyeh; sistemáticamente viola la soberanía de Siria, y su gobierno permanentemente propaga un odio enfermizo urbi et orbi, todo en nombre de "un soldado israelí capturado". 
 

   ¿Será la crisis desatada por Israel en torno a la captura del cabo Gilad Shalit el buscado detonante para una agudización artificial de la "crisis regional en Medio Oriente" que habrá de culminar con un ataque israelí a Irán?
 
   La opinión pública argentina haría muy bien en requerir a las poderosas e influyentes organizaciones judías en nuestro país - AMIA, DAIA, Centro Simon Wiesenthal, OSA, "Memoria Activa" y muchas más que, gozando inmensa cobertura periodística mantienen siempre viva la memoria en torno al "Holocausto" y a los despreciables atentados terroristas contra la AMIA y la Embajada israelí en Buenos Aires - que emitan claros comunicados públicos condenando la locura asesina del Gobierno del Estado de Israel. 
 
   Sería moralizador y atinado que, por lo menos tomen distancia de ese gobierno extranjero, marcando una clara diferenciación entre los intereses de la pacífica Comunidad judía en la República Argentina, y los intereses de aquel Estado terrorista militarista con su despreciable metodología, tan ajena a los intereses, valores y las tradiciones pacíficas del pueblo argentino. 
 
   También el Gobierno de Néstor Kirchner - tan sensible y elocuente al momento de condenar el terrorismo de Estado - haría muy bien en hacer una declaración fuertemente condenatoria ante el terrorismo de Estado y la tortura perpetrada por militares y políticos israelíes contra un pueblo invadido.
 
   No tenemos dudas que la amplia mayoría de la opinión pública trabajadora, sana y digna de la República Argentina vería con mucho agrado una fuerte y decidida posición de los dirigentes argentinos - tanto judíos como en el Gobierno - ante la Tragedia Palestina. 
 

   Señores: ustedes tienen la palabra...
 
   Buenos Aires, 2 de julio de 2006

LAS AMÉRICAS EN EBULLICIÓN

Inmaculada MOMPÓ

 

   El conservador Felipe Calderón fue declarado ganador de los comicios presidenciales del pasado 2 de julio en México, con un porcentaje de votos 0,58 puntos por encima del de su rival, el izquierdista Andrés Manuel López Obrador, en las elecciones más reñidas de la historia de este país. Si el Tribunal Electoral, que deberá resolver posibles impugnaciones, confirma a Calderón como presidente electo, éste será el segundo mandatario mexicano surgido de las filas del conservador Partido Acción Nacional (PAN), pues también pertenece al PAN el actual presidente, Vicente Fox, quien en el año 2000 puso fin con su victoria en las urnas a una larga e ininterrumpida era de gobiernos del Partido Revolucionario Institucional (PRI), iniciada en 1929.

   Destaco de su programa dos elementos de distinto signo. En primer lugar su valiente afirmación de la inviolabilidad de la vida humana y su compromiso de hacer efectivo dicho respeto desde el momento de la concepción hasta el instante de la muerte natural; ojalá los partidos conservadores de la otra orilla del Atlántico compartieran este compromiso del PAN. En segundo término, es llamativa la voluntad del PAN de continuar y reforzar la alianza estratégica con los EE.UU. y, simultáneamente, su intención de contribuir a la coordinación e integración de los países de la America hispana, entre los que desea ejercer un cierto liderazgo. Ambos objetivos son radicalmente incompatibles, de eso ya se encarga el Departamento de Estado de los EE.UU, el PAN lo sabe y parece agitar la "integración latinoamericana" como un simple señuelo a la caza del voto ingenuo. Sus preferencias y prioridades caen hacia la frontera norte del país y en ningún caso apuntan hacia el sur. Lamentablemente, todo sea dicho.

   De todas formas, es posible que la última palabra esté pendiente de pronunciarse. Andrés López Obrador, del Partido de la Revolución Democrática (PRD), tras denunciar diversos casos de fraude en el recuento ha anunciado que impugnará la elección para exigir la revisión voto por voto. La decisión final del Instituto Federal Electoral y la proclamación de nuevo Presidente podría aplazarse hasta el 6 de septiembre.

 

   El mismo día 2 de julio Bolivia eligió una Asamblea Constituyente, siguiendo el plan trazado por el Presidente Morales para "refundar" el país. Durante la campaña el antiguo trompetista y cocalero, reconvertido en admirador de Mao-Tse-Tung, fiel edecán de Fidel Castro y habilidoso embaucador de Rodríguez Zapatero, reclamó y pronosticó una mayoría parlamentaria mínima del 70% para el MAS (Movimiento Al Socialismo). Los resultados, no siendo malos, seguramente le habrán decepcionado pues su partido no pasó del 50´7% de los sufragios y 137 representantes de un total de 255. Sin duda, una holgada mayoría para gobernar, pero muy lejos de los dos tercios necesarios (170 representantes) para redactar una nueva Constitución a su antojo, lo cual le obligará a fraguar alianzas parlamentarias. Cabe recordar que en los seis meses escasos transcurridos desde su toma de posesión ha perdido casi un 4% de sufragios en relación con las elecciones que le llevaron al poder. No obstante, también conviene tener presente que, en contrapartida, ha triunfado el rechazo propugnado por el MAS al proyecto de autonomías regionales en el referéndum coincidente con las elecciones. Una de cal y otra de arena.

 

   El 4 de julio tuvo lugar un acontecimiento que tal vez pueda considerarse rotundamente histórico. La cumbre de presidentes del Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay), celebrada en Caracas, fue escenario de la firma del protocolo de adhesión de Venezuela al organismo sudamericano. Venezuela es el quinto país del subcontinente por número de habitantes, es el mayor productor de petróleo, rico en reservas minerales y posee una gran capacidad de generación hidroeléctrica. Tras el abandono venezolano de la Comunidad Andina de Naciones, su incorporación al Mercosur convierte a esta zona de libre comercio en el tercer bloque económico del mundo y comienza a vislumbrarse su definitiva transformación en algo más que un mercado común. Hispanoamérica nació truncada y atomizada a la independencia política nominal, error trágico que ha condicionado una larga historia de intromisiones foráneas, sumisión política e injusticia social profunda. Tal vez pueda en breve plazo rectificarse la equivocación de hace doscientos años.

EL IMPERIO SE DETERIORA

Enrique OLIVA

 

"Nosotros no somos odiados porque practiquemos la democracia, la libertad o los derechos humanos. Somos odiados porque nuestro gobierno niega esas cosas a los pueblos de los países del tercer mundo, cuyos recursos son codiciados por nuestras corporaciones multinacionales…Somos blanco de los terroristas porque, en la mayor parte del mundo, nuestro gobierno defendió la dictadura, la esclavitud y la explotación humana".

 

(Mons. Robert Bowan, Obispo de Florida, en carta dirigida a George W. Bush en septiembre del 2005).  
 

   La vida de los imperios, con el correr de los tiempos, tiene menos duración. Hitler pensó en un "nuevo orden" por varios siglos, basado en el poder militar germano, pero el sueño fue efímero. Hoy Estados Unidos está haciendo exactamente lo mismo con el abuso de la fuerza; la prepotencia desalmada, suponiendo que las multinacionales son una especie de raza superior y sólo ellas deben organizar al mundo en su provecho. Más como el apetito viene comiendo, no se detienen en su glotonería. Bush busca hacer creer a su pueblo que está triunfando con la imposición de la democracia en Afganistán e Iraq, cuando nadie ignora que, de seguir así, va derecho a otro vergonzoso Vietnam.

   El gobierno no puede hacer ignorar las bolsas de plástico negro que llegan ininterrumpidamente de remotos países donde los persistentes bombardeos siguen matando en pueblos ya reducidos a escombros. Las deserciones de militares propios y de las "alianzas", fundadas no en convicciones sino en las exigencias yanquis, ya suman más de 2.600 en Estados Unidos y pasaron los 1.000 en la Gran Bretaña. Para demostrar firmeza, se están deteniendo para juzgarlos a quienes huyeron de la guerra de Vietnam, terminada más de 30 años atrás. También insisten en reclamar a Canadá la extradición de los desertores actuales refugiados en ese país. ¿O la Casa Blanca y el Pentágono, no desertaron asimismo de aquella aventura colonial?. Las imágenes filmadas de las peleas a puñetazos para escapar en el último helicóptero que abandonó la embajada norteamericana en Saigón, son aún imborrables heridas en el orgullo nacional.

 

Lecciones de historia desestimadas
 

   Nunca a los imperios les fue difícil engrosar sus ejércitos en marchas de conquistas con soldados de los mismos pueblos que iban dominando. Así lo hicieron tanto los venidos de oriente como los idos de occidente. Hasta los nazis encontraron colaboradores y combatientes voluntarios en casi todos los países europeos ocupados. Alejandro Magno demostró una gran habilidad para crear fuerzas mercenarias dándoles participación en los botines de guerra. Pero a medida que avanzaba para agrandar su imperio, se hacía más lerda la progresión de sus soldados porque llevaban mucha carga de objetos y metales provenientes de esos repartos. Ante tal problema, la historia escrita como literatura nos cuenta un "gesto" del griego, quien ordenó a punto de entrar en la India, el amontonamiento de todos los botines que llevaban sus militares, quemándolos, incluyendo los propios. A la pregunta de qué quería guardarse para él de esos tesoros, respondió: "Para mí la esperanza".

    Desde Alejandro hasta el Imperio Británico, todo siguió igual. Recuérdese que Inglaterra, al hacerse dueña de los mares, ningún poder de la tierra podía negarse a aceptar en sus puertos el libre comercio, que en el fondo era monopólico para el agresor. Las armas sirvieron también para imponer a la gigantesca China la legalización del tráfico y consumo del opio, pese a intentar resistirse a ello con dos feroces guerras, donde los ingleses bombardeaban indefensas ciudades con la marina real.

 

   Lo sorprendente es que los norteamericanos no hayan aprendido nada de cómo se fueron pudriendo por dentro los imperios hasta quedar reducidos a menos de cuanto eran al comenzar las aventuras conquistadoras. La glotonería es insaciable y no repara en medios. Sin ir demasiado lejos, veamos cómo Napoleón, quien en pocos años derribó decenas de principados y reinos, dejó a Francia territorialmente más pequeña y en la miseria.

   El Imperio Británico, que llegó a ser más extenso que el romano es hoy como colonialista, unas pocas islitas que, sumadas sus superficies, son más chicas que las Malvinas, éstas de sólo 12.170 K². Además, Escocia no deja de reclamar más autonomía y es imitada por Gales. Irlanda también va camino a la independencia total. Pero la soberbia metrópolis londinense ha conservado bastante fuerza financiera para ir tirando como cola del león yanqui y segundón del nuevo imperio, limitándose a recoger las migajas petroleras de sus conquistas a sangre y fuego. Para fin de este año 2006, es muy probable que sea la única en acompañar la "democratización" de Afganistán e Iraq.

   Esta situación se mantendrá mientras Estados Unidos tenga un presupuesto de guerra igual a todo el resto de los países del globo juntos y siga probando que está dispuesto a usarlo sin razón ni piedad. Mas cuando caiga, lo que fatalmente ocurrirá algún día, ¡se le presentarán entonces tantas facturas de sangre, territorios y economías!

 

La hoy peligrosa profesión de mercenario
 

   Las cosas ahora están cambiando. El mercenariato es hoy muy caro y nada rentable. Atraía antes, y aun quedan algunos focos de aventureros marginales sádicos dispuestos a cualquier vileza en países pobres y desarmados pero con grandes riquezas en recursos naturales. Eso sucede con los hidrocarburos en Medio Oriente, y en África con las piedras preciosas y materias primas agotables.

   A los costos materiales se suman otros de repercusión desmoralizadora, tanto en la población norteamericana como en mayor medida en los soldados de sus aliados. La conmoción actual en Estados Unidos por la certeza de que Al Qaeda tiene dos soldados yanquis como rehenes, es un drama al que nadie deja indiferente. El goteo de sangre provocado por la resistencia de países ocupados es imparable.

   Sin embargo, Washington no cesa de maniobrar en otra jugada que tiene un rechazo asegurado por la comunidad internacional, pero sigue. Consiste en la reforma de la Carta de las Naciones Unidas para asignarles el deber de enviar cascos azules para "garantir la paz y la libertad" en los lugares rebeldes a la globalización. Es decir, sacarse el problema de encima y que los soldados de países subdesarrollados, seducidos por sueldos atractivos (dentro de la desesperante miseria en que viven) vayan a los "sitios calientes", a enfrentar las armas de los imbatibles suicidas.

BENEDICTO XVI: CRÓNICA DE 26 HORAS EN ESPAÑA

Jorge GARCÍA-CONTELL

 

   La clausura del V Encuentro Mundial de las Familias ha llevado a Benedicto XVI a visitar la ciudad española de Valencia los días 8 y 9 de julio de 2006. Apenas veintiséis fugaces horas de viaje han llevado a este Papa a uno de los países occidentales donde su mensaje más contrasta con la realidad social.

 

   El gobierno de Rodríguez Zapatero es el autor de la reforma legislativa conocida como "divorcio express"; la oposición conservadora rehuye la polémica sobre dicha cuestión y, por tanto, la asume como propia mientras la Iglesia Católica, por boca del Sumo Pontífice, insiste en la indisolubilidad natural del vínculo conyugal. El progresismo gobernante ha igualado jurídicamente el matrimonio con la cohabitación homosexual, el Partido Popular dice no estar conforme pero supedita su criterio y decisiones futuras a la mera resolución de un Tribunal Constitucional mediatizado por el Parlamento y sumiso al Ejecutivo. Por su parte Benedicto XVI, el sábado y el domingo pasados, reiteró por enésima vez que sólo la unión estable y fiel de una mujer con un hombre sustenta la familia y ésta a su vez es el pilar fundamental de toda sociedad. Las estadísticas sobre abortos provocados en España crecen sin que se vislumbre límite, habiéndose registrado un espectacular aumento durante los ocho años de gobierno conservador (Ver: http://bitacorapi.blogia.com/2006/040501-el-aborto-en-cifras.-comparativa-historica-psoe-pp.php). La Iglesia no vacila en calificar el aborto como "crimen abominable", de igual forma que la manipulación de embriones humanos que se inició en España auspiciada por el Partido Popular y actualmente impulsa y promociona el Partido Socialista.

 

   Si damos por cierto el axioma liberal del mandato representativo, no cabe duda del respaldo popular a todas estas iniciativas políticas. Una abrumadora mayoría del cuerpo electoral ha votado a los dos principales partidos españoles, cuyas diferencias en política familiar - como en cualquier otra materia - son de matiz o intensidad y en ningún caso sustanciales. Pero dicho axioma, que tan cuestionable resulta desde un punto de vista estrictamente teórico, parece quebrarse en ocasiones como la del pasado fin de semana en Valencia. Inmersa la sociedad española en una formidable campaña mediática e institucional de desprestigio y desgaste de cuanto guarde relación con el cristianismo, una sedicente plataforma cívica convocó una campaña de protesta contra la visita de Benedicto XVI. Distribuían los convocantes pancartas con la inscripción "Yo no te espero" que los ciudadanos habrían de colgar de sus balcones y ventanas y, como no podía ser de otra forma, resultó todo un éxito: centenares de ellas adornaban los edificios de la ciudad. Pero, contra todo pronóstico, comenzaron a surgir por doquier ventanas de las que pendían banderas del Vaticano y de España: miles, decenas de miles como de ello dan fe la prensa local y sus reportajes gráficos, tiñeron la ciudad de blanco y amarillo hasta convertir el descubrimiento de las colgaduras de protesta en tarea más que difícil. Con franqueza reconozco que no salgo de mi asombro ante el clamoroso triunfo de una iniciativa de signo católico enteramente popular y sin respaldo de ninguna clase.

   Por otra parte, la asistencia a los actos del fin de semana ha superado las previsiones más optimistas. El viernes 7 de julio los organizadores del V EMF convocaron al rezo del rosario junto a la playa de la ciudad. Recurriendo a las estimaciones de varias cadenas de televisión, una cifra comprendida entre 200.000 y 250.000 personas respaldó la iniciativa. No hubo obsequios para los asistentes, no se sortearon vehículos de lujo ni cruceros por el Caribe; ni siquiera el acto contó con el imán mediático del Papa. Así y todo, un cuarto de millón de personas, en su inmensa mayoría habitantes de la propia ciudad, se congregó para llevar a cabo algo tan aparentemente retrógrado, irracional y por supuesto premoderno como rezar el rosario. La vigilia del sábado 8 rebasó el millón de participantes y la Misa del domingo 9 estuvo cerca de contar con dos millones de fieles. Muchos extranjeros, ciertamente, pero en su mayoría lógicamente españoles. Algo no cuadra en todo esto: Posiblemente los católicos en España constituyan la confesión religiosa (e incluso el grupo social) más entusiasta y de mayor capacidad de movilización aunque, simultáneamente, aparentan ser la colectividad sociocultural de mayor incongruencia en el momento de emitir su voto.

   Concluyo esta crónica con el relato de una anácdota de orden menor. Hace meses la Vicepresidenta del Gobierno, Mª Teresa Fernández de la Vega, protagonizó un ridículo suceso al presentarse de improviso en el Vaticano con la imperiosa exigencia de entrevistarse con Benedicto XVI al objeto de "explicar" los propósitos del Ejecutivo que chocaban con el rechazo de la Conferencia Episcopal Española. Tras ver desestimada frontalmente su petición, hubo de conformarse con una brevísima entrevista con el Cardenal Secretario de Estado, Angelo Sodano, quien explicó a doña Mª Teresa que en la Santa Sede se estaba perfectamente al corriente de los objetivos y el programa del Gobierno español y que, en lo sucesivo, debería de abstenerse de recurrir a tan atípicos procedimientos y canalizar sus requerimientos a través de los cauces previstos ante el episcopado español. Una lección de diplomacia, muy próxima a la humillación, que jamás olvidará. Por su parte, el Presidente Rodríguez Zapatero porfió durante meses en su propósito de asistir a la Eucaristía del 9 de julio con el propósito de compartir siquiera una porción del protagonismo en prensa y televisión. Finalmente, cambió prudentemente de opinión ante la posibilidad cierta de sufrir el más colosal abucheo del que exista constancia histórica. Aun así, ambos esclarecidos estadistas fueron recibidos en una audiencia de veinte minutos por el Romano Pontífice en la sede archiepiscopal de Valencia... habiendo de soportar a la entrada y a la salida una sarta de improperios - que me resisto a reproducir aquí - procedentes de la multitud congregada ante el palacio. Todo cuanto obtuvieron a cambio fue un delicado rosario para la Vicepresidenta y un par de fotografías en las que el inefable Presidente figura luciendo su ya célebre sonrisa protocolaria, más falsa que el beso de Judas. Sinceramente, para estos individuos me parece escaso trofeo pero, claro está, yo no soy progresista y estimo en mucho más que ellos mi palabra, mis principios y mi propia imagen.