Globalización

EL SISTEMA FINANCIERO INTERNACIONAL: UN SISTEMA MAFIOSO

Juan Antonio HERNÁNDEZ

 

   Es conocido que los reyes feudales solían dar protección  a los alquimistas, quienes, con la promesa de convertir cualquier metal en oro, se transformaban en gallinas productoras para el monarca... pero de eso nada de nada. Cuando los habitantes del reino se fueron acostumbrando a "morder" las monedas para comprobar su autenticidad [para estar seguros que no era solamente metal corriente bañado en oro o algo dorado sin valor alguno]; comenzó a declinar la economía y el prestigio del rey. ¿Qué comerciante vendería su mercancía a un rey que pagaba con monedas bañadas en oro y cuyo valor era cero? Sólo los súbditos tenían que soportar cargar con esa moneda "birria", sin valor fuera del reinado de dicho Señor Monarca.

 

• El engaño se hizo más grande

 

   Algunos consideran culpables de esta situación a los templarios, otros a los judíos; e incluso puede ser que ambos resulten causantes, pues ambos poseían la infraestructura y el compromiso entre sus integrantes para mantener la fidelidad al grupo. Lo cierto, que un territorio tan inseguro y en donde las comunicaciones triplicaban su tamaño por su inestabilidad, iba hacer posible el nacimiento del ese papel "peculiar". Era cuestión de dejar depositado el dinero a un precio conveniente y partir con un pagaré convenido que se cobraría en el lugar de destino. Tal vez, una vez llegado al destino se le presentaría una rustica e inexpugnable caja fuerte en la que, por otro módico precio, se le guardaría el oro.

   Al ver y comprender la seguridad del sistema, el propietario optaría por dejar el oro en depósito y manejarse con los pagarés-papel, con más razón cuando el recientemente aparecido banco le garantizaba que todo lo emitido por el propietario lo amortizaría esa entidad. Sólo bastaba que el sistema se extendiese y que los comerciantes confiaran en su buen funcionamiento para que naciera el fraude bancario. Mientras los incautos depositaban oro constante y sonante, el banco expedía papel por el doble del valor depositado lo que hacia crecer la masa monetaria en circulación siendo el mayor beneficiario el propio banco, pues podía imprimir todos los papeles-birria que quisiese para comprar todo lo que se quisiera... tierras, palacios, empresas, etc.

 

• La estafa adquiere dimensiones estatales

 

   En el año 1694, el rey holandés de la casa de Orange, más tarde conocido como Guillermo III de Inglaterra, pidió prestado oro a un grupo de banqueros holandeses dirigidos por William Paterson. El préstamo de 1.200.000 libras de oro, tomaría como contrapartida la devolución de ese importe, más un 6% de interés, así como la autorización para denominarse Banco de Inglaterra, y un extra que incluía la autorización para producir dinero hasta completar la cantidad de 1.200.000 libras que habían prestado. Es decir, que el rey devolvería el oro más un 6%, y al mismo tiempo los banqueros, emitían papel por la misma cantidad que prestaban al pueblo y les producía otro 6%. Por lo tanto obtendrían  2.400.000 más un 12%. Esta doble deuda, del rey y del pueblo (más bien del pueblo, que pagaba con sus impuestos la deuda real y su propia deuda) sería la deuda nacional inglesa inexistente antes de Guillermo III y que en 1948 contabilizaba ya 24.000 millones de libras.

 

• La estafa se hizo internacional

 

   Guillermo siguió tomando prestado hasta 16 mil millones de libras-oro mientras el banco emitía por la misma cantidad prestada, y el billete circulaba avalado por el rey como si fuera oro. De la misma manera circuló en sus colonias con la expansión del imperio y más tarde en el resto de países, pues el banco opta por entregar papel al gobierno como si realmente fuera el metal.

   Ya no hay oro en circulación, sólo papel-birria que no tiene respaldo del metal debido a ese factor multiplicador que produce el interés. Si uno presta un kilo de oro y pide el 6%, lo razonable es que nos devuelvan el kilo de metal más un 6% de metal.

 

• La estafa se hizo gigantesca

 

   Al comienzo, el banco sólo emitía billetes hasta cubrir el oro que le dejaban en depósito, conservando una cantidad para atender imprevistos por reembolsos. Pero dándose cuenta de la preferencia del público por el papel que era mucho mas liviano que el metal, dispone imprimir más billetes dejando tan sólo una reserva del 10%. Semejante negocio no pasó desapercibido al resto de usureros y el número de bancos creció y se multiplicaron como hongos, hasta contabilizar 684 bancos emitiendo sus propios billetes en el período 1694-1830.

   Tal vez haya sido en 1844, cuando por encargo del canciller Robert Peel se toma la iniciativa de crear el "Bank Charter Act" y borrar de un plumazo al resto de competidores para imprimir billetes, lo que da la exclusividad al grupo privado del Banco de Inglaterra. Lo que vino a continuación fue peor: los 600 ex-bancos se reunieron formando el grupo Joint Stock Banks para la emisión de cheques (falso billete), pensados y destinados para la circulación de grandes cantidades... lo que excluye a los pobres y deja que semejante herramienta sea utilizada entre los pudientes. Lo bueno es que ya no necesita la confianza o aval real que garantiza la emisión; son los propios depositantes que gracias a la confusión crean dinero a partir de nada.

   El truco bancario es muy simple. Teniendo en cuenta ese 10% que el banco guarda como reserva para atender imprevistos, si alguien deposita 1 millón, ellos prestan 9 millones. Si no se devuelve el préstamo, se quedan con lo concreto (la garantía que deja el que contracta la deuda: una vivienda, una fabrica, etc... tasadas al 80% del valor), y si devuelve los 9 millones más los interés: de 1 millón fijo y 9 millones virtuales, hemos creado una fortuna. Esos 9 millones que no existían sino en los asientos contables que registraban como activo, en realidad no son más que un pasivo o deuda para el pobre que se le ocurrió pedir el crédito. Esto es una máxima para el sistema: «el papel billete-birria se convertirse en algo tangible».

   El billete en si mismo no se come ni te protege del viento y la lluvia... ¿entonces para qué sirve? Para facilitar el comercio. Pero perversamente, y por estar  su emisión en manos privadas aumentando los préstamos, sirve para gobernar el mundo. Ellos crean los períodos de expansión llenando el país de dinero, luego programan la recesión retirándolo a través de sus sucursales y los pobres endeudados dejan sus bienes concretos en sus manos. No digamos ya del poder político cada vez mas sometido a los medios de comunicación; se crean grandes entramados mediáticos que venden la imagen de sus patrocinadores como la mejor opción posible. Para que nada se les escape, también manejan la de su opositor; salga quien salga, siempre ganan. Pobre del político que no se les someta; pasa a ser cadáver.

   A partir de esta situación, podemos dirigirnos hacia dos puntos: o explicar desde una economía normal cuyos ciudadanos crean una masa de ahorro que se convertirá en inversión, lo que daría lugar a una economía local y sostenible, o una economía donde de la nada se convierte en billetes que proporcionan grandes créditos a grandes empresas que en su intento de devolución se ven obligadas a producir enormes cantidades, sin importar que el mismo sea absorbido por la sociedad con tal de cumplir con las exigencias de sus acreedores.

   Pero dejando atrás, o para otro texto, lo que representa el crédito en una economía local (Y=C+A) o en una economía adulterada, nos dirigiremos hacia el baluarte del capitalismo para desvelar sus intrigas.

 

• De Inglaterra nos trasladamos a EEUU

 

   Ya tenemos al imperio trabajando endeudado por los usureros. Ahora, se mira de reojo al próximo candidato que tiene todas las condiciones para ser una gran potencia. Pasan unos años hasta que la reina le firma a E. Rostchild la carta llamada Declaración de Balfour (1917), donde Inglaterra se compromete a crear un estado judío en Palestina.

   Si alguien trata de buscar quién compone este grupito de bancos tan afortunados, pues dará con la banca Rostchild, o el banco de Hamburgo y como nota, debemos destacar que el primer billete de 500 creado por Israel, se imprimía con el rostro de un Rostchild. Pero si quiere un dato histórico de cómo actuaban estos conspiradores, entienda que los años anteriores al fabuloso regalo entregado por el Congreso estadounidense a un grupito privilegiado [de banqueros], fueron muchos los bancos que tuvieron que cerrar por falta de liquidez... Alguien hacía correr el rumor que tal banco no tenía liquidez o era insolvente, y cuando la gente acudía en masa a retirar su dinero hacían que tal rumor se convirtiera en realidad.

 

   Hay datos suficientes  para entender lo que realmente pasó entre 1880 - 1911. Las crisis bancarias en Estados Unidos fueron generalizadas (gracias a Morgan y compañía) mostrando a la ciudadanía la necesidad de que la Reserva Federal estadounidense fuera privatizada; algo de lo que se arrepentiría más tarde el presidente norteamericano por haber dejado todo el poder económico en manos de un grupito de usureros.

   Para entender más, el congresista Louis T. Mc Fadden (durante 12 años presidente del Comité de Bancos y Circulación Monetaria) pidió una investigación al Congreso sobre la actividad criminal de la Reserva Federal y bancos de la Reserva Federal, sugiriendo sus implicaciones en el crack de 1929. Consta en los registros del congreso, página 1295 y 1296, de la Cámara del 10 de Junio de 1932: «Sr. Presidente, tenemos en este país una de las instituciones más corruptas que el mundo ha conocido...»

 

   Pero volvamos al asunto interrumpido: lo prometido a Inglaterra y a los dirigentes norteamericanos de la época, en definitiva sus discípulos o secuaces; lo cierto es que los usureros causaron la depresión de 1929 para convencer a los políticos de la rigidez que supone que el dólar tenga un respaldo en plata u oro tal y como establecían su constitución y las normas internacionales al respecto (1 dólar es una medida farmacéutica de 371gramos de plata, equivalente a 24,7 en oro, equivalente al dólar español de Miller, el Deker holandés, etc.).

 

• Franklin Delano Rooselvet

 

   Considerando que la escasez del oro y la plata limitaba la producción de billetes, en 1932 Franklin Delano Roosevelt decreta desligar el oro del dólar en el mercado interno, dejando esa relación  para el mercado exterior (no le quedaba más opción por tratarse de una medida internacional). Imagínese usted que hasta esta  fecha fatídica guardaba su dinero en un banco y de la noche a la mañana descubre que no tiene respaldo; usted puede irse con todo lo que tiene depositado hacia algún país que aún emita con respaldo de oro y hacer el cambio a la moneda de ese país; luego volver y hacer el cambio en oro dejando al país paralizado con unas divisas  extranjeras, y que por estrictas normas este ultimo país exija a EE.UU la entrega de su aval en oro.

   Tendremos que esperar los años 1960, en que J. F. Kennedy promueva el Acta 11110 (aún vigente) para intentar devolver el dólar a su origen constitucional por el cual sólo el Estado tiene derecho a imprimirlo, y el mismo debería tener una equivalencia en plata u oro.

 

• John Fitzegrald Kennedy

 

   John F. Kennedy lo había visto claro y le resultaba increíble que unos empresarios privados imprimiesen el dólar que luego vendían al Estado con interés (por letras del tesoro) ¿Quién avalaba ese dólar? Pero sobre todo era ese interés cobrado el que generaba la deuda nacional estadounidense, tal como ocurriera en la Inglaterra de Guillermo. Kennedy de acuerdo con su Secretario del Tesoro, resolvió emitir dólares en relación a la reserva de oro y plata existentes, y así salieron unos billetes (4.292.893.815 de 1 y 2 dólares, pues los de 10 y 20 dólares  jamás llegaron a salir) con numero de serie en rojo (los de la Reserva Federal son en verde) acompañados por la frase United States of... « pagará al portador » (mientras que en los de la Reserva Federal dice: «R.F, moneda de curso legal»).

   Kennedy sabía que sus dólares avalados por plata y oro e impresos por el congreso terminarían por desplazar, por simple lógica, a los de Reserva Federal, pues nadie es tan tonto que prefiera cheques [o dinero] sin fondos; y más cuando James J. Saxon, interventor de circulación del presidente estadounidense, animaba a darle poder a bancos que no fuesen de la Reserva Federal para que los mismos pudiesen suscribir obligaciones estatales y así conseguir debilitar a la poderosa Reserva Federal, que al cobrar interés no hacían más que aumentar la deuda estatal estadounidense.

   Ya saben el resto, meses más tarde Kennedy es asesinado y el 99% de los billetes se retiran del mercado... el papel [birria-adefesio] sin aval imperará hasta nuestros días. (La Comisión Warren incluyó en su panel a John J. MacCloy, hombre sin experiencia criminal, pero ex - presidente del Chase Manhatan Bank y socio de la firma legal asociada a Rockefeller Milbank, Tweed, Hadley & McCloy, situada en el edificio central de JP Morgan Chase, que ha sido la asesoría legal privada de la familia -y del Chase- desde los días del padre de John D. David Jr.

HACIA NUEVOS EQUILIBRIOS REGIONALES

Carlos A. PEREYRA MELE

 

   La crisis de este mundo de la usura internacional conocido como "Sistema Financiero Mundial", está ocultando el Nuevo Orden Mundial que se esta gestando.  Seguramente de esta crisis financiera  global se saldrá  con un severo ajuste que causara vencedores y vencidos. En esto de crisis financiera, los argentinos tenemos el "extraño" privilegio de haberlo sufrido en carne propia y saber quiénes fueron sus ganadores y los perdedores, cuando miles de "ahorristas" fueron acorralados por el  "sistema". Hoy, que el desmadre se manifiesta en el corazón del sistema financiero global en USA y que, seguramente allí también, lo pagaran los contribuyentes norteamericanos y los países dependientes del mismo. De lo que podremos estar seguros es que nada será igual que antes, parafraseando a la película "El Padrino", cuando el intérprete principal aclara que de tiempo en tiempo debe estallar una guerra entre familias mafiosas para rearmar el sistema y establecer a los nuevos padrinos; a eso mismo estamos asistiendo en el campo de las finanzas especulativas.

 

   Pero mas allá de no conocer hasta dónde afectara la crisis financiera, lo que es seguro, es que las relaciones internacionales serán distintas, y de que varias naciones que fueron consideradas muertas hace apenas pocos años, hoy no sólo gozan de muy buena salud, sino que se plantan al hegemon estadounidense y limitan el proyecto de un mundo unipolar que intentaron imponer, también podemos afirmar que el mundo rápidamente se direcciona hacia un nuevo sistema global donde la multipolaridad será el marco de las relaciones interdependiente de los grandes bloque mundiales continentales. EE.UU. seguramente pasará a tener el rol de "primus inter pares", y que su declinación si es ordenada como lo fue el imperio ingles, podrá por un largo tiempo mantener ese rol en el nuevo orden mundial.

 

   En este mundo cambiante, lo importante es saber cómo será la nueva estructura mundial y cómo afectarán a nuestro continente suramericano los cambios que se avecinan. En este marco la estrategia del continente en darse organismos regionales (MERCOSUR ampliado y mas recientemente el UNASUR), sin la ingerencia de USA, están dando los resultados para los que fueron creados y que fueron ácidamente criticados por los interpretes locales del pensamiento único y lo políticamente correcto. Ante esta nueva realidad, mas allá de lo que se resuelva con el sector financiero mundial, las tensiones geopolíticas se profundizarán, y esto nos da un primer elemento a tener en cuenta: EE.UU. considera al caribe su Mare Nostrum y a los países al sur del río Bravo su "patio trasero". Y esta situación se nos puede transformar en riesgosa ante la segura retirada de USA de las regiones donde esta enfrentando graves dificultades para consolidarse (Afganistán e Irak) y las nuevas estructuras que le discuten su influencia y poder, como es el caso de la alianza de las naciones Euroasiáticas (Rusia y China), que se están transformando en nuevos bloques económicos continentales.

 

   Esto nos debe alertar porque seguramente la nueva administración de USA, que reemplazará a Bush y a los Neocon intentará garantizarse su retaguardia controlando a su "mare nostrum" y el "patio trasero" y para ello seguramente intentará seguir adelante con el proyecto de los TLC en lo económico; en lo político tratando de impedir la unificación continental del sur, apoyando a fuerzas políticas que le sean afines a su interés, como es el caso del apoyo dado a las elementos separatistas en Bolivia donde la injerencia del ex embajador de USA en La Paz fue escandalosa, y no nos debe extrañar que ahora recurran al mismo expediente contra el Presidente Correa al empezar una campaña de autonomía de la región del Guayaquil, luego del abrumador triunfo del plesbicito que aprobara la reforma constitucional el domingo próximo pasado (como en las viejas películas: cualquier coincidencia con la realidad es pura casualidad).

   Pero atención que si estos dos elementos antes mencionados no cumplen sus objetivos siempre queda el recurso de la fuerza militar y para ello conocemos cuál es el rol que tiene establecido para nuestro continente el Comando Sur de EE.UU. y la recientemente puesta en funciones de la IV Flota, que despertará la mayor de las críticas no sólo de países como Venezuela o Bolivia, sino también de Brasil y Argentina que han exigido aclaraciones al gobierno de Bush y el rechazo a este medio bélico instalado en nuestra área.

 

   Ante este marco global nuevo dos temas debemos analizar: uno es  la propuesta de instaurar un  sistema de defensa continental que incluya a los sistemas de defensa de los países que lo integramos, y que es la respuesta suramericanas a un sistema defensivo como el TIAR que no nos sirvió ni sirve y que será un respaldo a las decisiones políticas del UNASUR, que ya vimos que permitió encauzar el grave conflicto interno en la Republica de Bolivia.

 

   El otro tema que se nos plantea también desde el Hegemon Norteamericano es una agenda, que se esta queriendo imponer a través de los medios de comunicación masivos que controlan, de que estamos ante una supuesta carrera armamentística en Sur América. Hace dos semanas atrás un conocido comentarista del pensamiento hegemónico desde Miami, Andrés Oppenheimer, instaló el tema y muy especialmente haciendo hincapié en las recientes adquisiciones de material bélico por parte del Gobierno del Presidente Hugo Chávez Frías, principalmente a la Federación Rusa. Para ello forzó a sus invitados a que confirmaran la supuesta carrera armamentística, cosa que no pudo lograr, salvo en la opinión del ministro de Defensa de Colombia que hizo declaraciones y gestos de preocupación por el reequipamiento de las Fuerzas armadas Venezolanas, pero quien tuvo un rol destacado en contrarrestar esta idea de carrera armamentística en Suramérica fue el Ministro de Defensa de Brasil Nelson Jobim, que explicó cuáles eran los fundamentos de la idea de una Junta de Defensa Regional y de la importancia que tenía para el desarrollo tecnológico de los países el contar con una industria de defensa propia. Igualmente en el cierre del programa televisivo (que se retransmite a todo el continente), el periodista antes mencionado sostuvo la tesis de carrera armamentística suramericana y que sería mejor que nuestros países destinaran esos 40.000 millones en compra de armamento a cubrir las necesidades sociales de los pueblos de la región. Lo que pasó por alto el señor Oppenheimer, es que el gasto de defensa de USA en 2007 representó el 49% del gasto mundial y que dentro de este gasto se encuentra el mencionado Comando Sur y la IV Flota.

 

   Lo nuevo que se plantea desde el Hegemon como un peligro continental, son las transferencias de tecnologías bélicas de Rusia a Venezuela, y la realización en el mes de noviembre de maniobras militares conjuntas de las flotas de Venezuela y Rusia en el mar Caribe. Sobre este tema empezaron a correr ríos de tinta en los diarios y horas en tele noticieros que intentan plantear esta decisión soberana de Venezuela de realizar maniobras militares con quien crea conveniente para mejorar su capacidad militar, presentando las mismas como el resurgir de una nueva versión de la Guerra Fría. Toda esta dialéctica confusionista parte de los medios que le son funcionales al sistema industrial militar de USA; trata de confundir a la opinión publica y oculta que el mundo está en camino a un Nuevo Orden Mundial multilateral, que no será el unipolar que planificaron los Neocon desde Regan hasta los Bush, y que defender el interés nacional ante un mundo donde las relaciones internacionales se han militarizado fuertemente, es de buen criterio. Y que para ello deberemos establecer alianzas que equilibren el desmesurado impacto de una potencia militar como los Estados Unidos de Norteamérica que diseña su política exterior en base a unas fuerzas armadas gigantescas y un sistema de bases militares a nivel global.

   Por ello es conveniente, para seguir en este proceso de integración y desarrollo de nuestra Suramérica, poder establecer sistemas de equilibrio multilaterales que nos permitan alcanzar el objetivo mayor que es el de transformarnos en un nuevo bloque económico continental, y para ello también es necesario empezar a elaborar una doctrina de Defensa propia.

CRISIS TERMINAL DEL SISTEMA FINANCIERO GLOBAL

Adrián SALBUCHI

 

   Los eventos de los últimos días dejan al desnudo la inviabilidad, inmoralidad, y criminalidad del sistema financiero, bancario y monetario impuesto al mundo de desde hace décadas por quienes promueve la "globalización", lo que ha permitido que un pequeño conjunto de personas acumulen inmenso poder sobre mercados, empresas, industrias, fuerzas armadas  y naciones enteras, de una manera irresponsable y criminal.

   Se trata de un sistema de poder global inicuo, pergeñado y diseñado en los centros de planeamiento geopolítico y geoeconómico privados al servicio de las estructuras de poder del Nuevo Orden Mundial - notablemente, sus think tanks (bancos de cerebros) privados como el Council on Foreign Relations (CFR fundado en 1919), la Trilateral Commission (fundada en 1973), la Conferencia Bilderberg (formada en 1954), y otros como el Cato Institute, American Enterprise Institute (AEI) y el Proyect for a New American Century (PNAC)  (1). 

   Debido a la enorme complejidad del proceso que se está desnevolviendo en estos momentos, la enorme cantidad de información que se sucede día a día, y la dificultad aparente de prever desenlaces tanto globales como en nuestro país, es que sintetizamos a continuación algunos aspectos y datos clave que ayudan a armar este rompecabezas, a fin de entrever el verdadero rostro de este drama.   

   En verdad, como argentinos tenemos una enorme ventaja sobre otros pueblos incluso el norteamericano, por la sencilla razón que nosotros hemos sufrido en carne propia en los últimos años el flagelo catastrófico de sucesivas crisis hiperinflacionarias, colapsos sistémicos bancarios, cambios de moneda, canjes y mega-canejes, blindajes financieros, corralitos y corralones...  

 

Un Modelo Falaz

 

• Finanzas versus Economía - El sistema financiero (que es el mundo eminentemente virtual, irreal y parasitario), fue diseñado para funcionar en forma crecientemente contraria a los intereses de la economía (que es el mundo real del trabajo, la produccion y los servicios concretos).  A lo largo de las últimas décadas, las Finanzas y la Economía se fueron alejando una de otra, dejando de mantener una sana y equilibrada complementariedad, y pasando a ser crecientemente antagónicas.  Ello se refleja en el sistema actual que se basa sobre el concepto de DEUDA, lo que hace que la Economía Real siempre quede aprisionada y subordinada a los intereses y vaivenes de las Finanzas Virtuales.
• Sistema de Deuda - En materia de financiamiento de la economía con recursos genuinos, la doctrina liberal prevaleciente ha desplazado crecientemente al Estado en su función inalienable de utilizar la Moneda Nacional como instrumento de financiamiento de la economía, según los ejes de un Proyecto Nacional centrado en promover el Bien Común dentro de sus fronteras y defender el Interés Nacional ante fuerzas adeversariales.  De ahí se entiende que hoy se haya transformado en dogma de las finanzas, el concepto aberrante de considerar que los bancos centrales deben mantenerse "independientes" del Estado, lo que es una manera de lograr que los mismos se subordinan a los intereses de la superestructura bancaria privada en lugar de los del pueblo y la economía en su totalidad.  Estos es así en Argentina, y en otros paises, pero en el caso de Estado Unidos resulta particularmente nefasto por cuanto su banco central - el Banco de la Reserva Federal (FED) - es lisa y llanamente privado en un 97% de su estructura accionaria (aún admitiendo que se trata de una estructura accionaria sui generis).  Al lograr la superestructrura bancaria privada controlar el banco central, pueden entonces imponer una aguda infra-monetízación de la economía que hace que nunca haya capital suficiente para satisfacer las necesidades de la economía real.  De esta manera, son los propios bancos privados los que logran transformarse en fuente primaria de crédito para toda la economía, activando así el muy redituable negocio de prestar dinero a interés, a menudo a tasas usurarias.  En lo geoeconómico (2), ello también ha servido para generar las enormes deudas públicas en países como la Argentina que también cayeron en la falacia de no saber utilizar su Moneda Nacional, y de adoptar torpemente todas las recetas neoliberales en materia de banca central, deuda y otros mecanismos monetarios, bancarios y financieros estructurados en forma contraria al interés nacional.
• Sistema de Reserva Fraccional - Este concepto bancario vigente en casi todo el mundo, permite que los bancos privados en su conjunto generen de la nada dinero "virtual" (o sea, anotaciones escripturales en cuenta corriente, caja de ahorro y líneas de crédito) en una relación de 8, 10, 30 o 50 veces mayor a la cantidad de efectivo que tienen en sus arcas.  Encima, cobran intereses y exigen garantías reales y realizables por ese dinero "inventado".   La relación entre la cantidad de dólares o pesos en sus arcas, y la cantidad de crédito que pueden generar queda determinado por el banco central (recordemos: controlado por los propios bancos), se denomina encaje bancario. y refleja una previsión estadística de la porción de ahorristas que normalmente retiran su dinero en efectivo.  Lo que ocurre es que el concepto "normal" es un factor de psicología colectiva, íntimamente ligado a la percepción que tienen los ahorristas del sistema financiero en general, y de cada banco en particular.  Cuando surgen "tiempos anormales", o sea las consabidas y periódicas crisis que "explotan" repentinamente como ocurrió en la Argentina en 2001, u hoy ocurre en Estados Unidos, entonces TODOS los ahorristas corren a retirar su dinero.  Es entonces cuando descrubren que el mismo apenas alcanza para pagar a unos pocos (y usualmente arbitrariamente beneficiados) ahorristas: para el resto no queda más dinero, con lo que se debe recurrir al seguro sobre los depósitos bancarios (en EEUU, cubre u$s 100.000 por ahorrista, que son asegurados por la estatal Federal Deposit Insurance Corporation - en la Argentina, recurrimos a las cacerolas...).  Todo gracias al fraudulento sistema de reserva fraccional bancaria.
• Banca de inversiones - En EEUU, los así llamados "bancos comerciales" son aquellos que tienen grandes carteras de cuentas corrientes, cajas de ahorro y plazos fijos de personas y empresas (bancos como el CitiGroup, Bank of America, etc., y en nuestro país el Stardard Bank, BBVA y otros), suelen tener un encaje que les permite general 6, 8, o 10 dólares "virtuales" por cada dólar real que tienen en sus arcas.  Estos bancos quedan fuertemente fiscalizados por las autoridades monetarias del país.  Sin embargo entre los así-llamados "bancos de inversiones" estadounidenses y globales (aquellos que hacen mega-préstamos a corporaciones y Estados y tienen grandes clientes), hay mucho menor fiscalización y los encajes son muy, muy inferiores.  Ello les permite que por cada dólar real en sus arcas, puedan emitir 26 dolares "virtuales" (Goldman Sachs), 30 dólares virtuales (Morgan Stanley), más de 60 dólares "virtuales" (Merrill Lynch antes de su colapso el pasado 15 de septiembre), o más de 100 dólares "virtuales" en los casos de los colapsados bancos Bear Stearns y Lehman Brothers. (3)
• Sistema de canalización y transferencia - Otro concepto fundamental lo hallamos en la manera en que se canalizan las ganancias y se transfieren las pérdidas a lo largo y a lo ancho de todo el sistema, que hace que en tiempos de bonanza y de gigantescos ingresos (cuando el sistema crece, es estable y permite generar muchísimo dinero de la nada), todas las ganancias son privatizadas en favor de accionistas, especuladores, directivos, gerentes, "inversores, etc., dentro de las propias instituciones financieras.  Pero cuando el sistema se ´contrae, desestabiliza y entra en colapso, como ocurre hoy, entonces todas las pérdidas se socializan, siendo absorbidas por el Estado nacional a través de los más variados mecanismos de transferencia hacia el pueblo (en la forma de inflaciones, hiperinflaciones, colapsos bancarios, bail-outs, aumentos de impuestos, defaults, nacionalizaciones, etc).
• Los 4 Ejes del Modelo Neoliberal - En síntesis, todo esto conforma cuatro ejes fundamentales que operan de manera coordinada, consistente y complementaria cuyos números sin embargo, en el mediano y largo plazo, nunca "cierran".  Sus periódicas crisis sistémicas son inevitables y absolutamente previsibles, sea en Argentina o en Estados unidos:
  1. Astringencia Monetaria - generada a través de la banca central "independiente" que queda controlada por la superestructura bancaria privada, local e internacional;
  2. Banca privada basada en el sistema de reservas fraccionales - que en su conjunto genera dinero virtual de la nada, cobrando intereses - a menudo usurarios - por el mismo, generando enormes ganancias para "inversores" y acreedores;
  3. Deuda - concepto fundamental que "mueve" las economías privada y pública y que reemplaza el mucho más saludable concento de la reinversión empresarial y el ahorro individual.  Necesita promover entre los pueblos un afán de consumismo desaforado, y una falta de sentido de previsión y ahorro; (4)
  4. Privatización de las ganancias /socialización de las pérdidas - como mecanismo de canalización y transferencia cuando los recurrentes ciclos llegan a su final inexorable y alguien tiene que pagar los platos rotos.

 

Algunos Datos y Conceptos

 

   Resulta muy aleccionador recapitular sobre algunos de los hitos más importantes de los últimos tiempos que condujeron a la actual crisis terminal del sistema financiero global y que reflejan, con nombres concretos, lo que describimos arriba:

• Marzo 2008: Colapso del banco de inversiones Bear Stearns, adquirido por JPMorgan Chase a través de una linea de credito por u$s 30.000 millones otorgada por el Banco de la Reserva Federal (FED)
• Abril 2008:    Colapso del Banco IndyMac - Generación de un fondo de rescate de más de u$s 100.000 millones por la FED para estabilizar el sistema;
• Agosto 2008: Nacionalización de las dos mayores agencias tomadoras de carteras hipotecarias de EEUU - Freddie Mac y Fannie Mae - por la FED a un costo directo de u$s 200.000 millones, haciendo que el Estado asuma una cartera de deuda por u$s 5.400.000 millones;
• Septiembre 15, 2008 - Colapso del cuarto mayor banco de inversiones de EEUU, Lehman Brothers que sin embargo no fue salvado por la FED por considerar que sus efectos estaban lo suficientemente pautados.  Colapso del banco de inversiones Merrill Lynch que fue rescatado por el Bank of America a un costo de u$s 50.000 millones (extra-oficialmente aportados por la FED ya que el Bank of America no disponía de semejante cantidad para salvar a Merrill)
• Septiembre 17, 2008: Colapso de la mayor aseguradora estadounidense y mundial, American International Group (AIG), nacionalizada por la FED en un 80% a un costo de u$s 85.000 millones
• Septiembre 19, 2008: Henry Paulson (secretario del Tesoro y ex-CEO de Goldman Sachs), Bernard Shalom Bernanke (gobernador de la FED) y Christopher Cox (chairman de la Securities & Exchange Commission - la comisión de valores de EEUU) presentan al Congreso un plan de recate al mejor estilo de "blindaje financiero" por u$s 700.000 millones para evitar caídas bancarias adicionales a partir de la semana que viene, las que podrían hacer colapsar a todo el sistema bancario y financiero de EEUU y, por extensión, global.  La urgencia de los funcionarios y congresistas se nota sus rostros y el debate es enorme por cuanto este "blindaje" no es más que un cheque en blanco que se daría a Paulson y Bernanke para que con sus "superpoderes" a-la- Cavallo, hagan un amplio salvataje de los banqueros de Wall Street y los especuladores parasitarios.  El propio presidente George W Bush en su mensaje al mundo de 24 de septiembre, enfatizó de manera dramática la grevedad de la crisis.  Ante una pregunta a Bernanke de un congresista de cómo se arribó a esta gigantesca cifra de u$s 700.000 millones, el gobernador de la FED respondió diciendo que la misma representa el 5% (!!!) de hipotecas que según él son incobrables.  Sin embargo, analistas independientes estiman que esta cifra resultará absolutamente insuficiente, por cuanto la porcion de hipotecas que se prevé son o serán incobrables - y que deben por ende ser pasadas a pérdida por los bancos - es mucho mayor: del orden del 10, 15 o 20 porciento, lo que elevaría el monto del salvataje a cifras inimaginables.   No por nada, en su edición del domino 21 de septiembre pasado, el usualmente conservador diario "The Daily Telegraph" de Londres dijo que existen posibilidades concretas de que el propio Estado norteamericano termine declarándose en default sobre la totalidad de su deuda pública, hoy del órden de los u$s 13.500.000 millones.
• Los últimos dos bancos de inversiones que se considera siguen siendo "sanos" - los muy respetados Goldman Sachs y Morgan Stanley - acaban de decidir que se transforman en bancos comerciales, aceptando así la mucha mayor fiscalizacion de sus operaciones por las autoridades bancarias.  Eso significa que deberán disminuir rápida y ordenadamente sus carteras de deuda generadas a través del sistema de reserva fraccional descripta arriba.  Como medida transitoria de emergencia, el financista Warren Buffet asumió un participación de u$s 5.000 millones en Goldman Sachs para ayudar a sanearlo, lo que es un indicio de la situación crítica aún de esta entidad bancaria.
• Notablemente, hay un gran "silencio de radio" respecto de la situación del mayor banco comercial de EEUU, sobre el cuál se vienen rumoreando grandes problemas desde antes de que se desatara la crisis actual: el CitiGroup.   Un notable signo de interrogación...?
• Los grandes medios de prensa y opinólogos internacionales insisten en que estos salvatajes los pagará el "contribuyente estadounidense" a través de mayores impuestos, hoy y en el futuro.  Esto es apenas una parte de la verdad.  La realidad es que estos salvatajes sólo podrán pagarse con una aún mayor emisión monetaria descontrolada por parte del Banco de la Reserva Federal, lo que acelerará la erosion del valor del dolar.  O sea, el costo de este desastre lo pagará todo el mundo que tenga tenencias en dólares, y no sólo el "contribuyente norteamericano" 

 

Desenlaces Previsibles

 

• La crisis que estamos viendo del sistema global financiero basado sobre el parasitismo y la usura, es terminal.  No tiene solución a través de mecanismos y medidas estrictamente monetarias y económicas.   Si las autoridades norteamericanas se circunscriben únicamente a este plano, entonces un grave  colapso pareciera ser inminente.
• Una visión más pragmática de las estructuras de poder globales y estadounidenses, sin embargo, permite aseverar que EEUU no va a permitir así como así que esto le ocurra.  Para ello, creemos entrever la existencia de lo que podríamos llamar tres planes alternativos para hacer frente a la crisis, según escenarios de creciente gravedad e inestabilidad:
  1. Plan A (crisis de relativamente baja intensidad; se opera en el plano financiero) - Se sigue negociando en el Congreso el paquete de u$s 700.000 millones de blindaje financiero, logrando finalmente su aprobación en los próximos días, lo que permitirá que a partir del lunes 29 de septiembre, ese dinero se aplique como líneas de crédito de emergencia para asistir/salvar a aquellas instituciones bancarias que entre en crisis.  Ello incluirá a bancos medianos, a financieras como Washington Savings & Loans, a bancos extranjeros con operaciones en EEUU (HSBC, Barclays, Deutsche Bank y otros), y muy especialmente a los megabancos estadounidenses aún en pie como Goldman Sachs, Morgan Stanley y CitiGroup (que espera muy ansiosamente cuantiosos fondos frescos para no entrar en colapso).  Efecto inmediato: la crisis se podrá administrar en las semanas por venir a través de medidas y mecanismos mayormente financieros, al tiempo que se redefinen las reglas de juego en Wall Street.
  2. Plan B (crisis de mediana intensidad; se opera en los planos monetario y financiero) - El Congreso no aprueba o reduce drásticamente este paquete de blindaje financiero de emergencia y, a partir del lunes 29, se produce una nueva seguidilla de colapsos bancarios y de aseguradoras.  Entonces, EEUU (Tesoro y FED) declara manu militari una emergencia económica nacional e introduce un cambio de moneda - un "New Dollar" - que al revés que actual dólar tendrá respaldo en oro metalico homologado (o sea con la introducción de algún chip u holograma inviolable transformándolo en una suerte de "oro de reserva global" de alto valor).  Se declara un feriado bancario extendido para instrumentar el recambio de moneda, y para su transición se determinarán términos beneficiosos para aquellos bancos, empresas, ciudadanos y aliados preferidos (o sea, se les reconocerá Un "New Dollar" por cada dólar actual).  Luego, con determinados poderosos tenedores de dólares y bonos del tesoro, se negociará según claros intereses geopolíticos y geoeconómicos: por ej., China, Japón, Unión Europea, determinadas instituciones y empresas, podrán transformar sus tenencias en dólares actuales por New Dollars segun otras paridades (por ejemplo, 2, 3 o 4 viejos dólares por cada New Dollar).   Por último, al resto de los tenedores de dólares - ahorristas privados en todas partes del mundo, argentinos con dólares en el colchón, todo tipo de economías en negro, etc. - se les dirá que EEUU no tiene nada que decir oficialmente y se dejará que "el mercado local e internacional determine la paridad entre el New Dollar y el viejo dlolar".  Entonces, veremos a los cambistas locales ofreciendo 8, 10 o 20 viejos dólares por cada New Dollar...(5)   Efecto inmediato: minimizar las pérdidas socializadas propias de EEUU y de sus aliados preferidos, al tiempo que se regionaliza buena parte de las mismas (o sea, se las exporta al resto del mundo).
  3. Plan C (crisis de alta intensidad; se opera también en los planos geopolítico y militar) - Las autoridades norteamericanas no logran superar la crisis con medidas financieras, monetarias y económicas, lo que resulta en creciente violencia social e inseguridad política para Estados unidos y sus aliados.  Ello obligará a plantear el tema en el plano geopolítico, probablemente "pateando el tablero" en los ámbitos politico, diplomático y militar, promoviendo una mayormente generalizada situacion de guerra global que permita derivar recursos, licuar los efectos de la crisis, imponer limitaciones estrictas a las libertades internas en EEUU sopretexto de la "grave crisis nacional", intervenir militarmente en diversas partes del mundo, y movilizar al país (y aliados) en sus recursos materiales y en sus motivaciones psicologicas hacia la "defensa" ante el "enemigo".  Uno de los efectos buscados sería el de volver a equilibrar la economía y las finanzas así motorizadas, a través de una re-intensificada industria de guerra.  Efecto inmediato: el probable disparador consistirá en algún ataque unilateral contra Irán sopretexto de su plan nuclear o, peor aún, algún bien orquestado mega-atentado de "bandera falsa" (auto-atentado de complejo planeamiento) en territorio estadounidense o contra intereses norteamericanos o de sus aliados en otras partes del mundo), que hará empalidecer el del 11 de septiembre 2001.  El mismo será entonces atribuido falsamente en los poderosísimos medios de difusión a Irán en particular, y al mundo musulmán en general lo que justificará una serie de ataques e invasiones.  Otra posibilidad es que este ataque unilateral contra Irán sea llevado a cabo por el Estado de Israel tras recibir la luz verde para iniciarlo, lo que luego arrastrará a EEUU en la consiguiente guerra.  También Rusia seguramente se verá involucrada, lo que tendrá el efecto de dividir y debilitar a la Unión Europea, especialmente en la volatil region centroeuropea.  Semejante incendio bélico iniciado en Medio Oriente será excusa suficiente para liberar totalmente las reservas petrolíferas en Alaska, justificar una invasión de los campos petrolíferos de Venezuela, y militarizar el Atlantico Sur en las zonas de reservas petrolíferas brasileñas y argentinas.  Seguramente, todo esto también involucrará a China y a la India y conformaría una situacion de guerra mundial, hoy de dificil dimensionamiento y previsión.

 

 

   Esta reseña apenas conforma un bosquejo de la situación de inusitada gravedad a la que se enfrenta toda la humanidad.  Su desenlace trastocará profundamente a todo el mundo.   La ofrecemos como una suerte de ejercicio en Risk Management  (administración de riesgos) que pueda servir como punto de partida para un mejor planeamiento estratégico entre organizaciones privadas y públicas

   Por más que la mediocre clase política argentina no lo entienda, sin embargo el pueblo argentino debe comprender que en este terrible Nuevo Orden Mundial, la Argentina se verá profudamente afectada.  No sólo por su amenazante desenlace, sino también porque no podemos dejar pasar importantes oportunidades que se nos presentarán en este peligroso y volatil proceso que implica volver a barajar las cartas del poder global.   Por ej., la Argentina y otros países podrían aprovechar un colapso del dolar y del sistema financiero global para licuar buena parte de sus deudas externas, en lugar de seguir pagándolas con recursos genuinos de la economía del trabajo, según lo vienen haciendo sistemática y subordinadamente los Kirchner.

   Sea como sea, los días y semanas por venir serán los más trascendentes de las últimas décadas para todos los habitantes de la tierra.  Estemos alertas...

 

NOTAS

(1) Hemos descripto con amplios detalles cómo funciona esta estructura de poder privada global, en diversos articulos y libros, particularmente en los libros "El cerebro del mundo: la cara oculta de la globalización " (Ediciones del Copista, Córdoba, 2003, 4ta. edición) y en "Bienvenidos a la jungla: dominio y supervivencia en el Nuevo Orden Mundial" (Editorial Anábasis, Córdoba, 2005).

(2) Concepto introducido por el CFR neoyorquino a través de su cátedra Maurice Greenberg, el mismo banquero que durante décadas condujo a la colapsada aseguradora AIG - American International Group.

(3) Datos extraídos de The New York Times, del 22-Sept-08

(4) Una parte notable de la crisis de Estados Unidos está dada por el enorme endeudamiento de sus ciudadanos con las empresas de tarjetas de crédito, hoy estimado en una deuda total del orden de u$s 1.000.000 millones, por cuyos saldos refinanciados se cobran en EEUU tasas de interés del orden del 20 a 30 porciento anual (informe de FoxNews,25 Sept 08).

(5) Este proceso lo describimos en mayor detalle en un ensayo titulado "Muerte y resurrección del dólar estadounidense", disponible en www.asalbuchi.com.ar o puede solicitarse en forma gratuita a [e-mail].

¿EX SLAVIA LUX?

Ismael MEDINA

 

   Si yo fuera ruso apoyaría a Putin. Sé que algunos me echarán los perros por esta afirmación contraria a lo políticamente correcto en relación con el conflicto de Osetia del Sur entre Georgia y Rusia. Pero como no soy ruso, norteamericano o europeo tal y como lo son Alemania, Francia y Gran Bretaña, sino español no apegado a patrones de izquierda o de derecha, debo explicar que para un correcto y objetivo entendimiento de lo que sucede hay que ahondar en la historia de Rusia, en sus relaciones desde el siglo XIX con la Europa occidental e incluso con los Estados Unidos de Norteamérica. Pero sobre todo, en lo que algunos han llamado el "alma eslava", una mentalidad propia y singular, muy alejada de la tópica homogeneidad democrática nacida del relativismo liberalista. Y es indudable que Putin la encarna hoy de la misma manera que Stalin se la apropió, aun siendo georgiano, tras orillar los cuerpos extraños a Rusia que eran Lenín y Trotsky, para encaramarse sobre la estela histórica de Iván el Terrible y Pedro el Grande: el sueño de la Gran Rusia.

 

   Nadie parece haberse preguntado por la causa profunda de que Putin acuda a orar en las iglesias ortodoxa de cada ciudad o villa a la que viaja en su inmenso país. Tampoco por lo que esconde la persecución, expropiación y procesamiento, si están a su alcance, de determinados y multimillonarios sujetos que, a la sombra no sólo de Yeltsin, se apropiaron de las empresas estatales más valiosas tras la caída del régimen comunista soviético. Ni por las consecuencias para Rusia del desplazamiento del eje geopolítico mundial desde el Atlántico al Pacífico, con el añadido de que hoy es Rusia, y no el conjunto de la Unión Europea, el corazón geopolítico del gran continente euroasiático. Y junto a todo ellos, que Rusia es una de los grandes productores mundiales de petróleo y gas. Una potencia energética, frente a las angustiosas carencias de la UE.

 

ESLAVOS FRENTE A KHAZARES Y A SUS DESCENDIENTES ASHKENAZIS

   Los pueblos se ahorman en función sus raíces históricas y culturales. Los pueblos, al igual que las criaturas, son el resultado en gran medida de su herencia genética, a la que se une la coyuntural de cada circunstancia histórica. De ahí que cada uno de ellos reaccione de manera singular a situaciones en apariencia análogas, hayan fracasado con frecuencia los proyectos uniformadores, como ahora el de la democracia liberalista y racionalista, y los intentos de implantarlos provocaran una y otra vez reacciones más o menos virulentas.

   Existe en el mundo eslavo, por ejemplo, un trasfondo histórico que explica las reiteradas explosiones contra los judíos que se han registrado bajo diferentes regímenes políticos. Hasta aproximadamente el siglo XI existió el imperio de los khazares que dominó gran parte de lo que hoy son las estepas rusas y las áreas de fricción en torno al Mar Negro y al Mar Caspio. Se nutrió el imperio khazar de judíos procedentes de Bizancio, Persia, Mesopotamia y otras regiones y aunque se mezclaron asiduamente con las poblaciones indígenas se impuso a todos la religión mosaica. El imperio khazar fue finalmente aplastado por el expansionismo de los pueblos eslavos. Aquel lejano imperio sigue considerado aún hoy por el sionismo y el judaísmo como el primer Estado independiente de Israel.

   Descendientes de aquellos khazares son los ashkenazis, o asquenazíes, que hoy configuran en torno al 85% de la población judía mundial, en pugna dentro del actual Estado de Israel con sefardíes y sefarditas (los ashkenazis identifican a los sefardíes auténticos, cada vez menos, con los judíos procedentes de espacios mediorientales y africanos a los que desprecian) e integran mayoritariamente en Israel el partido laborista. Y en el resto del mundo se escoran hacia la izquierda y el progresismo intelectual y mediático. No pocos autores sostienen que marchan al compás que marca la Orden de los Illuminati. Su credo, más o menos acomodado a los cambios de los tiempos (ahora la socialdemocracia) lo definieron los ideólogos del Movimiento Revolucionario Sionista, seguidores en su mayoría de Hegel. Se desplazaron en masa hacia el centro y este europeos, luego hacia los Estados Unidos e Iberoamérica, y fueron los verdaderos artífices de la revolución bolchevique bajo el patrocinio y la ayuda del iluminismo mundialista. Cultivan la fidelidad a la tradición talmúdica pese a ser ateos o agnósticos la mayoría de ellos pues la fidelidad a la raíces mosaicas es el empaste insustituible del pueblo judío disperso por el mundo.

   Los eslavos en expansión precisaban oponer un sentimiento religioso que los aunara frente al teocratismo mosaico de los khazares. Y así creció y se consolidó en el alma eslava la Iglesia ortodoxa rusa, prolongación autónoma de la de Bizancio. Resulta altamente significativo que ese sentimiento religioso se haya reactivado de manera explosiva tras la descomposición de la Unión Soviética pese a la terrible persecución de que fue objeto bajo el régimen comunista. Formaba parte inseparable del alma eslava. Y me atrevería a sostener que en alguna medida se la apropió Stalin al componer la figura de "padrecito" de los eslavos y de los otros pueblos, como el georgiano, del que provenía. No en vano había sido seminarista de la Iglesia ortodoxa en la que, por decirlo metafóricamente, suplantó a Dios. Algo muy parecido a lo que hizo Mao en China al encarnar la figura de Buda rojo.

   ¿Es Putin tan fiel ortodoxo como aparenta? Es consciente, en todo caso, de que necesita vivificar y reconducir el componente religioso del alma eslava para consolidar la unidad del Estado y reactivar el ansia imperial eslava, por ahora más defensiva que ofensiva.

 

BOLCHEVISMO ASHKENAZI Y COMUNISMO ESLAVO

 

   La gran pregunta que proponen los progrom de Stalin, con superior número de víctimas que a manos del II Reich, es la de si realmente era antijudío. La suya fue, a mi parecer, un acción más antileninista y antitrotsquista que racista. Lenín y Trotky eran ashkenazis, al igual que en torno al 82% de los cuadros dirigentes de la revolución bolchevique, uno de cuyos respaldos financieros más importantes provino de la banca alemana. A sabiendas de ello pudo plantearse Stalin que si eliminaba el componente judío de la sociedad rusa tendría el camino expedito para consolidar su poder. También comprendió cuando el III Reich rompió sus compromisos con Moscú e invadió la URSS que necesitaba reavivar el patriotismo eslavo, incluso aligerando coyunturalmente la persecución sobre la Iglesia ortodoxa. Putin, hombre políticamente crecido en el KGB, es conocedor de éstos y otros entresijos de la historia política de la URRS, continuación en sus fundamentos estalinianos de los soportes del imperio zarista.

   Considero necesario, asimismo, añadir algunos datos sobre la historia más reciente de la URSS. Jacques Mitterrand (un francojudío que adoptó este nombre durante la resistencia a la invasión germana) y por largo tiempo Gran Maestre del Gran Oriente de Francia, confesaba en sus memorias, rápidamente desparecidas de la circulación, que tras la muerte de Stalin viajó a la URSS con un grupo de hermanos para restablecer las logias aniquiladas por el zar rojo y que seis meses más tarde dejaron en franquía un cierto número de ellas. Parece obvio que echaron las redes con preferencia entre ashkenazis supervivientes de los progroom y que consiguieron insertarse en las estructuras del PCUS. Dos de ellos, procedentes del KGB como Putin, asumirían un papel decisorio en el hundimiento interno de la URSS: Andropov y Gorbachov, éste auxiliado por su mujer, también askhenazi.

 

LA MARCHA HACIA LA SUSTITUCIÓN DEL MARXISMO POR EL LIBERALISMO

 

   Uno de los grandes problemas geopolíticos a que se enfrentaba la URSS era el gran vacío demográfico de la extensa estepa siberiana en la vecindad fronteriza con la superpoblada China a lo largo de miles de kilómetros. Desde hacía años se intentaba su repoblación con la creación de ciudades y el traslado a ellas de multitud de rusos. Pero al igual que sucedió con el fronterismo español de la Edad Media había que ofrecerles ventajas sustanciales. Dos fueron las principales: muy superiores sueldos y mayores márgenes de autonomía y libertad. Entre estas ciudades adquirió relevancia Novosibirsk, con una pujante universidad y complejos de investigación.

   Andropov perseguía promover una reforma neoliberalista de la economía soviética (tanto él como luego Gorbachov se valieron de su embajador en Canadá, viajero impenitente a los Estados Uniditos para contactar con el lobby judío) y pidió un informe en esa dirección a los profesores de la ciudad universitaria y científica siberiana. Se le conoce como los "Papeles de Novosibirsk". Fueron rechazados por la Academia de las Ciencias soviética, todavía dominada por comunistas ortodoxos. Pero la semilla comenzaba a fructificar.

   Fue sin duda importante la rebeldía de Polonia y el papel que jugaron Juan Pablo II y Ronald Regan. Pero el súbito desplome de la URSS no se podrá entender en sus verdaderos términos sin la conspiración interior que inició Andropov y consumó Gorbachov, hoy multimillonario y a la cabeza de una influyente fundación norteamericana que lleva su nombre, la cual difunde ideas análogas a las de David Rockefeller.

   Yelstin no surgió de la nada. Borrachín y paranoico fue catapultado al poder para que consumara la desarticulación política y territorial de la URSS e incluso de la Federación Rusa. La privatización de las grandes empresas estatales se convirtió en un desquiciado y gratuito reparto de todas ellas entre miembros del PCUS, unos eslavos y otros ashkenazis. Así emergieron dos poderosísimas mafias financieras y empresariales que muy pronto entraron en colisión. Es necesario anotarlo para un mejor entendimiento de la lucha de Putin contra determinados y poderosos personajes de la mafia askhenazi. Y en particular, la de sector petrolífero, estrechamente ligada al cártel norteamericano. Es consecuente que Putin persiga unificar bajo control eslavo esta poderosa fuente de energía. Y no sólo como arma de presión sobre la Europa occidental. También para alimentar la mejora de la economía rusa y el sostenimiento de su avanzada tecnología científica, sobre todo en la militar.

 

ILUMINISMO Y DESTRUCCIÓN DE LOS ESTADOS-NACIÓN

 

   Un estudio objetivo de la ideología mundialista de la Orden de los Iluminados descubre que el viejo "divide y vencerás" es parte sustancial de su estrategia de fomento de los nacionalismos locales y de aniquilación de los tradicionales Estados-Nación, amén de estimular las tensiones fronterizas entre unos y otros.

   La existencia del Imperio Austrohúngaro configuró el factor de estabilidad en el bajo vientre sudoriental de Europa. El magnicidio de Sarajevo fue la calculada espoleta que provocó la primera guerra mundial, la cual signó el comienzo de la agonía política de Europa. El renacimiento del poder central europeo bajo Hitler no pasó de un espejismo histórico. Lo percibió Franco cuando, a raíz de la entrada en guerra de los Estados Unidos de Norteamérica, comentó: "Alemania ha perdido la guerra. No podrá resistir al enorme potencial norteamericano". Y no lo resistió. Pero la consecuencia fue que la Europa Occidental se convertiría en adelante en una provincia política y militar de los USA.

   Habría que volver sobre la teoría geopolítica de McKinder que hicieron suya Hausshofer para Hitler y Semianov para Stalin. Sostenía Mckinder que el corazón de Europa, Alemania, era el centro de gravitación geopolítica del mundo y esencial para su dominio. Fue la causa de que en Yalta se lo repartieran por mitad los USA y la URSS, cuyos excesos totalitarios, superiores a los hitlerianos, se silenciaron al convertirse en aliado triunfador y aún hoy se pasan por alto, especialmente desde la progresía internacional.

   También Europa sería víctima de la estrategia de descolonización, la cual le sustrajo las reservas de materia primas estratégicas de sus antiguas colonias que en gran parte pasaron a manos de empresas multinacionales. Parejo mecanismo se aplicaría luego en los Balcanes y en las repúblicas periféricas de la desaparecida Unión Soviética, perturbadora sobre todo en su flanco euroasiático. Los USA y su provincia europea, hoy la bamboleante Unión Europea, ha estado y siguen detrás del descuartizamiento balcánico y de las atrocidades que lo han jalonado. Y no sólo de los serbios, objeto único de una parcial persecución político-judicial.

 

NO TODO ES LUCHA POR EL PETRÓLEO

 

   Es cierto que la pugna por el control de los ricos yacimientos petrolíferos de la meseta mesopotámica y del recorrido de los oleoductos forma parte inseparable de las contiendas en aquella zona. Hay que releer "La guerra secreta del petróleo", de Jacques Bergier y Bernard Thomas, para un apurado conocimiento de sus antecedentes y de la pugna ruso-norteamericana desde el siglo XIX. Pero una cosa son las planificaciones a medio y largo plazo y otra sus variantes imprevistas. Me refiero en concreto a Afganistán. Los USA, con el respaldo de su provincia europea, alimentaron la guerra afgana contra la ocupación de una Rusia en declive. Ahora han cambiado las tornas y deben enfrentarse en una guerra irregular contra aquellos a los que armaron y a su internacionalizado componente del fundamentalismo islámico. Parece que existe mayor preocupación occidental hacia el fortalecimiento de la Federación rusa de Putin que hacia la explosiva expansión de la guerra irregular del islamismo.

   El conflicto suscitado en Georgia es tan artificioso como forzado. La historia de Georgia ha conocido invasiones de todo tipo. Ha soportado múltiples asentamientos ajenos a su componente étnica primitiva y mezclas de población. No es casual, ni mucho menos, que un georgiano, Stalin, se convirtiera en cabeza del nuevo empuje imperial ruso. Y sí paradójico que su enorme estatua perdure y sea objeto de devoción nacionalista en la Georgia sólo presuntamente democrática.

   La "descolonización" de la URSS convirtió a Georgia en una república independiente con fronteras artificiales que englobaba poblaciones eslavas mayoritarias, como son Osetia del Sur y Abjasia. Con independencia del vital oleoducto que la atraviesa, el conflicto estaba larvado en su propia configuración. La presunción de grandes beneficios económicos derivados de su incorporación a la Unión Europea favorecieron el triunfo electoral de Saakasvili, su actual presidente occidentalista y pronorteramericano , aunque por apretado margen. Fue tentado a un arriesgado reto frente a Rusia.

   Saakkasvili se sintió respaldado por unas demasiado oportunas maniobras navales de la OTAN y actuó en consecuencia. Pero no contó con la inmediata reacción de Putin y el tiro le salió por la culata. El parlamento ruso ha hecho suyas las demandas de independencia de las repúblicas Osetia del Sur y Abjasia, de mayoría eslava. Y por muchas que sean las enfáticas amenazas políticas norteamericanas y de su provincia europea no habrá vuelta de hoja, salvo que Putin obtenga otras concesiones a cambio de dar marcha atrás. Dialécticamente le respaldan los antecedes de Kosovo y de Afganistán.

 

RUSIA ES FUNDAMENTAL PARA LA DENFESA DE EUROPA FRENTE EL FUTURO EXPANSIONISMO CHINO

 

   El problema es, sin embargo, de muy superior fondo. El eje geopolítico mundial se desplazó hace ya tiempo al Pacífico y carece de vigencia la tesis de McKinder. China e India son potencias emergentes, a lo que se une el revival islámico. Amenazas para Europa y los USA a medio o largo plazo. Rusia se convierte así para Europa en guardián indispensable frente a nuevas arremetidas que cabalguen desde el este y el sudeste islámico. También lo deberían meditar en Washington y en Nueva Yoork, el centro indiscutible del poder real norteamericano.

   La creciente penetración china en África e Iberoamérica constituyen serios timbrazos de alerta. Difícilmente China se sustraerá al sueño imperial si persiste en su espectacular crecimiento y no se derrumba interiormente. En tanto persista la presión de los USA y de su provincia europea sobre Rusia, Putin y la actual clase dirigente eslava buscarán la aproximación coyuntural a China, aún a riesgo de pagar en el futuro un alto precio.

   Si en la Unión Europea prevaleciera un serio realismo le sería racionalmente exigible un acuerdo de buena vecindad con Rusia. Pero la UE no pasa de ser hoy por hoy un endeble armazón burocrático y económico cuya defensa militar depende de las Fuerzas Armadas norteamericanas.

   "Ex Slavia Lux", concluía el lúcido ensayo "La vuelta de los budas", del profesor Jesús Fueyo Álvarez, tras analizar la tuberculosis que aquejaba ya entonces al alma europea. ¿Exageraba? Deberíamos meditarlo.

TRABAJO, NO CAPITAL

Juan V. OLTRA

 

   El trabajo siempre ha sido el eje de la vida humana. Así, el segundo texto más antiguo que nos dejaron los griegos es un poema de Hesiodoto titulado "Los trabajos y los días", que canta el trabajo del agricultor. Sin embargo, hasta Frederick Winslow Taylor, nadie se había preocupado de eso que podemos llamar "la ingeniería del trabajo".

   Hoy se ve a Taylor como un defensor del capitalismo desaforado. Craso error. Taylor decía que el principal beneficiario del fruto de la productividad tenía que ser el obrero, no el patrón. Y si bien es cierto que no tenía respeto ninguno por los sindicatos de época, también se mostraba despectivo y hostil hacia los empresarios, a los que llamaba con soltura "cerdos". Su exigencia de que el estudio del trabajo se hiciera en asociación, o al menos con la consulta del obrero, provocó que lo tildaran de "perturbador" y "socialista"; algo que parecía una premonición: en los primeros momentos de la URSS, con los soviets en busca de una productividad que les sacara de un retraso milenario, se aplicaron técnicas tayloristas y fordistas, con no poco entusiasmo. Pero fue una premonición paradójica, pues fue Taylor quien mató a Marx. Veámoslo.

 

   Las técnicas de Taylor, una vez aplicadas, incrementaron la productividad. Con este desarrollo, el incremento de la riqueza a distribuir creció. Y si bien es cierto que siempre ha habido ricos y pobres, la existencia de una clase media ha sido la almohadilla precisa para evitar fricciones. Ejemplifiquémoslo con un detalle: hasta esos momentos, las diferencias entre un pobre de China, de Arabia o de los barrios marginales de Madrid o Londres no era mucha. Baste ver que hoy, sin contar con la educación, la salud o el ocio, el resultado de medir la diferencia es desolador (según los últimos datos, el PIB per cápita en China es de 1.470 dólares. En España, de 25.300). Así, el proletario de Marx se había convertido en un burgués: esto fue el principio del fin del marxismo. Y se remató cuando se comprobó que, al intentar alcanzar una sociedad libre y sin clases, lo que se provoca es un sistema más rígido aun que el capitalista.

   Claro que el bienestar económico no implica que salgamos ganando en conjunto: tradicionalmente, la familia había sido la unidad básica de producción. En el campo, en el taller, padre, madre e hijos trabajaban juntos. Cuando las industrias empiezan a aparecer surge un divorcio entre familia y trabajo. Los progenitores no se ven en todo el día, los hijos llegan a desconocer a sus propios padres...se preparaba un caldo de cultivo donde el eje que había centrado el pensamiento en Europa, el cristianismo, empezaba a dejar paso a sus hijos bastardos, y de rebote a la quiebra de la familia.

 

   Durante casi dos mil años, con el cristianismo fundamentando la idea de Europa, la libertad y la igualdad se convirtieron en la esencia básica de ella. En la aspiración suprema de todas las ideologías que se desarrollan en lo que en tiempos fue llamada la cristiandad, se parte de la proyección de esas dos ideas a la esfera de lo intelectual. Así, el credo del capitalismo es la expresión de que el progreso económico conduce a la libertad, y el marxismo espera esa sociedad libre de la abolición de las ganancias privadas. A medio camino, en una tercera posición, aparecen el fascismo y el nazismo, como revoluciones sociales, pero no socialistas; manteniendo el sistema industrial, pero sin ser capitalistas. Hay pues una clara línea directa que sale de Rousseau y llega a Hitler, incluyendo a Marx. Ideas que son burda copia del original y que van desmoronándose una detrás de otra: el fascismo está enterrado hace décadas, el socialismo periclitado y el capitalismo intentando reinventarse, aunque más allá de cualquier renacimiento y desarrollo, no se aprecia ningún nuevo orden. Mientras tanto, el eco de la libertad y la igualdad, se vuelven piedra.

   No hace falta ser un agudo observador para darse cuenta de que hoy estamos a las puertas de otro gran cambio. Con una única tendencia viva, el capitalismo, ésta aplica sus dogmas de manera inexorable, venciéndose a sí mismo, superando las rémoras que aún le sujetaban de un pasado muy presente: el estado protector, encargado de vigilar por la Justicia Social. Con Keynes prácticamente enterrado, tan necesario como fue para apuntalar al capitalismo en los últimos años 30, vemos al estado plegándose sobre si mismo, a la seguridad social en vías de extinción, al mal llamado mercado laboral cada vez más cerca de lo que es en sí un mercado, un mercado de esclavos... el trabajador como un bien de intercambio más, que puede ser arrojado a la basura como un limón exprimido cuando ha cumplido su función.

   En los primeros años, la inercia provocaba que el trabajador prolongara sus lazos familiares a la empresa, algo que se puede ver aun hoy en las empresas japonesas. Apareció la figura de los "empleados para toda la vida". Tanto es así que, en una sociedad tan ordenancista como la alemana, apareció la figura de los privatebeamte (funcionarios privados), que contaban con la misma seguridad laboral que los funcionarios públicos. Pero esto murió, tal y como murieron los gremios del siglo XIII. No resultaba rentable, simplemente.

   El trabajador deja de ser una persona para ser una pieza. Aparece el concepto del trabajador del conocimiento, en el que el saber es el único recurso significativo. Un trabajador cada vez más hiperespecializado, una evolución que me recuerda algún encuentro en congresos de ingenieros donde tuve oportunidad de conocer a compañeros formados en la URSS con títulos tales como "Ingeniero de rodamientos para papeleras", individuos que lo sabían casi todo de casi nada, y casi nada de casi todo. Alguien que no está preparado para rehacer su vida en tiempo de crisis. Muñecos rotos predispuestos a comulgar con ruedas de molino en todo aquello que no afecte a su especialidad.

   Con estos mimbres, el sistema consigue perpetuarse, crecer cada vez más sobre el cadáver de los beneficios sociales, de los propios trabajadores: ha logrado la muerte de la mística de la revolución.

   ¿Hay solución?

KOSOVO: ¿UN CONFLICTO DISTINTO Y DISTANTE?

Carlos PEREYRA MELE

 

 

   "La Europa multiétnica, multinacional, multilingüe, multirreligiosa se ha traicionado a sí misma, ha traicionado su propio modelo. Europa no utilizó sus criterios relativos a soberanías y fronteras con nosotros. Por el contrario, nos dividió. Ellos reconocen repentinamente a Kosovo, lo que han negado y siguen negando a muchos de sus propios pueblos y otros pueblos lejanos del mundo: la separación unilateral respecto a los estados existentes. Occidente sólo está sembrando desintegración, caos y anarquía. Kosovo fue mantenido en el limbo desde hace diez años por la Unión Europea, porque quiere ser utilizado como un arma de la OTAN en contra de su enemigo Rusia. Lo que han hecho con Kosovo es abrir un camino que tarde o temprano tendrá consecuencias en muchos otros lugares del mundo. Lo que Kosovo significa hoy es simplemente una anexión soterrada de la OTAN frente a Serbia y a Rusia. Kosovo es un engendro, un polígono militar y un basurero de la OTAN". Prof. Nikolau Kuveljich

 

I Parte

 

   En el año 1982, en medio del fragor de la guerra de las Malvinas, el Presidente del Gobierno español, Calvo Sotelo, llamó así -"...un conflicto distinto y distante..."- a la confrontación militar de Argentina con Gran Bretaña. Pero, a pesar de la miopía del entonces gobernante democristiano, la batallas en los mares del sur estaban actualizando  otro conflicto en las entrañas mismas de Europa, el de la ocupación por los ingleses del peñón de  Gibraltar , que  el mismo Calvo Sotelo  reclamaba como territorio español.

   Para no repetir tan flagrante carencia de visión estratégica, las Cancillerías de América del Sur, los expertos en política internacional, y los centros de investigación de geopolítica de nuestro continente deberían, veinticinco años más tarde, descartar la posibilidad de que tanto los argentinos como los suramericanos puedan estar indemnes a las secuelas de este tipo de conflictos. Por ser supuestamente distinto y distante, lo ocurrido en los Balcanes no deja de afectar ni en lo inmediato ni en el futuro a todo el panorama mundial. Es necesario y urgente, analizar,  comprender y prever las consecuencias de las decisiones adoptadas por las naciones implicadas  y las formas en que repercutirán sobre este continente. También es momento de proponer las políticas tendentes a  neutralizar los efectos negativos que seguramente pueden tener para los intereses nacionales y regionales.

   La declaración unilateral de independencia de Kosovo coloca sobre el tapete un elemental principio en política: "Si bien se puede tomar desde el Poder cualquier medida, lo que no se puede hacer es escapar de las consecuencias que derivan de la aplicación de la misma".

 

   Kosovo, para profundizar en el tema, fue una de las provincias que componían la desaparecida Republica de Yugoslavia y es reconocida históricamente como la cuna de la identidad servia. Está poblada mayoritariamente por albaneses kosovares (de religión musulmana), mientras que Servia es de  población eslava  (cristiana ortodoxa), lo cual en si mismo plantea un conflicto de carácter étnico-religioso y que según la doctrina de las Naciones Unidas, no es -y muy por el contrario- una causa para el desmembramiento de las naciones. En consecuencia, es lógico reconocer que este nuevo país, nace sólo para ser un elemento de la geopolítica atlantista (EE.UU. y sus aliados Inglaterra y Francia) que al colocar una cuña en la región, plantean un conflicto latente a la Rusia de Putin y a su aliada Servia.

   Hablando de Kosovo, se lo puede definir con los siguientes parámetros: Geografía: 10.877 km2 de superficie. Fronteriza al sudoeste con Albania, al sudeste con Macedonia y al oeste con Montenegro. (La provincia de Tucumán tiene el doble de territorio: 22.524 km2). Población: Cerca de 1,8 millones de albaneses, entre 100.000 y 120.000 serbios. El 70% de la población tiene menos de 30 años. (La población Tucumán es de 1.457.357 habitantes),   además de su aislamiento territorial, ya que carece de salida de sus productos por puerto propio, su situación económica es grave. Es la región más pobre de Europa junto a Albania. La Unión Europea es el principal donante de fondos, con cerca de 1.000 millones de euros invertidos en proyectos de reconstrucción y reactivación de la economía.

 

   Y en este punto está la gran contradicción. En un mundo donde la tendencia es la de conformar cada vez mayores espacios económicos y geopolíticos, tan minúscula creación reúne todas las características de ser un Estado Fallido. Las propias argumentaciones de los neoconservadores de EE.UU en la defensa de sus teorías ultraliberales, avalan el principio de que estas mini repúblicas son contrarias a las estrategias del sistema  capitalista. En consecuencia, si existen, es sólo porque juegan el rol que EE.UU y algunos miembros de la OTAN necesitan para cumplir sus premisas de control y expansión. (Para América Latina describen a dos países en esas condiciones: Haití y Bolivia).

 

   Otro punto importante para analizar es el reconocimiento internacional obtenido tras su declaración de independencia. Sólo  lo hicieron EE.UU, Francia, Inglaterra e Italia  y si bien componen el núcleo central de los intereses de Occidente, ello ha provocado una seria fisura en la Unión Europea porque tal paso diplomático afecta a su "Doctrina de Fronteras". Ése es el caso de España, quien inmersa en la campaña de las elecciones generales, no se ha sumado a la "obediencia debida" de sus socios comunitarios y ha tratado que el tema no debilite aún más su difícil cohesión territorial. No obstante, el NO del gobierno de Zapatero no ha podido contener la cascada de declaraciones de los líderes independentistas vascos, catalanes y gallegos que han recibido la independencia de Kosovo como "...lluvia en época de sequía...". Es que en pocas semanas este incidente ha dado por tierra la doctrina que aplicaba la UE hace 20 años, tendente a evitar el desmembramiento de sus estados asociados y que había condenado a los movimientos separatistas poco menos que a la proscripción.

   Otro bloque fundamental de países implicados son los propios vecinos del nuevo Estado. Macedonia no ha reconocido la declaración que ha sido completamente  rechazada por Servia (lo que queda de la ex Yugoslavia). Sumando a esto la manifiesta oposición de Rusia y China (miembros del Consejo de Seguridad de la ONU con derecho a veto) se puede concluir que el contenido conflicto bélico de los Balcanes puede haber sido encendido otra vez por una nueva ingerencia internacional de EEUU.

 

   Otro tema que no es menor en la actualidad, es que la Unión Europea está inmersa en la  discusión por el ingreso de Turquía como estado miembro. Los sectores que se oponen a esa ampliación  argumentan que culturalmente los turcos no pertenecen a Europa por ser mayoritariamente de religión musulmana. ¿Cuál será ahora el pretexto para impedir su ingreso?  Para peor, se presuponía que tampoco Turquía reconocería la independencia de Kosovo pues sería reconocerle a los kurdos, que habitan su territorio, la posibilidad de que exijan, también ellos, su independencia (Turquía inició esta semana una invasión masiva en Irak para atacar las bases Kurdas con aprobación norteamericana). En consecuencia, Estados Unidos no sólo ha provocado el inicio de un nuevo conflicto de violencia sino que además ha patrocinado una escalada de segregaciones fraticidas que, con su efecto dominó, pueden arrasar la vieja Europa oriental. 

 

   Una vez descrito el conflicto y sus imprevisibles consecuencias para una región que en otras épocas fue tierra de confrontación entre Occidente y Oriente, entre cristianos y musulmanes, causante de la primera guerra mundial y de un equilibro inestable durante la guerra fría, es necesario volver a insistir en que la zona no es distinta ni distante con relación al Continente Suramericano. Se trata de una  creación contra natura por parte de un sector de potencias que han creado un "estado fallido" para que funcione como cabeza de puente en sus estrategias de hacerse con el control de importantes reservas naturales y energéticas que les son fundamentales para mantenerse en centro del poder mundial.

 

II Parte

 

 

   Después del tsunami destructor, que supuso la aplicación de políticas neoliberales cuya máxima expresión fue la década del 90, cuyo nefasto resultado fueron las catastróficas consecuencias económicas y sociales que afectaron a sus sociedades, ahora Iberoamérica discurre en resistir e intentar cambios y para ello recurren sus pueblos a distintos intentos. Entre los caminos para salir de la encerrona, unos lo hacen con modelos políticos  que los representantes de la globalización estigmatizan con el titulo de Nacional Populismo (Venezuela, Bolivia Ecuador); otros con medidas intermedias (Brasil, Argentina) si debemos destacar la falta un Proyecto Nacional aglutinador que opere las dos premisas fundamentales que mencionáramos en el párrafo anterior es la gran deuda que tiene el sistema político. De los dos, Brasil es el que más claro tiene una orientación hacia un proyecto nacional y regional. Otros países de la región con el barniz de una izquierda progresista consolidan los proyectos que nos ha programado el Imperio del Norte, a pesar de la resistencia de importantes núcleos de su población a las mismas (Chile, Uruguay y Perú) a través de los TLC.

 

   En nuestro continente son varios los conflictos que, de profundizarse, ponen en grave riesgo su unidad. A las dificultades por todos conocidas para afianzar el eje estratégico argentino-brasilero en el marco del MERCOSUR, junto a Paraguay y Uruguay, la incorporación de Bolivia y Venezuela le han dado un marco potencial de mayor envergadura al mercado regional, que evidentemente afecta y afectará - de consolidarse - los intereses y al destino que nos han programado el imperio y sus aliados. Por ello es necesario reconocer las debilidades y amenazas que se están desarrollando, impidiendo la concreción de nuestro espacio continental económico. Y estas amenazas son básicamente: la exacerbación de las nacionalidades aborígenes que, montadas en justos reclamos históricos, están siendo utilizadas como fundamentalismos étnicos para la disgregación. Otro frente de conflicto es el creado por las fuerzas secesionistas que con argumentos de una supuesta no participación en la tomas de decisiones políticas de los estados que las contienen, intentan en un primer paso una amplia autonomía; paso previo a una separación apoyada por los fuertes intereses económicos ligados a la política globalista diseñada por el imperio. Tal es el caso de los movimientos separatistas de la "media luna boliviana" que piden la incorporación de Bolivia a un TLC con USA. Otro conflicto es el de Malvinas con las recientes decisiones del aliado estratégico de EE.UU, la Gran Bretaña, en realizar un desplazamiento geopolítico hacia el Atlántico sur, que por ello decidió unilateralmente ampliar la zona de exclusión, no sólo en Malvinas sino en las islas del Atlántico sur y una proyección sobre el continente antártico, el último territorio todavía no explotado que queda en el planeta con grandes recursos minerales.

 

   EE.UU y la OTAN han movido sus piezas en los Balcanes para amenazar un flanco de la alianza ruso-servia, inventando un peón que por sus características es un Estado fallido, pero útil a sus fines. ¿Por qué no utilizar el mismo remedio si sus intereses estratégicos y económicos son puestos en peligro por la decisión de actos soberanos de países de América del Sur? Bolivia al nacionalizar su petróleo, se enfrenta a una doble "presión interior": sectores fundamentalistas indigenistas desestabilizadores y sectores secesionistas que bien pueden utilizar el "caso" Kosovo y solicitar el apoyo de EE.UU y sus aliados. Ésta sería la versión local suramericana del "choque de civilizaciones" que tan caro es a la política de Washington y así volver a controlar el recurso no renovable. ¿Qué pasara con las Malvinas si los kelpers proclaman su voluntad de independencia, siguiendo el ejemplo Kosovar? Seguramente el Reino Unido la aceptará y sus aliados apoyarán, pues las islas seguirán ligadas a la Commonwealth y a la Unión Europea,  dependiendo de las empresas multinacionales que explotaran el petróleo en el archipiélago.

  

   Estamos describiendo hipótesis de conflicto potenciales y reales, una de ella en pleno proceso de profundización como es el caso boliviano. El periodista Enrique Lacolla el domingo pasado escribía en su columna de La Voz del Interior lo siguiente: "Hoy, el escenario de este drama es el mundo. Desde los despedazados Balcanes corren mechas que alcanzan al País Vasco, Irak, Taiwán y, por qué no, las Islas Malvinas, sin olvidarse de las "nacionalidades aborígenes" y las pulsiones centrífugas de Bolivia, para no hablar del mundo árabe y del Asia central".

   América del Sur necesariamente debe tener un destino común y para ello vislumbramos una sola alternativa que es profundizar el proceso de integración del MERCOSUR (el eje Argentino-Brasilero, su núcleo duro). De allí la importancia de las conversaciones mantenidas en estos días por los presidentes Ignacio Lula da Silva y Cristina Fernández para establecer políticas de apoyo a nuestros vecinos que no permitan la profundización de los separatismos y fundamentalismos de cualquier índole ni den argumentos a los que pretenden la secesión. Fue clave la actitud de Brasil y Argentina ayudando al proceso boliviano, sosteniendo su gobierno y a Paraguay, dando apoyo sanitario para enfrentar la epidemia de fiebre amarilla. Y cerrar acuerdos en los campos de energía nuclear, industria militar  e intercambio de tecnología y también tratar de eliminar por consensos negociados las asimetrías y problemas de suministro de gas para los socios del mercado.

   La integración debe alcanzar todos los ámbitos de nuestras sociedades, hasta el militar, para defender nuestros recursos, como lo planteó recientemente Brasil, lo que permitirá establecernos como jugadores de primer nivel en el nuevo orden multipolar conflictivo que se esta conformando.

   Por ello ratificamos que lo sucedido con el caso Kosovo no es un conflicto distinto y distante y por ello los dirigentes políticos del MERCOSUR deben reconocer que lo ocurrido en los Balcanes no dejará de afectar, ni en lo inmediato ni en el futuro, a todo el panorama mundial. Es necesario y urgente, analizar, comprender y prever las consecuencias de las decisiones adoptadas por las naciones implicadas  y las formas en que pueden repercutir sobre este continente, para "curarnos en salud".

KOSOVO Y LA ESTUPIDEZ ESPAÑOLA

Vicente BLANQUER

 

   La independencia de Kosovo debería a los españoles hacernos reflexionar en términos de razón de Estado y dejar de concebir la política en términos religiosos como si existiera una Iglesia internacional de la democracia.

   Belgrado y Washington han armado el Ejército de Liberación de Kosovo y han alentado el separatismo albanokosovar, satanizando al nacionalismo serbio para forzar a Serbía a romper con su tradicional política de amistad con los paises eslavos de cultura greco-ortodoxa, como Bulgaria y Rusia, obligando a la República Serbia a lanzarse en las garras de la Unión Europea. Claro que, si se le niega a un país tanto la posibilidad de tener su propia política como la de hacer valer su autoridad en el interior de su país o mantener su integridad territorial, ¿en que se diferencia, en ese caso, la condición de miembro de la condición de protectorado? ¿En qué se distingue la unión voluntaria de la anexión? Y si la condición de protectorado no difiere en esencia de la de súbdito a lo mejor es porque el proyecto europeo no resulta tan fascinante como sostienen los intelectuales españoles pagados por Bruselas.

 

   Recuerdo que en el día de la independencia de España hemos asistido abochornados a la prohibición del himno español en favor del himno europeo. ¿Casualidad? ¿Acaso los políticos españoles han recibido sugerencias de tono parecido relativas a los problemas vasco y catalán y de ahí no ese raro consenso sino la absoluta unanimidad en la apuesta por Europa? ¿Acaso el apoyo del parlamento europeo a la negociación con ETA debe ser asumido lacayunamente por el pueblo español? ¿Por qué no se es honesto y se dice que una democracia que pretende representar a varios pueblos, en el fondo no representa a ninguno, más que a unos intermediarios que fungen de árbitros absolutos? Y como todas las comparaciones resultan odiosas no estaría demás recordar que el alentar una minoría separatista para forzar una unión no deseada nos retrotrae a la crisis checa de 1938 cuando Hitler alentó al separatismo sudete para propiciar y obtener la adhesión "voluntaria" de Bohemia y Moravia al Reich por parte del doctor Hacha.

   ¿Tendrán nuestros políticos e intelectuales la presencia de ánimo y el coraje necesarios para denunciar la política de Bruselas, o incluso para reconsiderar nuestra adhesión a las Unión Europea? Porque si la Unión Europea no garantiza la supervivencia de España quienes sí creemos en España no veremos en la Unión Europea más que un doloroso accidente que deberemos sacudirnos, como en su día lo fue el califato, el imperio carolingio o el imperio napoleónico.

CRISIS MUNDIAL O CRISIS DE UN MODELO

Carlos A. PEREYRA MELE

 

   Hace varios años que en distintos artículos e investigaciones del CEES venimos denunciando sobre la enloquecida carrera por consolidar una globalización asimétrica que sólo favorece a los detentadores del poder imperial y que bajo la ideología del neoliberalismo se implementara esta locura. Pero esta teoría fatalmente entraría en crisis al ser en general sólo juegos especulativos y no actos productivos de la economía real. También dijimos que si Argentina y América del Sur no se plantean una estrategia independiente de neto corte continental el futuro por la riqueza de nuestros recursos tanto energéticos, alimentarios y minerales, serían en vez de nuestra tabla de salvación, nuestras mayores desgracias como los acontecimientos que viven los pueblos de Medio Oriente o África. Por ello es urgente la implementación de planes de salvación de nuestros pueblos, sus economías y los recursos naturales. (Ver: "Nuevos escenarios mundiales en el siglo XXI")

   Hoy la crisis de las bolsas no es algo pasajero como nos decían hace tres meses funcionarios de la Reserva Federal de USA, o que era una crisis de crecimiento de USA (?),  como decía el analista internacional menemista  Jorge Castro en su sitio web y otros economistas defensores de la globalización anglosajona. Ahora la realidad estalla y empieza a verse el costado más vulnerable, cual es el de la "especulación" financiera, pero no nos equivoquemos. La matriz del sistema basado en un dólar como eje de toda las transacciones comerciales y el control del petróleo por el mismo grupo, que además se complementa con los grandes grupos bancarios de USA, está en "crisis"; el Citi Bank y el Boston Bank (Rockefeller Group y Morgan Group), los que manejan el mercado financiero yanqui y del petróleo están recibiendo a esta hora "subsidios de el estado norteamericano porque si no ya tendrían que hacerle un "corralito", por un retiro masivo de fondo de los mismos. La crisis hipotecaria es la punta del iceberg, pero como en un dominó van cayendo los demás elementos de esta gigantesca burbuja económica inflada por la especulación.

   Desde que empezó la crisis, EE.UU. ha inyectado 800.000 millones de dólares para detener la debacle y no sólo estos últimos 145.000 millones declarados que anunció el viernes Bush y que nadie le creyó y por ello las bolsas cayeron el lunes. Hoy la CNN, parte del sistema comunicacional globalizador del imperio, con el patético periodista económico Ernesto Padilla explicaba que la bolsa solo había caído casi un 2 % pero que a la mañana había empezado la rueda con perdidas superiores al 4%. Igualmente el dólar se sigue depreciando con relación al euro y otras monedas y fundamentalmente con el oro. El control del petróleo no lo tiene tan fácilmente, (Rusia, Irán y Venezuela no están bajo el control de USA), la guerra que según el mismo Bush va a ser "infinita" esta dando síntomas de cansancio en el pueblo norteamericano, además del descomunal déficit del estado para mantener las conquistas realizadas.

   En nuestra región el primero en ser golpeado es Chile, el hijo predilecto del neoliberalismo, con el tema de las AFJP y los precios ligados al dólar gracias al TLC firmado con EE.UU. Por eso también dijimos que si los suramericanos y argentinos en particular no teníamos un pensamiento estratégico auténticamente suramericano la crisis del sistema globalizador nos causaría mayor daño. (Ver: "Hacia la búsqueda de un autentico Pensamiento Estratégico para Argentina").

 

   Lo que deben comprender los denominados inversionistas de este mundo financiero virtual, es que no es simplemente problema de hipotecas y tasas de interés, sino una gran crisis de deudas en todos los niveles, incluso la del gobierno de USA. Esto es sólo el principio y se avanza sobre los otros mercados engarzados al mismo. Ya es vox pupuli que estamos ante una recesión severa y una gran depresión. Esto se debe a que el "sistema" jamás tuvo en cuenta las desigualdades e injusticias que desarrollaba al aplicar sus recetas y que en el fondo solo hizo eje en la especulación financiera y no en la economía real y sus problemas concretos. Además el proyecto se basó en una lucha sin medir consecuencias por el control de los mercados y los recursos naturales del planeta, y esto genero resistencias a ese plan hegemónico que aportó mas anarquía a la economía mundial de la cual son los responsables los neocon de USA y sus aliados Inglaterra, Israel, Japón y la Unión Europea, para mantener sus sociedades de consumo a cualquier costo.

 

   Lo antes planteado lleva a que el periodista Eduardo Andrade esquematice la situación actual con la siguiente descripción: "Finalmente cabe agregar que la situación económica mundial está supeditada actualmente a la pugna por el control de los mercados, el control de los recursos naturales (eje anglosajón israelí, Japón, UE, versus China, Rusia, India, Asia), en especial los energéticos, le suman los problemas derivados de la producción de alimentos, el cambio climático, los problemas relacionados con la falta de agua dulce, la carrera armamentista, el crecimiento de las actividades delictivas y criminales, la corrupción y el desprestigio de la autodenominada clase política en los más diversos lugares del mundo. De allí que algunos expertos económicos internacionales señalan que la única forma de superar la crisis del capitalismo neoliberal es con medidas geopolíticas efectivas, como se suele decir...". A buen entendedor pocas palabras... la guerra a escala global.

   Otro especialista, el economista argentino Fernando del Corro, periodista, historiador y docente de la facultad de Ciencias Económicas de la UBA expresa sobre este tema: "La gestión de este Bush se caracterizó por desatar un hiperconsumo desenfrenado. Algo sólo posible mediante el endeudamiento ilimitado, como ya se mencionara. Dentro del esquema se desarrolló la muchas veces comentada "burbuja inmobiliaria". Las hipotecas no fueron sólo para compras de bienes sino para jolgorios varios".

 

   Finalmente debemos ser reiterativos a pesar de que se dice que los países productores de agroalimentos y de recursos energéticos serán los que mejor puedan soportar esta crisis. Es que no debemos dejar de tener muy en cuenta que sólo la planificación del Estado y el plantearse una política flexible económica y no ortodoxa liberal y que esta planificación esté basada en la idea de un país productivo y no meramente especulativo y que la misma se inscriba en la incorporación de los mercados regionales como la mejor alternativa para escapar a las trágicas consecuencias de esta crisis recesiva de EE.UU., de la cual la Argentina tiene su peor recuerdo cuando nos estallo el globo de la convertibilidad dentro del esquema globalización impuesto por el consenso de Washington en el 2001.