Blogia
Bitácora PI

Globalización

DESATEN LOS PERROS DE LA GUERRA

DESATEN LOS PERROS DE LA GUERRA

Carlos A. PEREYRA MELE

 

   En el mes de marzo del corriente año analizamos la escalada que venía realizando la "República Imperial", con relación a la República Islámica de Irán, y que dichas acciones se enmarcaban básicamente en su afán de mantener su hegemonía planetaria (1).

   El plan de guerra no se cumplimentó por tres razones, uno: por el desgaste del conflicto Iraquí, dos: el empantanamiento del aliado de USA en la región; Israel cuando no pudo derrotar a las milicias pro iraníes en el Líbano y tercero por una hábil diplomacia de Irán que logro cobertura diplomática con potencias regionales como son el caso de Rusia y China.

   Hoy este proyecto vuelve a ponerse en marcha pero en un marco más complicado para el hegemon, pero ello no significa que en su afán de conseguir los objetivos que se trazara realicen una huída hacia delante y para ello recurra al único elemento que todavía tiene y es la solución militar para tratar de mantenerse en su cenit.

 

   Lo que sí ya es de público conocimiento es que los  datos macroeconómicos de USA son preocupantes: desmesurado déficit por las guerras, crisis recurrentes en su sector financiero, caídas de la bolsa reincidentemente y quiebra de la burbuja inmobiliaria, la debilidad del dólar con relación a otras monedas, pone en duda su papel de moneda patrón para decirlo piadosamente y una Administración que cada vez tiene menos credibilidad en su propia población con una mayor resistencia ciudadana a las aventuras en el extranjero, y esto en su frente interno.

   Pero donde la debilidad es mayor es en su frente externo ya que la proyección de esa política diseñada por los neocons a través de la implementación y utilización del recurso militar, hasta la fecha no lograron estabilizar las regiones ocupadas y no saben cómo salir del pantanal en que por decisión propia se sumergieron, como son los casos de Afganistán e Irak; todo ello se volvió en contra del proyecto del siglo XXI: El siglo Americano

 

   Esto llevó a pensadores, tanques de ideas, intelectuales y políticos de EE.UU., a dar las voces de alerta por esta política ya que está en juego seriamente la posición de USA que se pretendió cuando se disolvió el Bloque Soviético, y ya lo expresamos en otro articulo: Que Ningún Estado es inmortal,  hoy sectores en USA ya se preguntan cómo administrarán su declinación al no alcanzar la hegemonía planetaria.

   Hoy podemos coincidir en que: "los grandes poderes terrestres asentados en Eurasia; Rusia, China e India, están en un excelente estado de crecimiento económico, de desarrollo tecnológico emergente y de creciente influencia política, los grandes poderes marítimos como Estados Unidos, La Unión Europea o Japón se encuentran en un proceso de propia identidad, de crisis doctrinales internas y de carencia de eficiencia resolutiva tanto política como estratégica." Ante lo expuesto, no debemos dejar de preocuparnos por esa idea de seguir adelante con los planes belicistas por las consecuencias concretas que esto desencadenaría, tanto regionales como planetarias.

   Tampoco nos equivocamos cuando hablamos que las guerras del siglo XXI serían por los recursos naturales, por ello coincidimos que la idea de agredir a Irán no es por el tema nuclear; todos los expertos hablan de que faltan varios años para que ese país logre el desarrollo para tener un artefacto bélico atómico. Es por petróleo.

   Lo reiteramos: la situación tiende al conflicto, porque básicamente este enfrentamiento es definitivo y decisivo a la hora de moldear un nuevo orden mundial. Por qué decimos esto, es porque está en juego el control geopolítico de Oriente Medio y el de la energía de la zona y porque otro aspecto geopolítico a tener en cuenta es que Irán está ubicado en una posición geográfica determinante para controlar el triangulo petrolero (Mar Negro-Mar Caspio-Golfo Pérsico).

   Reafirmamos lo que se conocía entre los expertos no serviles al pensamiento políticamente correcto: que las guerras de Afganistán e Irak fueron por el petróleo y el gas (con el falso argumento de luchar contra las armas de destrucción masivas y el terrorismo internacional)

 

   Hoy un miembro del poder financiero norteamericano, al cual no se lo puede tachar de ser un agente del terrorismo internacional o miembro del Eje del Mal expreso: el ex presidente de la Reserva Federal estadounidense Alan Greenspan, causó un revuelo con la edición de sus memorias, en las que asegura que "la guerra en Irak es en buena parte acerca del petróleo". "Reconozco lo que todos saben", dice. A confesión de parte relevo de prueba.

   Pero, lo expresábamos al principio del artículo, siguen adelante los planes belicistas, para tratar de consolidar el cada vez más lejano objetivo de la hegemonía. Y hoy lo hacen con la ayuda de los nuevos "atlantistas" que han ocupado el poder en Francia. El gobierno francés a través de su canciller, Bernard Kourchner, anunció en la televisión el domingo por la noche que Francia se debe preparar para una guerra con Irán. "Nosotros debemos estar preparados para lo peor y lo peor es la guerra", declaró el muy mediático y socialista Kourchner en la TV francesa, cuando todo el país miraba el partido de rugby de Francia con Namibia. Nadie en esos niveles de poder, hace declaraciones que no están concensuadas previamente, es evidente que se inicia una nueva escalada con la finalidad última de usar el remedio militar. Esto es grave ya que ahora Francia se suma al aliado incondicional de USA en Europa, el Reino Unido de la Gran Bretaña. Francia ha roto una tradición de política exterior independiente (2), cuya última demostración fue Jacques Chiraq cuando se opuso en el Consejo de Seguridad de la ONU a la Guerra de Irak. Ahora parece expedito el camino para aplicar sanciones a Irán y profundizar el enfrentamiento. Esto más que una fortaleza demuestra que Europa carece de posiciones estratégicas para resolver problemas políticos Internacionales.

 

   Esperemos que los planes de los belicistas no se puedan cumplir porque realmente el conflicto no será circunscrito a Irán sino a toda la región y no olvidemos que en definitiva este posible enfrentamiento militar afectará a los planes de Rusia y China que seguramente no se quedarán de brazos cruzados y, por último, recordemos que cuando se desatan los perros de la guerra el resultado siempre es incierto y peligroso ya que USA puede usar armas nucleares tácticas  y eso será un nuevo holocausto humano como las 1.200.000 vidas que se extinguieron en Irak desde la invasión norteamericana y sus aliados.

   Argentina debe ratificar y exigir en la próxima reunión de la ONU que los diferendos internacionales deben resolverse en el ámbito de la diplomacia y no en los campos de batalla. La tradición argentina de neutralidad y de buenos oficios debe ser la base de nuestra política exterior y no la de sumarse al coro de los belicistas.

 

 

   (1) Vientos de Guerra: http://www.rodolfowalsh.org/spip.php?article3002

   (2) El canciller francés habló de "guerra" con Irán y desató un escándalo diplomático http://www.clarin.com/diario/2007/09/18/elmundo/i-02501.htm

JUDAISMO Y SIONISMO, DOS COSAS DIFERENTES

JUDAISMO Y SIONISMO, DOS COSAS DIFERENTES

Adrián SALBUCHI

 

 

Diez preguntas claves para los israelíes sionistas

 

   1 ¿Por qué insisten en confundir sionismo con judaísmo?

   No todo sionista es judío y no todo judío es sionista.  Bush, Cheney, C Rice, Rumsfeld, Blair, Aznar, Negroponte, John Bolton, para nombrar unos pocos encumbrados, no son judios pero sí son sionistas recalcitrantes. Simétricamente, Noam Chomsky, Norman Finkelstein, Juan Gelman, Israel Shamir no son sionistas pero sin embargo sí son judíos.

   2) ¿Por qué buscan dañar a sus propias comunidades en la diáspora?

   Me preocupa que los sionistas y los israelíes quieran confundir ambas cosas y eso puede traer serias reacciones por parte de gente ignorante contra las comunidades judías (¿buscan eso? ¿se trata de la histórica ganancia, por parte de ambos grupos, de jugar a la víctima?).  Acusar de "antisemita" a cualquiera que critica a Israel y el Sionismo es verdadero terrorismo intelectual

   3) ¿Por qué hablan de "Antisemitismo"?

   Hablar de "antisemitismo" es un absurdo, por cuanto "semita" es una categoría lingüística utilizada por el racista Conde de Gobieneau en el siglo XIX.  Él contraponía "semitas" a "arios".  ¿También quieren hablar de "arios"?  ¡Por favor! Estamos en el siglo XXI.  Pero si ustedes insisten en hablar de "antisemitismo", entonces, fíjense que los pueblos árabes son también descendientes de Shem y, por ende, "semitas", con lo que el verdadero "antisemitismo" que hoy sufre el mundo es la persecución de palestinos, iraquíes y libaneses, claramente semitas, por parte de las fuerzas de EEUU e Israel.

   4) ¿Por qué martirizan a Gaza?

   En 1989 cae el Muro de Berlin. Israel lo ha reemplazado por el oprobioso Muro en torno a Gaza de cientos de kilómetros de extensión y 8 metros de alto: con sus puestos de control, con soldados armados, con alambre de púas... Han transformado ustedes a Gaza en un Campo de Concentración.

   5) ¿Esperan realmente que palestinos y libaneses no se defiendan de alguna manera?

   Sólo un Estado Soberano puede tener fuerzas armadas regulares (por ejemplo Israel y EEUU).  Pero Palestina no tiene un Estado y a su población no le queda otra opción que tener un fuerza armada irregular (Hamas).  El Líbano no ha logrado tener un Estado gracias a años de invasión por Israel con lo que no le queda otra opción que tener una milicia irregular (Hezbollah).  Por supuesto que reciben armas de Irán y Siria. ¿Acaso Israel no recibe armas de EEUU?  ¿Acaso no es el Estado de Israel la única potencia que tiene "armas de destrucción masiva" en Medio Oriente, gracias a las alrededor de 400 bombas atómicas que Estados Unidos le ha cedido generosamente al Estado de Israel? Palestina y el Líbano tienen el derecho inalienable a defenderse del Terrorismo de Estado de Israel.

   6) ¿Por qué no permiten un estudio serio sobre el "Holocausto"?

   Muchos académicos en Europa y Estados Unidos sostienen que no se ha hecho un estudio serio que demuestre que seis millones murieron durante la Segunda Guerra Mundial a manos de alemanes y austriacos.  Estudiar este tema en serio está prohibido por ley en Francia, Canadá, Alemania y Austria.  ¿A qué le tienen miedo?  Un judío no-sionista, Norman Finkelstein, en su libro "La industria del Holocausto" explica cómo el Mito del Holocausto lo usa Israel para conseguir apoyo financiero de EEUU y la Diáspora.  En Auschwitz había una placa durante décadas (cuando estaba ocupado por la URSS) diciendo que ahí habían muerto 4 de los "siempre-mencionados" 6 millones.  Esa placa la sacaron y ahora se habla de 1.500.000 muertos.

   7) ¿Cómo explican el apoyo irrestricto de Estados Unidos a favor del Sionismo?

   EEUU ha sido secuestrado por el Sionismo internacional. Sólo así puede comprenderse el apoyo irrestricto que EEUU brinda a Israel.  Este gravísimo problema mundial ha sido evaluado en un importante informe de la Universidad de Harvard de fines de marzo del 2006, en el que los profesores John Mearsheimer (Universidad de Chicago) y Stephen Walt (Facultad J. F. Kennedy de Gobierno de Harvard) describen "La política exterior norteamericana y el lobby israelí", probando de manera contundente la influencia determinante y excesiva que ejercen organizaciones y lobbies como AIPAC -American Israeli Political Action Committee- que han logrado torcer la política exterior de EEUU en contra del propio interés nacional estadounidense y a favor del interés nacional de un Estado foráneo (Israel). Es una lectura recomendable.

   8) ¿Está bien que el mundo sea dominado por una minoría?

   El sitio oficial del gobierno israelí y de las organizaciones judías en EEUU hablan de una población judía total de 16.000.000 de personas (de las cuales unos 600.000 viven en la Argentina).  O sea, numéricamente los judíos representan el 0,2% de la población mundial y el 0,5% de la población de la Argentina.  ¿No es algo fascista, por no hablar de otras injusticias, que una minoría arrastre al planeta entero al borde de una Tercera Guerra Mundial como lo indica "The Financial Times" en la tapa de su edición del 24 de julio de 2006?

   9) ¿Por qué mienten sistemáticamente?

   La tragedia que hoy viven El Líbano y Palestina empezó porque ustedes dicen que les secuestraron a tres soldados.  Los soldados no son secuestrados: Sólo los civiles podemos ser secuestrados (como los centenares de políticos, ministros y gobernantes palestinos secuestrados sistemáticamente por Israel como una forma de ejercer cualquier tipo de presión o venganza). Los soldados combatientes, a lo sumo son capturados por el Enemigo, incluso muertos por el enemigo.  Pero no secuestrados.  Sin embargo, Israel, EEUU y los multimedios planetarios profusamente financiados por el capital usurario financiero mundial repiten una y otra vez que los tres soldados fueron "secuestrados". Como dice un viejo adaggio: "La primera victima de la guerra es la verdad".

   10) ¿Por qué no se investiga una pista israelí en torno a los atentados de la Embajada AMIA en Buenos Aires?

   Según el periódico judío neoyorquino "Forwards" (anti-sionista), el gobierno de EEUU le sigue reclamando a gritos a la Argentina que le entregue una supuesta "pista iraní" en torno a estos dos terribles atentados en Buenos Aires de 1992 y 1994, pista que ni la CIA ni el Mossad han logrado aún fabricar (a pesar de que un juez argentino pro-sionista, Galeano, llegó al extremo de ofrecer una coima de US$ 400.000 a un preso (Telleldin) para que inculpara a la Policía de Buenos Aires y así configurar la pista que condujera a Hezbollah y, por extensión, a Siria e Irán).  Si el gobierno pro-sionista de Néstor Kirchner cede a estas presiones y regala a EEUU/Israel otra "razón" más para atacar a Irán, entonces mi país, Argentina, se verá directamente involucrado en esta guerra del sionismo en contra del mundo.  ¡Esto no lo quiere el pueblo argentino! Creo que a esta altura de los acontecimientos hay que buscar una mucho más verosímil pista israelí en torno a ambos atentados que ocurrieron en momentos de grandes luchas intestinas dentro de Israel, que culminaron con el asesinato de un gran primer ministro israelí favorable a la paz: Ytzahk Rabin, asesinado en plena vía publica en Israel no por un terrorista musulmán, no por un neonazi, sino por Ygal Amir, un joven israelí estrechamente vinculado al movimiento ultra-derechista de los colonos y próximo al Shin-Beth, servicio de seguridad interna israelí. La propia oficial "Comission Shamgar" que investigó en Israel el asesinato de Rabin concluyó que el Shin.Beth fue responsable, aunque más no sea por omisión. Muerto Rabin en Noviembre 1995, el camino quedó abierto para que vuestro gobierno fuera ocupado por los genocidas Netanyahu, Sharon y hoy, Olmert y sus partidos Likud/Kadima.

   Como se verá las cosas son complejas y requieren de un debate serio y profundo. Las descalificaciones gratuitas, y las argumentaciones transmitidas por herencia y tradición, sobran.

USA Y RUSIA: JUEGO PELIGROSO POR ISRAEL

USA Y RUSIA: JUEGO PELIGROSO POR ISRAEL

Adrián SALBUCHI

 

   En su edición del 8 de junio, el diario neoyorquino The New York Times publicó un artículo bajo el título "Putin sorprende a Bush con un plan de escudo misilístico" referido a la reciente conferencia del Grupo de los 7 (G7) en la localidad alemana de Heiligendamm, en el que informa que el presidente ruso Vladimir Putin le propuso al presidente estadounidense George W. Bush construir juntos un sistema de defensa contra misiles en la ex-república soviética de  Azerbaiján. Entre otras características, ese sistema conjunto ofrecería protección a ambos países ante un teórico ataque misilístico iraní. 

   Esto dejó a Bush y su equipo totalmente descolocados, haciendo peligrar la campaña conjunta de Estados Unidos e Israel de buscar alguna justificación - algún "casus belli" - para lanzar un "ataque preventivo" contra la República Islámica de Irán. La propuesta de Putin vino tras varias semanas de duros intercambios entre Estados Unidos y Rusia a raíz de la iniciativa de Bush de construir una red de radares de defensa en la República Checa e interceptores misilísticos en Polonia, propuesta claramente rechazada por Rusia.

 

   Con esta inteligente jugada, Putin dejó al descubierto las verdaderas intenciones estadounidenses, tomándolos a Bush, Condoleeza Rice y todo el equipo norteamericano por sorpresa.  Tan es así, que al día siguiente Bush no apareció en varios eventos oficiales de la Cumbre del G7, informándose oficialmente que se hallaba reprentinamente "enfermo". La realidad parece indicar sin embargo que Bush trabajaba a toda velocidad con su equipo para hallar alguna manera airosa de neutralizar esta astuta jugada rusa, ya que al proponerle construir este escudo conjunto en Azerbaijan, Putin le quitó a Bush toda justificación para construir su red de defensa antimisilistica en Polonia y la Republica Checa (que luego pretenden ampliar a Ucrania y Bulgaria).

   Putin hizo su movida durante una reunión privada con Bush, tras la cual dio una conferencia de prensa en la que entre otras cosas dijo que "nosotros tenemos nuestros propias ideas, las que expliqué en detalle al presidente Bush.  La primera incluye el uso conjunto entre EEUU y Rusia de la estación de radar de Gabala que Rusia arrenda en Azerbaijan.  Hablé con el presidente de Azerbaijan sobre ello ayer y él me confirmo que estaba totalmente complacido en contribuir de esta manera a la seguridad global.  Podría implementarse esto automáticamente e incluiríamos toda Europa sin excepción en lugar de a tan solo algunos países del continente.  De esta manera, se podría eliminar toda posibilidad de que cualquier tipo de misil llegue a Europa, al tiempo que haría desaparecer la necesidad estratégica rusa de tener que reposicionar y reapuntar nuestros propios misiles".

 

   La respuesta estadounidense no se hizo esperar. El 15 de junio el General Henry Obering, jefe de la Agencia Estadounienese de Defensa Antimisilística declaró que la propuesta rusa no ayudaría contra "la amenaza iraní", y que la instalación de un sistema de radares estadounidense en la República Checa y una base misilística (sic) en Polonia "representaba la mejor decisión considerando el análisis de las trayectorias y alcance de los misíles balísticos sobre los cuales la República Islámica Iraní se encuentra trabajando". A su vez, el 14 de junio el secretario de defensa estadounidenses Robert Gates ya había declarado durante una reunión de ministros de defensa de la OTAN que Estados Unidos seguiría adelante con la construcción de un sistema de defensa misilístico en Europa Oriental.

   La explicación respecto de todo esto la dio el propio Putin durante una conferencia de prensa tras la cumbre de Heiligendamm, que fue casi totalmente ignorada por la prensa occidental, en la que explicó que Rusia no podía aceptar la propuesta estadoundense ya que no se trata tanto de un sistema defensivo sino ofensivo. Si este sistema misilístico se instala, automáticamente operará con la totalidad de la capacidad nuclear de Estados Unidos, transformándolo en una parte integral de la capacidad nuclear estadounidense.

 

   Si alguna potencia nuclear con capacidad de ataque también dispusiera de un escudo de defensa ante contra-ataques de sus enemigos, entonces esa potencia nuclear lograría aquello que los estrategas de la OTAN vienen soñando desde los años 50: la Primacía Nuclear.  Ello le permitiría imponer sus condiciones de rendición a cualquier otra potencia.  El primer país que cuente con un escudo misilístico viable se transformará en el primer país con autentica capacidad de llevar a cabo un primera "ataque preventivo" contra cualquier otro país sin tener que temer una represalia nuclear. Como lo explicara el Teniente Coronel Robert Bowman, director del Programa de Defensa Misilística de la Fuerza Aérea Estadounidense, semejante defensa conforma "el eslabón perdido en materia de capacidad para llevar a cabo un Ataque Preventivo".

   La excusa esgrimida por Estados Unidos para su red anti-misilística se centra en el teórico peligro de un ataque nuclear iraní, pero la propuesta de Putin anularía totalmente tal posibilidad, ya que el escudo conjunto ruso-estadounidense propuesto en Azerbaijan quedaría ubicado precisamente sobre la frontera con Irán. Todo esto pareciera retrotraernos a los días previos a la invasión de Irak por Estados unidos y el Reino Unido, cuando se buscaban excusas acerca de supuestas "armas de destrucción masiva" del régimen de Saddam Hussein, para justificar la invasión angloestadounidense a esa desdichada Nación.  Esos dias de 2002 y 2003 se basaron, a su vez, en el "Proyecto para un Nuevo Siglo Estadoundiense" (PNAC - Project for a New American Century), elaborado a fines de los noventa por un equipo de trabajo que delineó toda la geopolítica del actual gobierno Bush, y que incluyó entre sus mentores y miembros, al vicepresidente Dick Cheney, a la secretaria de Estado Condoleeza Rice, y al ex secretario de defensa Donald Rumsfeld.  El mismo proponía como política que "Estados Unidos debe desarrollar y desplegar defensas misilísticas globales a fin de defender el territorio estadounidense y el de sus aliados al que tiempo que brinda una base segura para la proyección del poder estadounidense en todo el planeta".  

 

   El eje del PNAC se centraba en la seguridad y expansión de Israel y la destrucción de Irak.  Lo integraba un compacto grupo de poderosos sionistas fundamentalistas estadounidenses que consideran la seguridad nacional israeli como aún más prioritaria que la seguridad nacional de Estados Unidos.  Entre sus miembros también hallamos a figuras como Paul Wolfowitz, Richard Perle, Douglas Feith, William J. Bennett, Eliot A. Cohen, Midge Decter, Paula Dobriansky, Aaron Friedberg, Donald Kagan, Zalmay Khalilzad, I. Lewis Libby, Leon Wiseltier, Norman Podhoretz y Vin Weber.

   En sus declaraciones en Heiligendamm, Putin le recordó a la prensa internacional que fue Estados Unidos y no Rusia que inició esta nueva confrontación cuando en diciembre de 2001 Estados Unidos denunció unlilateralmente el Tratado Antimisiles Ruso-Estadounidense.  Ello coincidió con la "guerra contra el terrorismo" lanzada por Estados Unidos contra todo el mundo y con la estrategia de Washington de promover regiminenes pro-OTAN en países del área de interés ruso: Polonia, Letonia, República Checa, Estonia, Lituania, Rumania, Bulgaria, Hungría, Eslovaquia y Eslovenia, entre otros. Agregó Putin con cierta ironía, que "nosotros hemos retirado nuestras armas pesadas de la parte europea de Rusia llevándolas detrás de las Montaña Urales; nosotros redujimos nuestras fuerzas armadas en 300.000 hombres y hemos tomado otras medidas a favor de la paz, y ¿cuál ha sido la respuesta? Hoy Europa Oriental recibe nuevas armas de Estados Unidos, se construyen nuevas bases militares en Rumania y Bulgraria, y ahora se quieren instalar radares en la República Checa y sistemas misilístico en Polonia." Concluía Putín diciendo, "La pregunta que hoy nos hacemos es: ¿qué está pasando aqui?"

 

   Claramente los neoconservadores pro-sionistas del Gobierno Bush están iniciando una nueva y peligrosa Guerra Fría que amenaza con transformarse rápidamente en impredecible Guerra Caliente en los próximos meses, si Israel apoyada por EEUU, decide llevar a cabo su reiterada amenaza de lanzar un "ataque preventivo" contra Irán.  El mundo hoy se halla ante graves peligros militares y políticos de difícil resolución, que podrán derivar en repentinas y gravísimas crisis, y renovada guerra en el Medio Oriente.  

   Los argentinos debemos estar particularmente alertas y seguir de cerca estos hechos, puesto que cuando se produzca el probable "ataque preventivo" unilateral israelí y estadounidense contra Irán, nuestro país se encontrará firmemente atado y alineado detrás de EEUU e Israel, a raíz de la subordinación del Gobierno Kirchner en el caso AMIA al ceder a las presiones sionistas acusando a Iran por el ataque terrorista de Julio 1994, sin tener información fidedigna ni objetiva para hacerlo, salvo la "inteligencia" fabricada por los servicios secretos de la CIA (Estados Unidos) y el Mossad (Israel).

FATAH AL-ISLAM: UNA NUEVA AMENAZA TERRORISTA EN EL LÍBANO

FATAH AL-ISLAM: UNA NUEVA AMENAZA TERRORISTA EN EL LÍBANO

Horacio CALDERÓN

 

   Pocos días atrás el Líbano fue sacudido por un durísimo enfrentamiento entre fuerzas del Ejército de este país y cuadros terroristas pertenecientes a la organización criminal y terrorista Fatah Al-Islam, liderada por Shaker Abssi, dedicada durante los últimos tiempos a cometer delitos comunes como robos y extorsiones, más que acciones originadas en una lógica de orden político o religioso. El gobierno libanés había asimismo conectado a Fatah Al-Islam con el atentado contra un transporte de pasajeros en la localidad libanesa de Ain Alaq, que tuvo lugar el 13 de febrero del corriente año y en la que perdieron la vida tres personas.

   Según algunas fuentes, los episodios de violencia surgieron cuando eran registradas por el Ejército una serie de casas, en operaciones de búsqueda de los responsables de varios robos que habían ocurrido poco tiempo atrás. Miembros de la organización terrorista, que se encontraban dentro de una de las propiedades requisadas, abrieron fuego contra los efectivos oficiales. Otras fuentes aclararon que el conflicto estalló cuando miembros de Fatah Al-Islam atacaron un puesto militar situado en la periferia del campo de refugiados palestinos de Nahr Al-Bared, que aloja aproximadamente a cuarenta mil personas, dentro del cual continúan resistiendo los cuadros de esa organización.

   Si bien hacer referencia a las sospechas que existen en este momento no implica dar como ciertas las mismas hasta contar con elementos probatorios, lo cierto es que algunas fuentes gubernamentales libanesas denuncian que la conducción de Fatah Al-Islam o al menos algunos de sus miembros más conspicuos responden a los servicios de inteligencia sirios. Con referencia a este supuesto vínculo con Siria, debe destacarse que este país encarceló en 2003 durante tres años a Shaker Abssi, quien habría logrado escapar al Líbano, estableciéndose en el campo de refugiados actualmente sitiado. Cierto es que nadie puede certificar que tal huida no fue pactada con la inteligencia siria a cambio de futuros "servicios", pero tampoco es una hipótesis a descartar, según la experiencia de otros casos similares en casi todo el mundo.

   Sugieren además tales fuentes que los recientes episodios detonaron en el marco de una sutil maniobra tendiente a desestabilizar el país ante las instancias que se avecinan en torno al asesinato del líder político sunnita y ex premier Rafiq Hariri, cometido en el 14 de febrero de 2005 mediante una explosión masiva al paso de su caravana por las calles de Beirut. Asesinato cuya investigación compromete a muy altas figuras de los Gobiernos de Siria y del Líbano de ese momento, de acuerdo al informe oficial de una comisión designada por la ONU.

   Al momento de emitirse el presente análisis, se contaban por decenas los muertos y heridos en el campo de refugiados y aparentemente las fuerzas del Gobierno comandadas por el primer ministro Fuad Siniora se preparaban para lanzar un asalto final contra los miembros de Fatah Al-Islam, prometiendo contra ellos un severo castigo. El ejército del Líbano encuentra de hecho una limitación para ingresar con efectivos de su ejército al campo de refugiados palestinos -cuyos habitantes han sido tomados como rehenes y escudos humanos por los comandos de Fatah Al-Islam-, ya que un acuerdo vigente desde hace 38 años otorga una especie de extraterritorialidad a esos emplazamientos.

   No obstante y mientras se desarrollan negociaciones secretas con la conducción de la organización palestina Al-Fatah y el mismo Mahmoud Abbas, presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), debe recordarse que la Resolución 1559/2004 de la ONU obliga a todas las milicias libanesas a desarmarse, lo cual da un marco legal al gobierno libanés para encarar las operaciones necesarias dentro del campo palestino. Ello, sin embargo, podría desatar levantamientos contra el gobierno en otros campamentos, agitados por intereses promovidos por otros actores locales y regionales interesados en la caída del primer ministro Fuad Siniora.

    

     Fatah Al-Islam - Perfil de la organización terrorista

 

   Fatah Al-Islam es una organización extremista perteneciente a la rama sunnita del Islam, surgida a partir de una escisión en noviembre pasado de Fatah al-Intifada, otra formación prosiria con bases en el Líbano, pero cuyo cuartel general se encuentra en Damasco.

   El 17 de mayo de 2006 -o sea antes de la escisión entre ambas organizaciones extremistas- ya se habían registrado enfrentamientos entre el ejército libanés y cuadros de Fatah Al-Intifada, los que tuvieron lugar en el este del país. Ese mismo día, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó la Resolución 1680, llamando a Siria a no continuar armando a las milicias en el Líbano ni interferir de alguna manera en sus asuntos internos, afirmando además que formalizar lazos con este país incluye alcanzar un acuerdo sobre fronteras firmes.

   Fatah Al-Intifada fue fundada hace muchos años por el coronel Said Al-Muragha, alias Abu Musa, quien tuvo una notoria actuación décadas atrás como parte del "Frente de Rechazo" opuesto a cualquier tratativa con Israel y que se enfrentó desde una posición de extrema izquierda a la organización liderada por Yasser Arafat.

     Líder

 

   El líder de Fatah Al-Islam es un militante palestino de nombre Shaker Abssi, al cual se vincula con Abu Musab Al-Zarqawi, líder a su vez de la organización terrorista "Al-Qaeda de los Dos Ríos", que operó de manera sangrienta en Irak y se hizo notoria por sus atentados masivos contra civiles y la decapitación mediática de numerosos rehenes, hasta que muriera en este país como consecuencia de un ataque aéreo estadounidense (para más información ver: http://www.horaciocalderon.com/Articulos/Abu_Musab_Al-Zarqawi_Analisis_sobre_su_muerte.doc)

   Cabe destacar que tanto Abu Musab Al-Zarqawi como Shaker Abssi fueron sentenciados en ausencia a la pena de muerte por una corte jordana, luego de ser encontrados culpables de haber asesinado en 2002 al diplomático estadounidense Lawrence Foley.

 

     Filiación religiosa

 

   Fatah Al-Islam está inspirado en la escuela de Abu Abdullah Mohammed Al-Bukhari, erudito musulmán que murió en 870, famoso por su recopilación y conocimientos sobre los hadices (aforismos) de Mahoma y que en su conjunto constituyen la Sunna (conjunto de esos aforismos y del comportamiento del profeta del Islam, fuente principal del derecho musulmán). Su obra más famosa es Al-Jami Al-Sahih, una colección de dichos aforismos, muy leída por vastos sectores dentro del Islam, pero que curiosamente se cuenta entre los libros de cabecera de dirigentes yihadistas en general y qaedistas en particular, más allá de las escuelas religiosas a las cuales pertenezcan.

 

     Estructura

 

   La estructura de la organización podría calificarse de atípica e incluso de asimétrica y estas características la convierten potencialmente en un grupo de gangsters cuyos servicios pueden ser rentados para una maniobra desestabilizadora u otro tipo de operaciones "cortadas" como por un sastre a la medida de quienes decidan rentarlos. No en vano Fatah Al-Islam es rechazada y sospechada por otras organizaciones palestinas, sean estas de raíz religiosa o secular.


 

     Vinculación con Al-Qaeda

 

   Shaker Abbsi ha negado toda relación de carácter operacional con Al-Qaeda Central (es decir la organización madre liderada por Osama Bin Laden) pero ha afirmado recientemente que comparte los principales objetivos de ese movimiento terrorista, algo que debe reconocerse sucede con una miríada de grupos similares a Fatah Al-Islam. Estos adhieren a los grandes objetivos estratégicos de Al-Qaeda, como la guerra contra Occidente, el derrocamiento de los gobiernos que consideran apóstatas de la fe musulmana y la fundación de un califato islamista, que pretende incluir a España y otros territorios otrora parte del conjunto de sus reinos, como lo ha reconocido reiteradamente el lugarteniente de Osama Bin Laden, Dr. Ayman Al-Zahuahiri. Sin embargo, actúan por imitación más que por lazos concretos.

   En Líbano operan ya dos grupos más que simpatizan con Al-Qaeda: Jund Al-Sham y Asbat Al-Ansar, aunque no hay indicios que prueben de manera fehaciente una relación directa y funcional con el Estado Mayor de Osama Bin Laden o alguna de las nueve comisiones en que este se encuentra aparentemente dividido.

 

     Efectivos

 

   Si bien no pueden darse precisiones, sus cuadros duros no superarían los doscientos efectivos, algunos de los cuales son de países como Arabia Saudita y cuentan con una gran experiencia en combate, ganada en operaciones desarrolladas en Irak.

 

     Financiamiento

 

   El grupo se nutre financieramente con el producto de robos, extorsiones y otros delitos cometidos en el Líbano, aunque el armamento que posee actualmente es un indicador de apoyo financiero y/o militar de terceros países.

 

   Cuartel General

 

   El cuartel general se encuentra localizado en el sitiado campo de Nahr Al-Bared, donde resultaron muertos en los enfrentamientos algunos de sus cuadros más importantes. No obstante, debe tenerse en cuenta que pueden existir más células en otros campos de refugiados palestinos, debidamente preparados para encender otros focos de violencia.

 

     Conclusiones

 

   Aunque resulta prematuro predecir el desenlace de los enfrentamientos que mantienen en vilo al Líbano y a la comunidad internacional, es muy digna de destacar la firmeza del primer ministro Fuad Siniora, quien parece decidido a reinar sobre esta nueva amenaza terrorista.

   Si bien el movimiento terrorista Hizballah ha declarado por intermedio de su líder, jeque Hassan Nasrallah, que el gobierno no debe ingresar a los campamentos de refugiados, debe hacerse notar que esta fuerza chiíta libanesa proiraní sería blanco futuro de cualquier fuerza afín a Al-Qaeda, habida cuenta de la histórica y creciente rivalidad entre las facciones más extremistas de ambas ramas del Islam.

 

   Los últimos acontecimientos del día de la fecha, en que efectivos del ejército libanés fueron atacados por los terroristas atrincherados en el campo de Nahr Al-Bared, como así también las proclamas de su líder del día sábado 26 de mayo, que incluyen la promesa de no rendirse ante las fuerzas gubernamentales, permiten suponer que no existe demasiado margen de maniobra en materia de negociaciones, para alcanzar una solución política al conflicto en curso.

SOCIOLOGÍA Y ETIOLOGÍA DEL HAMBRE

SOCIOLOGÍA Y ETIOLOGÍA DEL HAMBRE

José Martín BROCOS

 

Resumen:

Analizamos desde un pensamiento crítico las causas reales del hambre en el mundo entrando en el análisis de temas como la globalización, el estado de la inseguridad alimentaria en el mundo, el eufemismo de la "desnutrición", el invierno demográfico y su correlación con la pérdida de riqueza al considerarse la persona como el principal factor productivo en el avance de la Economía, el engaño de la condonación de la deuda a los países empobrecidos, así como una propuesta de lo que entendemos por desarrollo solidario.

 

El hambre en el tercer mundo es una cuestión política.

 

   La existencia de situaciones de hambre constituye un escándalo, una "verdadera deshonra para la humanidad"[1].

   Las interpretaciones tradicionales del problema del hambre en época presente parecen no responder satisfactoriamente en plenitud al problema planteado. En efecto, ni la sola elucidación del problema del hambre como resultado de movimientos migratorios producidos por cambios climáticos y catástrofes naturales, ni los que arguyen la desidia y corrupción de las autoridades locales que monopolizan el hambre como instrumento para conseguir sus fines, ni las voces que alegan matices maltusianos en la falta de alimentos debido al imparable crecimiento de habitantes en la Tierra que trae como consecuencia un exceso de población mundial y consiguientemente la carencia de alimentos para cubrir las necesidades de todos, parecen no quedar avalada por lo menos por la actual etiología del hambre, ya que la causa principal del hambre que azota al 60% de la humanidad[2] -la FAO eufemísticamente califica de tasas de desnutrición, que tiene varios niveles, que va desde una cierta desnutrición que estimula y acentúa la vulnerabilidad a enfermedades infecciosas, ejemplo diarrea, neumonía, paludismo o sarampión, y endémicas, como el raquitismo[3], a una desnutrición crónica- es eminentemente política, subyaciendo un desorden moral amparado en una clara estrategia de dominación, de mantenimiento y perpetuación de un establishment fiel servidor de unas Naciones Unidas al servicio de poderosos organismos globalistas deudores del gran capital y que auspician el Nuevo Orden Mundial.

 

   Frente a las proclamas alarmistas maltusianas y sus políticas antinatalistas como método de control de la población la historia ha demostrado que ante presiones demográficas el ser humano es capaz de superarse y explotar en desarrollo sostenible los recursos existentes para aliviar la penuria de víveres, y en un mismo período llegar a crecer aumentando exponencialmente la producción de productos alimenticios en relación al aumento de población, y considerando en todo momento la persona, el capital humano, como el activo fundamental que favorece el crecimiento económico. Ni en el pasado ni en el presente la alta densidad demográfica explica el hambre; v.gr. Dinamarca o Alemania que superan ampliamente en hab/km2 a Etiopía, Tanzania o Zambia. Más bien la implosión demográfica, el fuerte descenso de la natalidad, al traducirse en menores inversiones en recursos humanos y, por tanto, en formación, pone en circulación medios financieros a corto término percibidos como ventajas, pero de los que las generaciones presentes se benefician en perjuicio del futuro.[4]

 

   Por tanto, el crecimiento demográfico ensamblado con políticas adecuadas de desarrollo precede al crecimiento económico. En este sentido si habría una correlación directa entre el capital humano y la educación que es la base de toda economía competitiva por encima incluso de factores estrictamente económicos. Precisamente la educación es uno de los instrumentos más eficaces para reducir el hambre y la pobreza. Y merecidamente. La falta de educación reduce la productividad, las posibilidades de empleo y la capacidad de obtener ingresos, y conduce directamente a la pobreza y al hambre.[5]

 

   El problema tampoco es la escasez general de alimentos. La política agraria global monopoliza y penaliza tanto la producción de ciertos alimentos como el acceso a modernas técnicas de producción. Así la propia U.E. multa la superación de una determinada cuota láctea, el excedente de toneladas recogidas de un tubérculo, o incluso subvenciona por hectárea para que se arranquen viñedos o tierras cultivables pasen a erial. La paradoja está servida: se nos dice desde los mainstream media que faltan alimentos en gran parte de los países pobres y por otro los países desarrollados, inmersos en una crisis de superproducción, tienden a producir menos alimentos. La verdad es que la producción alimentaria mundial excede las necesidades actuales creciendo a un ritmo del 2,5% anual en estos tres últimos decenios, superior al crecimiento demográfico[6].

   Pero si una liberalización económica forzada, como las propuestas por los ideólogos del FMI, o la consciente y sistemática privación de alimentos, así como el medido y selectivo reparto de ayuda humanitaria, contribuyen a causar o agravar hambrunas, siendo un arma utilizada para conquerir objetivos económicos, políticos y militares, perpetrando contra la población tomada en su conjunto como rehén "verdaderos crímenes contra la humanidad"[7], como en el reciente embargo de alimentos de la ONU a Irak auspiciado por Estados Unidos, preludio de la injusta invasión y ocupación apoyada en infundios creados ad hoc como la existencia de armas de exterminio masivo.

 

   No están libres de culpa los países empobrecidos. Tras disfrutar en general a finales de los años 60 de una relativa bonanza económica que para nada auguraba el negro futuro de ruina, libremente los nuevos gobiernos transidos galopante corrupción, contrataron altos préstamos financieros que gestionaron ineficaz e indebidamente no repercutiendo en el desarrollo de la nación. El incremento de las tasas de interés unido a la crisis del petróleo, en gran medida artificialmente provocada, el general descenso del precio de las materias primas en origen, y la torpeza innata en materia económica de las nuevas clases dirigentes transidas por estructuras nepotísticas contribuyó a llevar a la bancarrota y miseria a las naciones generarando la ingente deuda externa, hoy en día impagable e incobrable[8].

 

   Las ineficaces recetas económicas draconianas implantadas por los organismos financieros multilaterales encabezados por el Banco Mundial en el tercer Mundo, y especialmente en los llamados países pobres altamente endeudados (PPAE) para la reducción de la pobreza y de deuda externa, acentúan en la práctica real la desvertebración del cuerpo social, la desestructuración industrial, económica y agrícola, y el desguarnecimiento estatal de las naciones a que está dirigida, así como la dominación política, y la dependencia y colonización socio-económica por parte de las naciones ricas[9]. Las recetas liberales del BM y del FMI no han variado desde décadas: equilibrio presupuestario, reducción de presupuestos nacionales con especial incidencia en la función pública incluyendo la educativa y asistencial, liberalización económica y financiera unida a la privatización masiva de activos públicos, y apertura total de los mercados sin trabas a la importación de productos lo que acaba dinamitando la propia economía agraria local.  

   En la práctica como ha denunciado Ziegler en vez de paliar las crisis, los grandes organismos multilaterales con sus consabidas recetas de liberalización extrema, de privatización y de reducción drástica del presupuesto social, las agudizan, caso de la última gran crisis del sureste asiático, por la salida rápida de capitales, que ha afectado a todos los países que se plegaron a las exigencias del FMI, el BM y la OMC, excepto Singapur y China que mantuvieron los controles, y que fueron los mejores parados.  Jean Ziegler[10] revela que la ONU deviene e instrumento de dominio mundial al servicio de los intereses de las principales sociedades capitalistas transcontinentales con las que se ha rubricado el denominado Global Compact, que supone un retorno al feudalismo. Conforme el mismo Ziegler, organismos como la OMC, o el FMI y el BM teóricamente independientes en su funcionamiento de la ONU, se convierten casi en realidad en sus mercenarios, y por ende de las multinacionales más poderosas y de las grandes potencias, en especial de Estados Unidos, como potencia hegemónica y máximo contribuyente de la ONU.

   Prueba de la ineficacia de las medidas propuestas es que entre los años 1975 y 2004 a pesar, o quizás por ello, de la diligente aplicación de los Planes de Ajuste Estructural (PAE) fruto de una estrategia elaborada y aplicada por el FMI y el BM, la renta per capita de los países al sur del Magreb menguó un 2% de promedio cada año, siendo en el mismo periodo anual el crecimiento poblacional cercano al 3%. Las consecuencias de aplicar estas políticas de ajuste económico estructural emanadas de las agencias financieras del Breton-Woods han sido extremadamente negativas: erosión y desnaturalización de la organicidad social, colapso del propio Estado, reducción de la seguridad alimentaria[11] y empobrecimiento de la calidad de los servicios básicos de la salud y la educación[12], huída masiva de capitales y de la propia inversión extranjera; en definitiva, extensión y globalización de la miseria.

 

Atisbo de solución al problema del hambre.

 

   Planteamos dos niveles de actuación ahondando en las raíces del problema: por un lado la ejecución de soluciones económicas y técnicas que puedan paliar en parte el problema del hambre en el tercer mundo, como invirtiendo en desarrollo tecnológico a la par que facilitamos los cambios y el universal acceso a esta tecnología, utilizando semillas mejoradas, perfeccionando los medios de cultivo que permita un incremento de cosechas, promoviendo nuevas técnicas de regadío e implementando a nivel global una serie de políticas subsidiarias[13] y comerciales más justas; y por otro la exigencia concitativa de un nuevo orden político más justo que implique unas relaciones humanas más solidarias, orden asentado a fortiori en principios de orden ético y moral que armonice el progreso material y económico con el desarrollo integral del ser humano.

 

   En la mencionada línea de implementación de políticas económicas concretas habría que suprimir las tasas y barreras de importación de productos procedentes de países subdesarrollados, teniendo siempre presente que "los beneficios locales de esas operaciones comerciales vayan a los más desfavorecidos"[14] no revertiendo en las oligarquías plutocráticas de la zona, casi siempre las grandes beneficiadas en la misión que ejercen de capataces y controladores de la inmensa población manteniendo un status quo neocolonial cuasi esclavista sin respeto alguno a leyes laborales de estos trabajadores del tercer mundo[15], y con la callada y cómplice aquiescencia del empresario y del consumidor del primer mundo que obtiene beneficio de muchos productos a bajo precio.

 

   Otro frente de actuación coordinado iría encaminado a invertir decididamente en desarrollo en los países subdesarrollados partiendo de la consideración de la persona como el principal factor productivo en el avance de la economía[16], para lograr en paralelo tanto un aumento de los niveles educativos como un crecimiento económico sostenido, que aumentando la productividad y extendiendo la riqueza, tenga como resultado la reducción de los niveles de pobreza y hambre. En este sentido numerosos estudios y acciones concretas han demostrado el papel fundamental del crecimiento del sector agropecuario teniendo "repercusiones mayores en la reducción del hambre que el crecimiento urbano e industrial"[17].

 

   Un tercer campo de batalla plantearía la total redefinición o reemplazo desde postulados menos ideológicos y más solidarios de la ONU[18] y del FMI por instituciones multilaterales que relegando las viejas recetas de los economistas neoliberales para acabar con la deuda externa, que esconden graves efectos secundarios, y no transigiendo al chantaje de las "transnacionales que desangran los recursos naturales"[19] servidores del capitalismo globalizador, redefinan más justa y humanamente los planes de ajuste estructural como planes de desarrollo, no supeditando la alimentación, la vivienda, la educación, ni los servicios sanitarios a la aplicación de estos planes ni a reformas económicas relacionadas con la deuda externa, pues la persona está por encima de la economía. En este sentido rechazamos el mero objetivo socio-económico que tienen ahora organismos como el BM o el FMI, que en la práctica están para garantizar que se pague la deuda a los países ricos[20], y universalizar las repetidas recetas de reducción drástica de presupuestos sociales con restricciones de gasto en necesidades básicas de la población[21] que se dedican a reembolsar la eterna deuda, privatizaciones masivas y liberalización radical de las economías.

 

   Otra medida iría ordenada a la supresión total, salvo excepcionales situaciones de grave hambruna, de la ayuda humanitaria consistente en alimentos, por constituir un arma de doble filo muchas veces "interesada" por los efectos "indeseados" que tiene esa acción de cargarte a los productores locales y crear malos hábitos de dependencia.

 

   La lucha por un orden social más justo exige identificar y denunciar las "estructuras de pecado"[22] materialistas que arraigadas en un capitalismo salvaje cifran la realización y el bienestar humano en la opulencia, el consumismo desaforado, y la búsqueda desenfrenada de poder, placer y gloria, manteniendo otro tipo de pobreza moral y espiritual que priva de libertad: la esclavitud del hombre interior.

 

   No cabe auténtico progreso humano asentada la persona en la resignación pasiva ni en el egoísmo creciente de nuestra sociedad opulenta. Hay responsabilidad de cada persona y de las naciones ricas. Existen recursos suficientes en la tierra para alimentar a toda la población mundial aun en el caso de que se hicieran realidad las previsiones planteadas por agencias de la ONU sobre la población mundial, garantizando su seguridad alimentaria. Se impone la necesidad y urgencia de vertebrar un nuevo modelo global de justicia distributiva en virtud del destino universal de los bienes, superando los intereses del imperialismo transnacional de las multinacionales y la dictadura consumista que es en sí mismo consuntiva y aniquiladora.

 

   Son los pobres del tercer mundo los que clavan sus ojos en nuestra conciencia y nos dicen: tengo hambre.

   Durante los treinta segundos que un conductor espera a que el semáforo se ponga verde, cinco niños mueren de hambre en el mundo. Y en los tres minutos que tarda en llegar el metro o el autobús, otros 30 han agonizado de inanición.[23]

 


 

[1] Pontificio Consejo "Cor Unum". El hambre en el mundo. Un reto para todos: el desarrollo solidario. Documento. 4.10.1996, n. 5, 2.

[2] Dos mil millones de personas viven con menos de 2 dólares al día y "cada hora que pasa y sin acaparar la atención de los medios, mueren más de 1200 niños". ONU-UNDP. Informe sobre Desarrollo Humano 2005, p. 1 [en línea]. Disponible en

<http://hdr.undp.org/reports/global/2005/espanol/pdf/HDR05_sp_complete.pdf> [Fecha de consulta: 08.09.2006]. De ellos, 860 millones de niños viven "desnutridos, vendidos, explotados, enfermos". Agencia Fides. Herodes: la matanza de los inocentes continúa. Informe. 28 de diciembre de 2005; y Herodes(2): Los niños: millones de víctimas: números y situaciones. Informe. 5 de enero de 2006. Unos 100 millones de niños son niños de la calle, "malviven de lo que mendigan, roban o encuentran en la basura y esnifan descontroladamente pegamento desde muy pequeños para hacer mitigar la sensación de hambre". Obras Misionales Pontificias. Secretariado de Infancia Misionera. La infancia desfavorecida, p. 43 [en línea]. Informe. Enero 2006. Disponible en

<http://www.domund.org/Infancia/Jornada/Materiales/Informe%20Infancia%20Desfavorecida.pdf> [Fecha de consulta: 14.09.2006].

[3] Según la UNICEF el 27% de los niños menores de 5 años en países en desarrollo, lo que equivale a 146 millones de niños, tienen un peso inferior al normal. Cfr. ONU-UNICEF. Progreso para la infancia. Un balance sobre la nutrición, p. 2-3 [en línea]. Abril 2006. Disponible en .pdf <http://www.unicef.org/spanish/progressforchildren/2006n4/files/PFC4_SP_8X11.pdf> [Fecha de consulta: 08.09.2006].

[4] Pontificio Consejo para la Familia. Evoluciones demográficas: dimensiones éticas y pastorales. Documento 25.3.1994, n. 11.

[5] ONU-FAO. El Estado de la inseguridad alimentaria en el mundo [en línea]. Informe. 2005, p. 16. Informe completo SOFI 2005, disponible en <ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/008/a0200s/a0200s.pdf> [Fecha de consulta: 17.09.2006].

[6] Cfr. Sophie Bessis. El negocio del hambre. Madrid: Voz de los sin Voz, 2000, p. 13, 82.

[7] Pontificio Consejo "Cor Unum". El hambre en el mundo. Un reto para todos: el desarrollo solidario. Documento. 4.10.1996, n. 16.

[8] Cfr. Atilio A. Boron. "La deuda externa, veinte años después". Encuentro Mundial de Resistencia y Alternativa a la Deuda Externa, Social y Ecológica, La Habana, Cuba, 28-30 de Septiembre, 2005 [en línea]. CADTM. 3 de octubre 2005. Disponible en <http://www.cadtm.org/article.php3?id_article=1665> [Fecha de consulta: 22.09.2006].

[9] "Los países ricos quieren mantener el control sobre las reservas de los recursos naturales sin que los países pobres, dueños natos de estos recursos, tengan acceso al saber y tecnologías para explotarlos en beneficio propio". Michel Schooyans. Entrevistas sobre los riesgos éticos de la globalización. Madrid: Fundación Universitaria San Pablo, 2003, p. 21.

[10] Cfr. Jean Ziegler. El Imperio de la Vergüenza. Madrid: Taurus, 2006, passim.

[11] Los ideólogos del FMI obligan a privatizar la agricultura y prescindir de los subsidios, a un tiempo que se oponen a que el Estado sea el avalista para la seguridad alimentaria. En términos humanos "estas políticas de `mercado´ dieron por resultado las muertes innecesarias de miles de individuos". Cfr. Yves Engler. "Hambrunas del Mercado" [en línea]. Z Communications. Znet. 03.07.2005. Disponible en <http://www.zmag.org/Spanish/0905engler.htm> [Fecha de consulta: 23.09.2006].

[12] Cfr. ONU-CDH. Effets des politiques d´ajustement structurel et de la dette extérieure sur la jouissance effective de tous les droit humains, en particullier des droits économiques, sociaux et culturels. E.CN 4. 2003.10.

[13] V.gr. la tasa Tobin, consistente en un porcentaje sobre el mercado especulativo de divisas aplicable en todos los mercados financieros. Cfr. Raquel Lander. "Alternativas ilusorias al 0,7%". Actualidad Económica 17.02.2005, p. 10-11.

[14] Pontificio Consejo "Cor Unum". El hambre en el mundo. Un reto para todos: el desarrollo solidario. Documento. 4.10.1996, n. 41, 2.

[15] Cfr. R. Barroso. "Cerca de 1.400 millones de trabajadores ganan menos de dos euros al día. La mitad de la población laboral del mundo no puede salir de la pobreza". ABC 10.12.2005, p. 45. Cfr. etiam OIT. Key Indicators of the Labour Market. Fourth Edition [en línea]. Informe. 2005. Disponible en <http://kilm.ilo.org/2005/press/> [Fecha de consulta: 16.09.2006]; Equipo Gandhi de educadores. La guerra del hambre. Madrid: Voz de los sin Voz, 1999, p. 53.

[16] En este sentido y en consonancia con muchos teóricos del capital humano, como Gary Stanley Becker, Premio Nobel de Economía 1992, rechazamos la proposición realizada por el Millenium Project -cfr. documentos: A Practical Plan to Achieve the Millennium Development Goals [en línea]. Disponible en <http://www.unmillenniumproject.org/reports/fullreport.htm> [Fecha de consulta: 14.09.2006]; Opciones públicas, decisiones privadas: Salud sexual y reproductiva y los Objetivos de Desarrollo del Milenio [en línea]. Disponible en <http://www.unmillenniumproject.org/documents/MP_SRH_Exec_sum_SP.pdf> [Fecha de consulta: 15.09.2006]- de implementación en los OMD para la erradicación de la pobreza del redivivo credo maltusiano que sostiene que el descenso de las tasas de fecundidad es  factor esencial para el desarrollo económico. A este respecto, actualmente el aumento de la población no constituye una amenaza, más bien al descenso de nacimientos va aparejada una serie de problemas económicos y sociales. Cfr. Philip Logman. The Empty Cradle. New York: Basic Books, 2004, passim.

[17] ONU-FAO. El Estado de la inseguridad alimentaria en el mundo [en línea]. Informe. 2005, p. 11. Informe completo SOFI 2005, disponible en <ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/008/a0200s/a0200s.pdf> [Fecha de consulta: 17.09.2006].

[18] Un profundo estudio de los que significa actualmente la ONU y su reforma lo encontramos en Marhyon Escobar. ONU, Reforma y Globalización [en línea]. Disponible en

<http://www.geocities.com/manesvil/onu.htm> [Fecha de consulta: 02.09.2006].

[19] Eduardo Andrade Bone. "El hambre continua azotando a los iberoamericanos" [en línea]. Solidaridad.net. Disponible en <http://www.solidaridad.net/noticias.php?not=3983> [Fecha de consulta: 04.09.2006].

[20] Son diversas las motivaciones de los diferentes gobiernos de los países desarrollados y de países emergentes del sur para generar nueva deuda. Tendríamos motivaciones socio-ambientales que bien obedecen a la opinión pública, o bien se originan en razones de tipo geoestratégico, motivaciones geopolíticas para abrir mercados o para obtener prebendas políticas, y motivaciones económicas, internacionalizar la empresa de capital nacional, con dos mecanismos que generan continuamente deuda bilateral: `ODA Credits´ y `ECAs´. Cfr. David Llistar. "¿Por qué los países del Norte generan deuda?" [en línea]. CADTM. 30 de agosto 2005. Disponible en <http://www.cadtm.org/article.php3?id_article=1582> [Fecha de consulta: 21.09.2006].

[21] "Los ahorros efectuados en el marco del proceso de ajuste [para el saneamiento económico y financiero] no se han limitado a los precios alimentarios. Los presupuestos de sanidad y educación, las inversiones en infraestructuras destinadas a mejorar tanto la higiene como la conducción de agua han sido amputadas en proporciones a veces considerables". Sophie Bessis. El negocio del hambre. Madrid: Voz de los sin Voz, 2000, p. 69.

[22] Pontificio Consejo "Cor Unum". El hambre en el mundo. Un reto para todos: el desarrollo solidario. Documento. 4.10.1996, n. 59, 7.

[23] Obras Misionales Pontificias. Secretariado de Infancia Misionera. La infancia desfavorecida, p. 5 [en línea]. Informe. Enero 2006. Disponible en

<http://www.domund.org/Infancia/Jornada/Materiales/Informe%20Infancia%20Desfavorecida.pdf> [Fecha de consulta: 14.09.2006].

ANÁLISIS SOBRE EL JUICIO Y POSTERIOR ASESINATO DE SADDAM HUSSEIN

ANÁLISIS SOBRE EL JUICIO Y POSTERIOR ASESINATO DE SADDAM HUSSEIN

Horacio CALDERÓN

 

    Resulta realmente una tarea difícil para quien escribe estas líneas, el realizar un análisis objetivo sobre el juicio llevado a cabo contra Saddam Hussein Abd Al-Majid Al-Tikriti (Saddam Hussein o simplemente Saddam para la opinión pública internacional), habida cuenta que visitó Irak en seis oportunidades -desde 1979 a 1989- como huésped oficial de los gobiernos del recientemente ahorcado ex presidente y de su predecesor, el fallecido general Ahmed Hassan Al-Bakr. Y que, además, en la última de tales visitas, escapó milagrosamente a una captura y probable asesinato, por parte de funcionarios de la inteligencia militar de un gobierno sumido en una paranoia febril que hacía ver enemigos por doquier (miembros de la familia gobernante  salvaron la vida de quien escribe estas líneas), en uno de los episodios más dramáticos que le tocaron vivir en más de tres décadas de viajes a países del Medio Oriente. Los detalles de este último episodio quedan a disposición de aquellos medios de prensa o estudiosos que lo soliciten, aunque puede adelantarse que fue el resultado de una falsa información proporcionada a la embajada de Irak en Buenos Aires (casi seguramente por un envidioso miembro de la colectividad árabe), acusándolo de pertenecer a un servicio de inteligencia extranjero.

 

     BREVE HISTORIA DE IRAK

 

   Como sucedió con muchos territorios que formaban parte del imperio Otomano hasta que este fue desmembrado, Irak fue ocupado por Gran Bretaña durante la I Guerra Mundial. Faisal Ibn Hussein, de la familia de los hachemitas, fue un de los grandes líderes de la Rebelión Arabe conjuntamente con el coronel inglés Thomas Edward Lawrence, más conocido como "Lawrence de Arabia". Faisal I fue proclamado más tarde rey de Irak, donde reinó desde 1921 a 1933, aunque el poder real estuvo ejercido por Gran Bretaña hasta el 3 de octubre de 1932, fecha en que el país fue admitido por la Sociedad de las Naciones como Estado independiente.

   Faisal I fue el principal interlocutor árabe con dirigentes sionistas como Chaim Weizmann, con quienes mantuvo una relación plagada de hechos que fueron muchas veces motivo de controversias para los cronistas de la época y también para los historiadores. Fue sucedido por su hijo, Gazi I, un monarca joven y muy hábil, pero de vida disoluta, que murió en un accidente automovilístico, aunque algunos historiadores atribuyen ese hecho a un complot británico.

   Lo sucedió su hijo, Faisal II, pero como era niño al morir su padre, su tío Abdallah gobernó como regente hasta su mayoría de edad en 1953. Luego de haber formado una especie de reino unido con su primo Hussein de Jordania, con el objeto de contrarrestar lo que consideraban una amenaza panarabista encabezada por la República Arabe Unida -formada por Egipto y Siria bajo el liderazgo de Gamal Abdel Nasser-, Faisal II y su tío Abdallah fueron asesinados el 14 de julio de 1958 como producto de una conspiración liderada por el militar Abdul Qarim Qassim, quien se hizo cargo de la nueva República a partir de ese momento. Este militar fue a su vez asesinado en febrero de 1963 y fue entonces cuando el Partido Baath tomó el poder encabezado por el general Ahmed Hassan Al-Bakr y el coronel Abdul Salam Arif.

   En febrero de 1963 Qasim fue asesinado y el Partido Socialista Arabe (Partido Baath o Baas, que en lengua árabe significa "Renacimiento") tomó el poder bajo el liderazgo del general Ahmad Hassan al-Bakr como primer ministro y el coronel Abdul Salam Arif como presidente. Este derrocó luego a Al-Bakr pero murió en un accidente de aviación en abril de 1966, siendo reemplazado por su hermano Abul Rahman Arif, quien a su vez fue derrocado el 17 de julio de 1968 por un grupo de militares y civiles baasistas que reinstalaron en el poder como presidente y también del Consejo del Comando Revolucionario (CCR) al general Ahmed Hassan Al-Bakr, hasta que en julio de 1979 renunció a sus cargos en favor de Saddam Hussein, quien ya era el poder real en el país.

 

     Algunos breves comentarios sobre el origen del "baasismo" y su doctrina política.

 

   Las diversas visitas a este milenario país arriba mencionadas permitieron conocer muy profundamente la arena política, económica y militar iraquí, como asimismo la manera en que el régimen del asesinado expresidente de Irak fue lenta pero progresivamente abandonando la doctrina heredada de los fundadores del Partido Baath o Baas, encabezados por el político y pensador cristiano de origen sirio, Michel Aflak.

   La figura política del ex líder egipcio Gamal Abdel Nasser y el fracasado proceso de unidad entre Siria y Egipto, había enfrentado a las corrientes nasseristas y antinasseristas, que finalmente resolvieron sus diferencias de manera cruenta, estableciendo liderazgos opuestos basados en Damasco y Bagdad. Parecía que el tiempo no se había detenido, desde aquellos tiempos -siglos atrás- en que las distintas dinastías enfrentadas rivalizaban para colocar a dichas ciudades como capitales eternas de sus respectivos califatos. Paradójicamente, la corriente disidente contraria a Michel Aflak y a los restantes fundadores del baasismo tomó el poder en Siria y obligó a estos a refugiarse en Bagdad, donde imprimieron su sello indeleble al partido político que sostuvo en el poder a Saddam Hussein, respaldando su gestión hasta el final de su gobierno e, incluso ya de manera póstuma, prometido vengar su muerte en la horca.

 

   Luego de la primera visita realizada a Irak, durante la última etapa del ex presidente Ahmed Hassan Al-Bakr, este analista pronunció una conferencia en una institución cultural de la ciudad de Buenos Aires, en la que afirmó que el entonces vicepresidente Saddam Hussein adquiriría en breve un importante protagonismo en su país y en todo Medio Oriente. Meses después, el viejo general Al-Bakr -quien ya había perdido todo poder en su país-, presentó muy discretamente su renuncia indeclinable, asumiendo la presidencia de Irak su segundo Saddam Hussein.

   Algunos de los miembros prominentes del grupo fundador del baasismo iraquí permanecieron de alguna manera cercanos al régimen, siendo el más notorio de ellos el cristiano de origen sirio Tarik Aziz, ex viceprimer ministro y excanciller, también detenido por las fuerzas de ocupación del país encabezadas por EE.UU. Michel Aflak continuó siendo una figura muy respetada por el régimen de Saddam Hussein, cuyas editoriales publicaron las obras de este pensador, como asimismo las de otros pensadores afines al régimen gobernante. No obstante, careció de todo poder político y murió en París en 1989, conservando hasta hoy -si no fue demolida- una estatua en la ciudad de Bagdad.

 

     LA "ERA" SADDAM

 

   Durante el gobierno de Saddam Hussein, se sucedieron diversos hechos de enorme trascendencia regional e internacional:

   Desde 1980 y hasta 1988 Irak libró una cruenta guerra con Irán por problemas territoriales. Debe destacarse muy especialmente que Saddam Hussein fue secretamente alentado y apoyado por casi todas las potencias occidentales, que vieron en esto una oportunidad para neutralizar el creciente desafío regional del país liderado por el ayatolá Ruhollah Jomeini, inspirador del extremismo islamista de signo chiíta, pero admirado por seguidores de todas las ramas del Islam, que perduró hasta el surgimiento de la organización Al-Qaeda de Osama Bin Laden.

   En agosto de 1990, Irak invadió Kuwait, país del que fue expulsado por una coalición de fuerzas encabezadas por los EE.UU., las que contaron con mandato de la ONU. Las fuerzas iraquíes fueron aplastadas durante una corta guerra de dos meses, pero el entonces presidente George H. W. Bush (padre) y sus principales asesores, consideraron inconveniente para la estabilidad regional derrocar a Saddam Hussein, a diferencia del actual presidente, George W. Bush, hijo del primer mandatario mencionado. Durante los primeros días de dicha guerra, las poblaciones civiles israelíes fueron atacadas por misiles de medio alcance que causaron víctimas y un profundo daño psicológico a los habitantes de dicho país.

   Posteriormente, ya en 2003, Irak fue invadido por una coalición de fuerzas encabezadas por EE.UU. Gran Bretaña y España, entre otros países, bajo el falso pretexto de que su régimen contaba con armas de destrucción masiva y, además, que mantenía estrecho contacto con la organización terrorista Al-Qaeda; pretextos que se probaron fueron falsos y que tuvieron como objeto exclusivo encubrir los verdaderos propósitos que motivaron la cruenta campaña militar contra dicho país árabe.

   En el orden interno, el gobierno de Saddam Hussein ha sido responsabilizado de masacrar a opositores curdos con armas químicas, a musulmanes chiítas -especialmente en la región de Basora- y a drenar pantanos para expulsar a los habitantes árabes que vivían allí desde tiempos milenarios. También, de asesinar a opositores religiosos y políticos y a quienes -con pruebas o sin ellas- fueron considerados traidores por su régimen.

   Además, el asesinato sistemático de opositores, incluyendo miembros de su familia, como el ex brigadier general y ex ministro de Industrias e Industrialización Militar, Hussein Kamel Hassan y su hermano, casados con dos hijas de Saddam Hussein, quienes se habían exilado en Jordania y regresado luego con la promesa de que sus vidas estaban a salvo gracias al perdón de su entonces suegro y presidente.

   Con el correr de los años el régimen iraquí fue dominado por la egolatría de su líder y un estado de paranoia permanente, que el mismo Saddam Hussein contribuía a aumentar día a día; también por el ascenso al poder de sus hijos Qusay y Uday, quienes establecieron en el país un "reino del terror" y finalmente murieron a manos de fuerzas estadounidenses, luego de ser delatados por un miembro de su propia tribu.

 

     EL JUICIO

 

   Los conceptos que contiene la introducción a la etapa vinculada al Gobierno de Saddam Hussein, deben resultar asimismo suficientemente claros, para intentar un abordaje objetivo sobre el perfil del gobierno títere de EE.UU., encabezado por el chiíta Nuri Al-Maliki, válido del gobierno iraní y respaldado por el denominado "Ejército del Mahdí", liderado por el clérigo extremista Moqtada Al-Sadr.

   No se trata de absolver a Saddam Hussein de sus crímenes, sino de trazar al menos un apretado perfil de quienes lo procesaron, condenaron y asesinaron; nadie puede -apelando al libre juicio y al sano razonamiento- afirmar que la etapa judicial y su escabrosa culminación fueron producto de algo más que el producto de mentes sedientas de fanatismo y deseos de venganza. Mucho menos absolver de su complicidad en la farsa judicial y el ahorcamiento de Saddam Hussein al mismo Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica, quien en materia de política exterior es responsable de acciones que constituyen una verdadera vergüenza para el llamado "mundo civilizado".

 

   El nombre del joven, ascendente y peligroso líder iraquí de la rama chiíta, cuyo nombre fue vitoreado segundos antes del ahorcamiento de Saddam Hussein, por algunos de sus fanáticos seguidores, quienes aullaban: "Moqtada, Moqtada, Moqtada", es una parte importante en el equilibrio del poder en ese país. Vale además decir que los sectores vinculados tanto el Primer Ministro Nuri Al-Maliki, como a Moqtada Al-Sadr, son responsables directos de los escuadrones de la muerte de la secta chiíta que cometen a diario decenas y a veces hasta centenares de crímenes de civiles inocentes, en el marco de un programa de "limpieza étnica" que sólo puede encontrar alguna comparación con lo sucedido en los Balcanes y en las guerras africanas a fines del siglo pasado. Jamás tal situación hubiera sido posible, sin la catastrófica situación en que ha sumido a Irak la invasión de los EE.UU., convirtiendo al país en un arenal sanguinolento y en el campo propicio de reunión y entrenamiento en combate de casi todos los grupos terroristas vinculados a la red Al-Qaeda. Además, sin lugar a dudas, de convertir al gobierno de Irak en rehén de los partidarios del régimen clerical chiíta de los ayatolás; país al cual se encaminan a atacar, para lo cuál invadieron previamente Irak, partiendo de la suposición -alentada por la reconocida ineficiencia de la inteligencia estadounidense- de que sus fuerzas serían recibidas como libertadores del pueblo iraquí.

   Es en este marco que se inició y desarrolló el juicio criminal contra Saddam Hussein y algunos de sus principales lugartenientes, plagado de irregularidades y convertido en una verdadera farsa que no podía tener otro final que la macabra "ejecución" observada durante las últimas horas. Proceso "judicial" que a ojos vista de los principales analistas internacionales, no guardó las normas del debido proceso a un personaje que al ser derrocado detentaba, además de la primera magistratura del país, la comandancia en jefe de las Fuerzas Armadas y una enorme concentración de funciones.

   Asesinatos de miembros del equipo de abogados defensores del ex presidente Saddam Hussein, presiones permanentes sobre el tribunal y los camaristas que lo juzgaron y condenaron, violación de leyes internacionales y domésticas, como también la designación de jueces que pertenecían a organizaciones contrarias históricamente a Saddam Hussein. El caso más notorio es del Dr. Rauf Rashid Abdul Rahman, el juez jefe de la Primera Cámara Juzgadora del Alto Tribunal iraquí, quien había sido sentenciado a muerte por el mismo acusado, que permite impugnar la parcialidad del aparato judicial acusador.

Además, hay otras cuestiones de fondo -tal vez discutidas por algunos juristas- que deben señalarse como parte de la "farsa" por la cual fue sentenciado a muerte y ahorcado Saddam Hussein:

 

  • § La pena de muerte estaba suspendida en 2003 por el mismo Presidente de la Coalición ocupante de Irak.
  • § El Tribunal fue designado, financiado y entrenado por los EE.UU.
  • § La defensa de Saddam Hussein no recibió ni en tiempo ni en forma el expediente total ni la supuesta evidencia en contra del ex presidente.
  • § El asesinato de tres abogados defensores por sectores adictos al gobierno chiíta hizo casi imposible que el juicio pudiera desarrollarse en el marco adecuado que posibilitara un debido proceso.
  • § La actuación del ya mencionado juez Rauf Rashid Abdul Rahman.
  • § La inmunidad que como jefe de Estado investía a Saddam Hussein, máxime encontrándose bajo custodia de EE.UU.
  • § El Estatuto del Tribunal que ha juzgado a Saddam Hussein constituye una ley post-facto, ya que los llamados "crímenes contra la Humanidad" no estuvieron jamás previamente reconocidos en el sistema legal iraquí.

 

   Los detalles macabros de su ejecución fueron negociados por funcionarios de Irak y de los EE.UU., como acreditan medios de prensa y fuentes de altísimo nivel. Si debe agregarse otro patético detalle que vulnera los principios morales fundamentales de la ley islámica, pero desde el punto de vista del derecho positivo también el de las mismas leyes de Irak, es que el día elegido contra reloj por el Primer Ministro Nuri Al-Maliki para asesinar a Saddam Hussein, fue el de la festividad sagrada de Eid Al-Adha, coincidente con la finalización del peregrinaje a la Meca de los fieles musulmanes una vez en la vida, como lo ordena uno de los cinco pilares del Islam. Una verdadera bofetada en la cara de los fieles musulmanes.

   Los últimos trámites debieron realizarse frente a numerosos obstáculos constitucionales, entre los que se contaba la oposición a la pena de muerte por parte del presidente iraquí, el curdo Jalal Talabani; instancia solucionada porque si bien el primer mandatario se oponía a firmar la ejecución de la sentencia de muerte de Saddam Hussein, no impuso tal objeción para evitar que esta se concretara.

 

     CONDENA A MUERTE Y EJECUCION DE SADDAM HUSSEIN EN LA HORCA

 

   Saddam Hussein fue así ahorcado en medio de pullas dirigidas por miembros de las milicias de Moqtada Al-Sadr, quienes integran "escuadrones de la muerte". Ello incluyó la filmación de los últimos momentos del condenado, que fue realizada por la cámara del teléfono celular de alguno de sus verdugos, difundida por Internet, lo cuál permite observar sin lugar a dudas la falta absoluta de respeto en torno a alguien próximo a morir, por parte de sus verdugos, quienes además bailaron una danza macabra en torno a su cadáver.

   Dichos milicianos terroristas no sólo asesinan a miembros de familias sunnitas inocentes, sino también a opositores de otras sectas chiítas como las de la "Brigada Al-Badr", separadas por intereses que hacen a la lucha por el poder y al reparto de las regalías petroleras, especialmente en la región de Basora, que son convenientemente "distribuidas" por el gobierno central en Bagdad.

   El bochornoso juicio y todos los aspectos vinculados al grotesco asesinato de Saddam Hussein en la horca -que debe reconocerse el condenado enfrentó con valentía, entereza y dignidad- hacen sin duda responsable por igual al gobierno de Irak, especialmente a su primer ministro Nuri Al-Maliki, como asimismo al gobierno de los Estados Unidos de América, que con sus acciones ha sumido a la región del Medio Oriente en un gigantesco "criadero" de fanáticos terroristas.

   Queda bien claro para cualquier analista independiente la participación que el movimiento de Moqtada Al-Sadr ha tenido al menos en la etapa final de la vida y asesinato de Saddam Hussein. Dicha situación, sumada a una serie de acciones que son producto de propósitos inconfesables y de errores estratégicos y tácticos por parte de los EE.UU. y sus aliados en el Cercano y Medio Oriente, son sin lugar a dudas responsables de la masacre de cientos de miles de civiles inocentes, desde Afganistán a Irak.

   Debe quedar muy clara la posición de quien escribe estas líneas, sobre la necesaria corrección de rumbo en la lucha contra toda forma de terrorismo, global, regional y doméstico, si realmente se tiene como objetivo la neutralización de este flagelo y su progresiva convergencia con el crimen transnacional organizado. EE.UU. y sus aliados han colocado al mundo y a países como la Argentina en una situación de altísimo riesgo, frente a lo cuál se requiere una inmediata reacción de las autoridades nacionales, de la dirigencia política y de la comunidad toda, con el objeto de enfrentar las amenazas que se perfilan en el durísimo horizonte del año 2007 que comienza.

LOS SECRETOS DE GREENPEACE; cobertura del MI6, para el Imperio Británico

LOS SECRETOS DE GREENPEACE; cobertura del MI6, para el Imperio Británico

Mario LÓPEZ IBÁÑEZ

 

Denme el control de la economía de un país y no me importará quién haga sus leyes”. Mayer Amschel Rothschild (1743-1812)

 

  

   INTRODUCCIÓN

   Nada mas perverso y eficaz que apelar a los sentimientos nobles o valores éticos del ser humano insertos en la conciencia social de un pueblo o una nación con el fin de utilizarlos y manipularlos en detrimento del conjunto de intereses a los que éste representa.

   Sin lugar a dudas en este mundo globalizado, esto es tan regular como el aire que uno respira. En el actual contexto mundial, el mercado se ha encargado de perfeccionar este sistema hasta el punto tal de lograr la influencia sobre las actitudes, estados de ánimos y conductas del ser humano en todos los aspectos y niveles de su vida sin descuidar o dejar al azar situación alguna, obteniendo como consecuencia directa el resultado mas brillante de la aplicación de éste sistema de ingeniería social: el consumo.

   El sistema que representa la Ingeniería Social, y sus mecanismos de inducción psicosocial tales como la Acción Psicológica y los métodos de manipulación e influencia subliminales, aunque en su aplicación parecen ser complicados, su funcionamiento es tan facíl de explicar que puede compararse con el sistema de comunicación básico que consta de un emisor, un mensaje, un canal y un receptor.

 

   EL PODER DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

 

   Cuando uno se pregunta qué tanto puede influir una información sobre nuestra conducta, la respuesta es simple, sencilla y comparable con situaciones cotidianas, como por ejemplo cuando en diferentes medios de comunicación se refiere a una creciente ola de asaltos o de inseguridad (la seguridad es una sensación o estado de ánimo) al salir a la calle uno comienza a tomar ciertas precauciones o a desconfiar de cualquier transeunte, se prevé al salir solo o de noche. Ésta acción de precaución o prevención es la misma que la de salir con un paraguas o un piloto si se escuchó por algún medio que se pronostica lluvia; nada más que un reflejo inducido. Por más que esta reacción haya sido producto de la deducción lógica del hecho de que si estaría por llover era mejor llevar paraguas para evitar mojarse, la deducción fue plenamente inducida. Todas estas formas de manipulación que tienen por objeto influenciar las conductas, actitudes y estados de ánimos de un público objetivo determinado se denominan ACCIÓN PSICOLÓGICA.

   Este simple y sencillo mecanismo de concientización efectivo puede ser aplicado y dirigido de manera masiva o selectiva bajo cualquier tipo de ideología que se lo use, como una de las armas silenciosas por excelencia mediante la cual efectuar un ataque sobre un grupo humano o público blanco determinado en cualquier aspecto, ya sea político, económico, ideológico, cultural, étnico, religioso, etc.

 

   Es ya ampliamente conocido el trabajo de investigación llevado a cabo por los departamentos especiales del Ministerio de Defensa británico encargados de la Psicological Warfare (Guerra Psicológica) y el Profundo conocimiento y práctica que sobre este campo en particular han adquirido junto a sus pares estadounidenses.

   Conocedores de la amplia ventaja del aprovechamiento logrado por la Inteligencia Cultural Estratégica (ICE) desarrollada por el Foreign Office consistente en el conocimiento total y absoluto de la Historia, la cultura, la religión, política, idiosincrasia, contradicciones, etc. de un país o una nación determinada, los británicos han sabido aprovechar el conocimiento o la inteligencia realizada a un nivel superior sobre un determinado país para explotar contradicciones, provocar guerras civiles, luchas sociales y conflictos étnicos, raciales, culturales, políticos y religiosos a lo largo y ancho de todo el mundo.

   Aunque menos sangrientas, mas baratas, redituables y efectivas, la aplicación de la ingeniería social y la acción psicológica en la globalización ha encontrado su uso en la adquisición de mercados y la protección de recursos estratégicos del Reino Unido en diferentes partes del mundo.

 

   A eso es lo que se ha dedicado una de las empresas británicas de acción psicológica, cuya acción se ha servido de la ecología y la defensa de los espacios verdes para la adquisición de mercados y recursos estratégicos en pro de la Gran Bretaña a la vez que se ocupa también de destruir todo desarrollo tecnológico autóctono por parte de cualquier país que afecte sus propios intereses.

   Éste es el caso particular de la mundialmente conocida firma empresarial GREENPEACE sociedad anónima cuyo accionar; aunque a nivel global coincide unilateralmente en la defensa de intereses ingleses, nos ocuparemos en analizar detenidamente su actividad sobre territorio nacional.

 

   ¿QUIÉN ES GREENPEACE?

 

   Con mucha pompa publicitaria y orientada hacia cierto público joven y no tan joven GREENPEACE se presenta ante el mundo como una organización ecologista holandesa de caracter internacional dedicada a la “Protección del medio ambiente y la ecología”, según reza su Objeto Social con el que figura inscripta en el estatuto de su fundación en el registro de la Inspección General de Justicia (IGJ).

   GREENPEACE ARGENTINA, con domicilio en calle MANSILLA 3046. Capital Federal. Tel 4962-0404, fue constituida en Argentina el 12 de Enero de 1987 en la Escribanía David P. Rocca. Estatutos aprobados por la IGJ - Res Nº 000884 del 14DIC87, Exp. C-10.139, nombrándose autoridades en dicha oportunidad a:

   - Presidente: Beatríz María ALASIA DE HEREDIA. Fecha de Nac: 22ABR42. ID: LC 4.278.887 - Residente en el exterior.
   - Secretaria: Tani Marilena ADAMS. Argentina con nacionalidad Británica. Residente en el exterior.
   - Tesorero: Stephan Gregory SAWYER. Nacionalidad Británica. Residente en el exterior.
   - Concejero: Jorge ROMANO. Residente en el exterior.
   - Apoderado: Pablo BERGEL.ID: LE 4.549.845.

 

   En dicha oportunidad los trámites fueron iniciados el 17/NOV/86 por Georgina GENTILE, domiciliada en Tucumán 941, 5º “k”, Capital Federal; Estado Civil, divorciada, ID DNI 3.300.367 con poder especial de la internacional STICHING GREENPEACE COUNCIL, obtenido ante el escribano público de Lewes (Reino Unido), Paul Gerard ARDAGH.

   Greenpeace Argentina, se constituyó en un primer momento con un patrimonio base de 10 mil Dólares reconociéndose como parte de una organización internacional y miembro del STICHING GREENPEACE COUNCIL cuyos fundadores son David Mc TAGGART y Ben METCALFE.

   En su nómina de empleados figuran, en el balance anual al 31DIC95 realizado por la contadora de GREENPEACE, Silvana Edith REVANEIRA (CPCE. Cap. T. 222, Fo. 67), las siguientes personas:

   1) Pablo BERGEL Cuil: 20-04549845-0
   2) Javier PUENTES Cuil: 20-20226060-9
   3) Stella Maris HIGA Cuil: 23-12551589-4
   4) Francisco DÍAZ Cuil: 20-17400463-4
   5) Verónica ODRIOZOLA (Apoderada) Cuil: 27-20561903-3
   6) Emiliano EZCURRA ESTRADA Cuil: 20-22431305-6
   7) Juan Carlos VILLALONGA Cuil: 20-14031803-6
   8) Gustavo JUAN Cuil: 23-26471620-9
   9) Patricia PERSKY Cuil: 27-22990853-3
   10) Leonardo G. SILVA Cuil: 20-24588531-9
   11) Claudia MOLINA Cuil: 27-14689973-6

 

   Entre otros abogados se le reconocen vinculaciones con el Dr. Martín PRIETO, el Dr. Luis MURGA, y los Dres. HEREDIA y BARSANTI.

   Sus fondos se depositan en varios bancos entre ellos:

   - Banco Citibank Cta. Pers. en pesos.
   - Banco Citibank Cta. Pers en Dólares.
   - Banco Citibank de Nueva York.
   - Banco Nación Caja de Ahorro.

 

   Lo interesante de los ejercicios económicos de GREENPEACE ARGENTINA son sus detalles sobre los orígenes de sus fondos, cuyas subvenciones reflejan los importantes montos de dinero recibidos desde el exterior que claramente superan a todas las formas de recaudación de la fundación, hecho que evidentemente pone al descubierto la acción de lobby que a través de estos fondos se ejercen sobre GREENPEACE para determinadas y específicas campañas, como a contiuación se podrá ver.

   RECURSOS AÑOS 94/ 95/ 96/ 97.

                                                 31DIC94             31DIC95

   - Subvenciones del Exterior 834.433,50          592.052,53

   - Cuotas colaboradores         25.942,67            29.343,46

   - Utilidades por ventas          48.817,20            16.730,67

   - Otros ingresos                      8.600,40            14.948,74

-    Gastos administración      274.937,65           246.310,06

  

                                                   31DIC96               31DIC97

   - Subvenciones del Exterior   423.110,98           447.886,71

   - Cuotas colaboradores           89.998,99           276.825,23

   - Utilidades por ventas            59.394,43               8.485,95

   - Otros ingresos                      66.121,75             78.315,42

   - Gastos administración        217.941,03            225.899,71

 

   OBJETIVOS TÁCTICOS Y ESTRATÉGICOS DE GREENPEACE

 

   Como públicamente lo ha hecho a través de sus distintas campañas anuales realizadas, tomaremos para el análisis el ejemplo de la del año 1997. En la citada campaña se proponía en dicha oportunidad lograr los siguientes objetivos:

   1.- Imponer una legislación conforme al concepto inglés de ecología.

   2.- Impulsar la Patagonia como REGIÓN NO NUCLEAR.

   3.- Confrontar las flotas pesqueras ilegales europeas y asiáticas en el Atlántico Sur.

   4.- Evitar la Ampliación en la capacidad de generación nuclear o la extensión de la vida útil de las centrales.

   5.- Evitar la iniciativa del proyecto del reactor de mediana capacidad INVAP.

   6.- Impedir la conclusión de Atucha II.

   7.- Apoyar el plan de cierre de plantas nucleares “2010 sin Energía Nuclear".

 

   Un analisis de los objetivos de sus campañas evidencian a las claras la acción psicológica que detrás de la máscara de la ecología oculta sus verdaderos objetivos que son:

 

   1.- Impedir todo tipo de desarrollo tecnológico de los países en vías de desarrollo.

    a) En la Argentina concentra su accionar en el ataque a la investigación y desarrollo tecnológico nuclear Argentino a través de la sistemática campaña realizada contra las centrales nucleares argentinas, y no así contra las termoeléctricas que son las contaminantes y en poder de capitales británicos.

   2.- Realización de lobby a través de las campañas de Acción Psicológica (AP) con la excusa de la ecología para atacar a concesiones de capitales ajenos a los británicos en favor de éstos últimos.

     a) El ejemplo mas claro de ello fue cuando en Junio de 1998, luego de una extensa campaña realizada en defensa de los jaguares de la selva de Yungas, que incluyó la adhesión del pintor Uriburu, lobby en el congreso de la nación y manifestaciones frente a la sede de la empresa Techint; la que había sido realizada a los efectos de impedir la construcción del gasoducto NorAndino que atravesaba la misma y que Techint construía para la empresa de capitales franceses Tractebel; logró luego de su extensa campaña de acción psicológica (para la que habitualmente llovieron los fondos del exterior) que la Jueza Federal de Salta, Susana CÓRDOBA ordenara la suspensión de las obras del gasoducto; beneficiando con ello a la empresa GAS ATACAMA de capitales estadounidenses y canadienses cuyo gasoducto hace un trayecto mas extenso y extiende su beneficio a minas de propiedad británicas.

     b) Idéntica situación ocurre con la constante campaña que Greenpeace realiza a los efectos de denunciar la “Devastación” de la flota pesquera japonesa en el sur de nuestro país, pero obviando hacer mención de la depredación de la riqueza ictícola que hacen tanto las flotas inglesa como la rusa que pescan con permiso de la primera, y a las que nunca se molestaron en denunciar ni en mencionar.

   3.- Crear una falsa conciencia sobre la contaminación y el recalentamiento global (Efecto Invernadero) responzabilizando a los países del tercer mundo o en vías de desarrollo de la contaminación del planeta, siendo en cambio los desarrollados del llamado “Primer mundo” los principales emisores de dióxido de carbono, contaminante.

     a) Culpan a los consumidores de desodorantes y otros productos envasados con CFC, pero no hacen nada en concreto contra las fabricas de heladeras y las plantas productoras de gases para refrigeración como el FREÓN, principales fuentes contaminantes y monopolios industriales de capitales canadienses, estadounidenses y británicos.

 

   Es evidente con lo expuesto que el accionar de GREENPEACE (que no tiene nada de ARGENTINO), no es sistemático ni constante sobre puntos cruciales como ser la defensa de la ecología que tanto se atribuye, en general y de manera desinteresada sino que por muy lejos actúa de manera específica sobre objetivos concretos para los que realiza determinadas campañas, lo que se refleja en el hecho de los grandes saltos que existen en las mismas y la trascendencia que a nivel mediático se da a ciertas acciones que la organización realiza coincidente con la llegada de fondos desde el exterior y cuyo eco da vuelta el mundo, casualmente con todo aquello inherentes a accionares plenamente encuadrados dentro de sus objetivos estratégicos, que son: la defensa de los recursos estratégicos en beneficio de Gran Bretaña y países socios y el ataque de todo tipo de desarrollo tecnológico autóctono.

   El simplismo con el que GREENPEACE opera mediante un arduo bombardeo mediático sin apelar nada mas que a los sentimientos nobles, que lleva a figuras mediáticas de conocida relevancia en la juventud (el auditorio objetivo predilecto y mayoritario target por excelencia de estas organizaciones) a apoyar todo tipo de campañas que la organización realiza aun en contra de lo que se encuadra dentro de los intereses estratégicos nacionales, evidencian una vez que la desinformación cumplimentada sobre cierto innegable grado de ignorancia basado a veces en el desconocimiento o inclusive en la buena fe, puede ser la menos costosa y mas efectiva de la armas del enemigo, la manipulación a través de la acción psicológica.

 

   "Toda verdad pasa por tres etapas: primero es ridiculizada, secundariamente sufre una oposicion violenta, y tres, es aceptada como autoevidente". Arthur Schopenhauer, Filósofo, 1788-1860 
 
   “There’s three things to remember: claim everything, explain nothing, deny everything”. Prescott Bush

EL CAMINO HACIA ADELANTE: UN NUEVO ENFOQUE

EL CAMINO HACIA ADELANTE: UN NUEVO ENFOQUE

Eugenio PORDOMINGO

 

El Grupo de Estudio concluye que Estados Unidos perdió la guerra en Irak

 

   El Grupo de Estudio de Irak, integrado, en este caso, por una comisión bipartita en la que han participado miembros de los partidos Republicano y Demócrata de EE. UU., ha hecho público hace algunos días el esperado informe sobre la situación en Irak. Poco antes de conocerse de forma oficial el contenido de este informe, el prestigioso diario Washington Post informaba que en el mismo se aconsejaba al Presidente Bush que "amenace al gobierno iraquí con una disminución del apoyo económico y militar sí no logra cumplir con metas específicas en lo que respecta a la mejora de la seguridad". Y en el mes de julio el grupo redactor anticipaba que "incluso hay dudas de que cualquier nivel de recursos pueda lograr las metas establecidas por el gobierno". Pero, en el informe entregado no aparece esa reflexión.

 

   La presentación del estudio la hizo el republicano James Baker, razón por la cual, no son pocos los analistas políticos, que consideran que esas conclusiones están abocadas al fracaso. Baker fue uno de los impulsores principales del bloqueo de Irak que duró doce años y que, aparte de las trágicas y nefastas consecuencias humanitarias, fue un auténtico fracaso. Pero, su participación en reveses similares no queda ahí. Baker, también fue participe en la decisión de atacar Irak en 1990. Por no adentrarnos en los vericuetos del denominado "Plan Baker" (I y II) que el entonces secretario general de la ONU, Kofi Annan, le encargó. Fue un auténtico fiasco, que cercenó las ansias de libertad del pueblo saharaui. Como afirmó en un lúcido artículo el catedrático Carlos de Miguel: "El nuevo Plan Baker: viaje hacia el caos".

   Las 79 propuestas de republicanos y demócratas, recogidas en el Grupo de Estudio de Irak, tras reconocer que se ha perdido la guerra, aconsejan que EE. UU. se retire de Irak lo antes posible mediante una "transición responsable".
   Ahora, la Administración Bush trata de echar la culpa del caos y de la violencia que se vive en Irak a los propios iraquíes. En concreto, al gobierno títere que ellos eligieron, con métodos poco democráticos, tras asolar el país.
   La estrategia de "echar balones fuera" ha comenzado con el Primer Ministro, Nuri Al-Maliki, al que la Administración norteamericana acusa de negligente y poco eficaz. Pero lo cierto es que la previsible salida de los EE. UU. de Irak nos recuerda bastante a aquella que tuvo lugar en Saigón el 30 de abril de 1975.

   "Las cuestiones más importantes sobre el futuro de Irak son ahora responsabilidad de los iraquíes (…) Estados Unidos debe reajustar su papel de instar al pueblo iraquí a tomar el control (…) reducir el apoyo político, militar y económico del Gobierno iraquí si Bagdad no progresa sustancialmente hacia metas como la seguridad y la reconciliación nacionales…", son algunas de las recomendaciones, aseveraciones o amenazas, que hacen esos "expertos". Pero, quizás, lo más importante esté en esta frase: "Nadie garantiza que, llegados a este punto, alguna acción sirva para detener la guerra sectaria en Irak, la creciente violencia o la caída hacia el abismo"; sin desdeñar esta otra: "Irak debe ser el responsable de su propio destino".
   ¡Que vergüenza!, ¡que auténtica vergüenza! Es el colmo del cinismo. Después de arrasar un país, causando miles y miles de muertos, destruir sus infraestructuras, enfrentar hasta el límite a las comunidades religiosas, cercenar la Sanidad, la Educación, esquilmar su patrimonio cultural y apropiarse de los recursos energétics, ahora tratan de exculparse, atribuyendo a los propios iraquíes la responsabilidad de la situación en la que han dejado el país.
   Eso, sin contar los terribles bombardeos, matanzas indiscriminadas de civiles y sucesos tan poco edificantes como la masacre de la cárcel de Abu Gnraib, de las que en el informe no se trata. Por otro lado, se oculta en ese mismo informe lo que dentro de poco se conocerá como "síndrome iraquí" entre las tropas norteamericanas, similar al que tuvo lugar en Vietnam.
   Sin embargo, nos llama la atención que el pasado jueves, día 7, el presidente George W. Bush, en una conferencia de prensa que compartió con el Premier Tony Blair, descartó el retiro anticipado de las tropas de combate norteamericanas. De ser cierto ese "choque de opiniones" entre los redactores del informe del Grupo Estudios de Irak, con el presidente de EE. UU., sólo significa que la "era Bush" ha terminado y dejan paso a otra.
   Para defender su tesis nada mejor que acudir a la amenaza de otro 11-S. El presidente Bush invocó los atentados del 11 de septiembre de 2001, afirmando que "el fracaso en Irak podría provocar nuevos ataques contra Estados Unidos".
   Yo creo que no habrá otro 11-S, y así lo espero; pero no creo que la "Operación Sadam" haya sido un fracaso, al menos para los que la diseñaron.