HORAS DECISIVAS EN EL PERÚ (1)

Jorge GARCÍA-CONTELL

 

 

  Escribo estas líneas cuando todavía faltan horas para que concluya el recuento de votos en Perú. De los veinte candidatos que se disputaban la Casa de Pizarro, los sondeos realizados junto a los centros de votación son unánimes al destacar a Ollanta Humala (Unión por el Perú) como ganador con aproximadamente un 30% de los sufragios. Habrá que esperar hasta el fin del escrutinio oficial para saber quién se enfrentará en segunda vuelta a Humala, pues la práctica igualdad entre Lourdes Flores (Unidad Nacional) y Alan García (APRA) no permite aventurar pronósticos.

 

  Los peruanos han votado en un clima de general decepción hacia la clase política tradicional. El Congreso es una de las instituciones peruanas más desprestigiadas, lo cual es ciertamente comprensible si tenemos presente que los legisladores del parlamento unicameral perciben un salario equivalente a 10.000 dólares al mes mientras que el salario mínimo en el Perú es de 124 dólares. Por otra parte, los miembros del Congreso en esta legislatura que ahora concluye han destacado, más que por la labor que se les supone propia y específica, por un abultado rosario de escándalos que van desde el hurto al Estado y el nepotismo hasta los abusos sexuales a menores.

  La pobreza y la desigualdad forman parte del panorama social en la región andina y en la mayoría de Hispanoamérica. Perú no constituye una excepción sino, más bien uno de los ejemplos destacados. Según datos de CEPAL, casi la mitad de la población peruana sobrevive en condiciones de pobreza y algo menos de una cuarta parte soporta pobreza extrema. Paradójicamente nos estamos refiriendo a un país que en los últimos ejercicios ha registrado un crecimiento económico medio del 5% anual. La importante demanda de cobre y otros minerales desde Asia, los elevados precios de las materias primas y los bajos tipos de interés han permitido que Perú obtuviera superávit por cuenta corriente y redujera su deuda externa durante tres años consecutivos. Así y todo, es obvio que la bonanza económica pasa de largo ante la mayoría de su población para disfrute de sólo unos pocos. Nada original, por desgracia.

 

  Ollanta Humala es un oficial retirado del ejército que participa del “etnocacerismo” ideológico, versión peruana del indigenismo continental con ribetes de abierto racismo. Su aprecio por la tradición prehispánica – muy respetable – ha llegado en ocasiones a traducirse en desprecio por la única cultura común a toda Iberoamérica, lo cual es, simplemente, una majadería. Y una majadería de singular calibre si adicionalmente se tiene presente su reconocida francofilia. Como en el caso de Evo Morales, la prensa internacional fija su atención en los declarados propósitos del candidato de estatizar el sector de hidrocarburos, amén de la minería, elevar los impuestos y revisar los contratos suscritos entre la República del Perú y compañías transnacionales. Este programa no me inquieta y me limito a desear éxito a quien finalmente se alce con la Presidencia, sobre todo en la acuciante tarea de revestir de dignidad las condiciones de vida del pueblo peruano. Por el contrario, sí me alarma que desde la Casa de Pizarro alguien se aventure por el tenebroso camino de desandar la historia y atente contra la única identidad cultural común de los peruanos, de los iberoamericanos y de los hispanos de uno y otro lado del Atlántico. De sobra conocemos en España a nuestros “indigenistas” autóctonos y la penuria intelectual que destila su pluma cuando firman decretos y reglamentos.

EL ABORTO EN CIFRAS. COMPARATIVA HISTÓRICA PSOE / PP

Bitácora PI

 

   Podemos opinar, discutir y rebatir si los gobiernos de distinto color que se han sucedido en España desde 1985 consideraban la despenalización del aborto un mal necesario o un derecho inalienable de la mujer. La discusión podría alcanzar límites de barroquismo dialéctico, y de hecho es frecuente que los alcance cuando este asunto se aborda en debates y coloquios públicos. Lo que en ningún caso será licito es mentir a los electores insinuando que los gobiernos conservadores presididos por José María Aznar defendían la vida de los más indefensos e inocentes españolitos. Lisa y llanamente no puede decirse que el Partido Popular sea el voto necesario de quienes rechazamos la barbarie hedonista y criminal de nuestro tiempo. Los argumentos son susceptibles de debate; las cifras no.

 

Cifras exactas de abortos durante los mandatos de González y Aznar

 

  Los abortos legales realizados durante el periodo de Felipe González, desde el  5 de Julio de 1985 (sanción Regia de la despenalización) hasta el 5 de Mayo de 1996 (Toma de posesión de Aznar), fueron 359.624

  1985 = 9     1986 = 467    1987 = 17.766    1988 = 26.069    1989 = 30.552    1990 = 37.231    1991 = 41.910

  1992 = 44.962     1993 = 45.503    1994 = 47.832    1995 = 49.367     Desde 01/01/1996 hasta 05/05/1996 = 17.956

 

  Los abortos legales realizados durante el periodo de José María Aznar desde el 6 de Mayo de 1996 (Primer día de gobierno) hasta el 17 de Abril de 2004 (Toma de posesión de Rodriguez)  fueron 511.429

  Desde 06/05/1996 hasta 31/12/1996 = 33.046    1997 = 49.578    

  1998 = 53.847    1999 = 58.399    2000 = 63.756    2001 = 69.857

  2002 = 77.125    2003 = 79.788   desde 01/01/2004 hasta 17/04/2004 = 26.033

(Fuente:  Subdirección General de Promoción de la Salud y Epidemiología)

 

  Y ahora trasladamos las cifras a gráficas:

 

  Número absoluto de abortos en los periodos de gobierno del PSOE y del PP

 

 

Tasa de abortos (por cada mil habitantes) en los periodos de gobierno del PSOE y del PP

 

Tasa de abortos por edades en los periodos de gobierno del PSOE y del PP

 

 

 

  Por otra parte obsérvese que son las regiones con gobiernos autonómicos del PP, con competencias tranferidas en Educación y Sanidad, donde se han incrementado más, muy por encima de la media, las tasas de aborto.

 

 

 

Cuando se aproximen nuevos comicios, por favor, absténganse militantes y simpatizantes del Partido Popular de pedir su voto insinuando su mayor sensibilidad en las materias de respeto a la vida y protección familiar. No aceptamos más embustes. Rogamos de modo especial, incluso encarecidamente, a todos aquellos Obispos católicos que se sientan inclinados a recomendar a sus fieles el "voto útil" y el "mal menor" que se abstengan de hacerlo. Por simple respeto a la verdad.

¿DESDE CUÁNDO EXISTE ESPAÑA?

José Manuel RODRÍGUEZ PARDO

 

  Es muy habitual escuchar la sentencia de Ortega y Gasset, tan famosa como errónea: «Castilla ha hecho a España y Castilla la ha deshecho», suponiendo que el resto son partes postizas y periféricas de una España que decaería junto a Castilla durante el siglo XVII y que daría paso a su descuartizamiento definitivo. Pero para existir España ha tenido que sufrir un proceso de unificación previo a su presunta castellanización: ¿de dónde viene Castilla? La Hispania que era provincia del Imperio Romano, aún sin ser formalmente España, ya determina una unidad que con la caída del Imperio Romano se convertirá en un Estado visigodo cuya identidad es cristiana, la de la Iglesia católica. Gustavo Bueno ha señalado este origen y su desarrollo en varias de sus obras, como "España frente a Europa" o "España no es un mito".

 

  Con la invasión musulmana del año 711 la identidad católica sigue existiendo, pero la unidad quedó fragmentada en varias partes. En esta coyuntura es habitual citar la teoría de los cinco reinos que Ramón Menéndez Pidal y en cierta medida Claudio Sánchez Albornoz han defendido, donde cinco unidades independientes (Castilla, León, Aragón, Navarra y Portugal) mantendrían distintos núcleos de resistencia frente al Islam. Frente a esta tesis, utilizada de forma partidista por los políticos actuales para fundar el origen de sus autonomías (como el denominado “Reyno de Navarra”), hay que defender que la unidad visigótica se mantiene, pero bajo una forma nueva, la de un Imperio cristiano enfrentado al Islam que comienza con la victoria de Pelayo en Covadonga y se mantiene con el Oviedo de Alfonso II el Casto y Alfonso III el Magno, convertido en un centro de peregrinaje capaz de competir con Roma gracias al Camino de Santiago, y que une solidariamente, frente al Islam, a los “Cinco Reinos”. El Reino con capital en Oviedo pronto alcanza los límites del Río Duero y su capital se traslada a León y posteriormente al Valladolid castellano, con Alfonso VI, “Emperador Toledano”, y Alfonso VII, “Emperador de toda España”, incluyendo los reinos de taifas musulmanes que le pagaban tributo. Quienes se separaron de este proyecto imperial, como Portugal y la Corona de Aragón inicialmente, lo hicieron no para declarar su independencia, sino para confirmar su sumisión y servilismo ante el Papa.

 

  En 1492 España sobrepasa el recinto peninsular, conquistando las Islas Canarias y llegando a América con Colón (John Elliott en La España Imperial dice que el viaje de Colón se llevó a cabo porque los Reyes Católicos querían sorprender a los turcos por la espalda, dando la vuelta al mundo), con lo que el proyecto imperial español, cuya identidad la marcaban el Trono y el Altar, se renueva y no entrará en decadencia durante el siglo XVII, a pesar de los tópicos orteguianos: durante el siglo XVIII verá reforzada su unidad tras la victoria de Felipe V frente al Archiduque Carlos en la Guerra de Sucesión. Sin embargo, con la caída del Antiguo Régimen y la independencia de América en el siglo XIX, la unidad de ese imperio se verá fragmentada y transformada en un conjunto de repúblicas independientes cuya identidad ya no será la del Trono y el Altar sino el uso del español, lo que hoy se conoce como Hispanidad. La unidad de España, sin embargo, se mantendría dentro de los cánones de la nación política contemporánea inspirada en la Constitución de 1812. En la actualidad, su identidad hispana se vería amenazada por los nacionalismos fraccionarios que intentan imponer de forma postiza sus lenguas autonomistas, ya sea catalán, gallego, vasco o valenciano, lo que en una perspectiva de varios centenares de años podría suponer un golpe definitivo a la unidad de España.

DESDE LA TRINCHERA

Juan Antonio ELIPE

 

  Llega la primavera, en España la juventud se concentra en rijosas algaradas de vino y rosas. El botellón está presente, nuestra juventud en sintonía con el pensamiento único está inquieta; desde luego no quiere que le coarten sus derechos más elementales como su bebida gremial... se siente solidaria con sus colegas gabachos pero no entienden tanto jaleo allá...
  Entre nosotros un gobierno ya instauró el contrato basura, más estudiado que en Francia incluso, se inventó contratos no hasta los 28 ó 30 años, NO, para toda la vida laboral. Eso sí, era un gobierno respetado, no fascista como el francés, era un gobierno “progre”, simpático... era del PSOE. La juventud por aquel entonces se afanaba en el “porrete” que sus compañeros de las Juventudes Socialistas decían que era cosa sana; ahora, ya creciditos, nos prohíben hasta el “Celtas” de toda la vida... y de revueltas callejeras nada, faltaba más... Se aprobó ya el Estatuto Valenciano, que desvencija la estructura del Estado y corrompe los principios de nuestra nación española. En el resto de España ni se comenta; en Valencia, ni caso. Aquí en Valencia se aprobó el estatuto estatuyente para no ser menos que Cataluña, Murcia y Vascongadas pero... Nadie lo quiso nunca; una Región que comienza su himno “PARA OFRENDAR NUEVAS GLORIAS A ESPAÑA…” poco amiga es de estos inventos disgregadores. Mis paisanos, que no son tontos, prefieren que les suban el sueldo, les den trabajo, o comerse una paella. Estos legajos incomprensibles no les apañan y sólo sirven para que se mantenga esa clase social tan explotadora y perniciosa; esto es, los políticos profesionales. Los  cuatro gatos separatistas y separadores que tienen rehén a España entera, con la agencia tributaria de nuevo cuño, la persecución del idioma español que es el primer y único idioma del 90% de los valencianos y la cláusula Camps, están contentos así los de siempre. Claro, esto no es Cataluña pero vamos avanzando en la destrucción de España también desde el Levante feliz. Además, y esto no es baladí, las nuevas Cortes Valencianas tendrán diez cortesanos más, digo diputados; diez amiguetes más que tendrán un trabajo (poco por cierto) bien pagado y hasta entretenido. No lo dude amable lector: ésta es la razón fundamental del cambio estatutario en toda España, más amigos colocados y más poder aldeano, el pueblo español no gana nada con todo esto, simplemente paga las aventuras y necesidades de poder de la “clase política”.

 

  Se acaba de aprobar el ESTATUT con mayúsculas; sí el Estatut de la nació catalana, el que rompe definitivamente España, el de la izquierda antiespañola y derecha rica, egoísta y separatista. El sectario, el insolidario, y el mayor artífice –por el momento- de lo que es una ley inconstitucional, impopular y urdida a espaldas del pueblo español. Sin lugar a dudas esto es el talante, a falta de derecho y sin pertrecho intelectual. Mucho talante y poco talento. NUNCA Cataluña fue nación, si quieren volver al medioevo que vuelvan y que le llamen MARCA HISPANA  que es su nombre.
  ¿Qué por qué no queremos ese Estatuto catalán? Esa norma es flagrantemente ILEGAL, INCONSTITUCIONAL, contraria al alma del pueblo español, sectaria y totalitaria. Además, enfrenta al pueblo y atenta a sus derechos más elementales como los que afectan a su vida privada, el uso del español, sus creencias religiosas, su derecho a la vida y a la muerte y su historia. Se dice por los socialistas ex -pañoles que el texto es totalmente constitucional, se ha perfeccionado jurídicamente tras su paso por las Cortes Generales; así lo dice (arguyen ellos) el Tribunal Constitucional.  Pues bien, eso es mentira y ellos lo saben, nuestro alto Tribunal se ha pronunciado exclusivamente en cuestiones de forma  que no de fondo, la pregunta era ¿Es constitucional  la reforma de los estatutos de autonomía? ¿Es constitucional que se reforme el estatuto catalán?, y claro, el pronunciamiento del Tribunal Constitucional no podía  ser otro: SÍ. El Constitucional no puede entrar a valorar el fondo de la cuestión porque los socialistas terminaron con el recurso previo de constitucionalidad hace dos décadas: nos les interesaba. Era, cómo decirlo, poco democrático. Sólo ex post habrá resolución del Constitucional, qué digo resolución, SENTENCIA de INCONSTITUCIONALIDAD. Lo lamentable es que para entonces el daño a nuestra Patria se habrá realizado. ¿Irreversible? Pues NO; eso sí, difícil por algunos medios de arreglar tal guisa de despropósitos, al menos desde la escrupulosa legalidad inconstitucional del subvertido orden Zapateril. Pero si las normas y leyes de  nuestro país se han pervertido, si el ordenamiento jurídico se ha fulminado por el Gobierno de la Nación, si el cambio de sistema político se ha realizado sin consultar al pueblo español ¿Es necesario respetar esa legalidad impuesta para proceder a imponer unos valores axiológicos superiores? ¿Qué valores?: El principio de legalidad, el estado de derecho y lo que aún es más importante, la reconquista de la Nación Española violada por el capricho de un nuevo régimen político que no se sabe muy bien cuándo ni dónde se funda, ni en virtud de que legitimidad. Si en ejercicio del derecho a la libertad de expresión se me permite (que, por cierto,  no reconoce el nuevo estado; ¿o debo decir nuevos estados?), considero que, infringida manifiestamente la legalidad y cambiado sin fundamento legitimador el sistema político y aun el propio régimen constitucional, no se requeriría el escrupuloso respeto a la norma ilegal, que estaría en vigor solamente para los fundadores del nuevo ordenamiento y que se valoraría como inexistente por los ciudadanos sensatos. El ejemplo, un clásico en Derecho: si un alcalde dicta en un bando una sentencia de muerte, ¿habría que recurrirla? NO; y no es nula de pleno derecho es simplemente INEXISTENTE, no existió nunca esa resolución y simplemente al alcalde habría  que internarlo judicialmente en un psiquiátrico más que en un centro penitenciario. Pensemos ahora en algo más simpático, más liviano, más gracioso: que el mismo alcalde dicte un bando por el que prohíba comer ovejas a los lobos, o perros sarracenos, del municipio (muy mirado su ilustrísima). ¿Qué pasaría? ¿Detendrá la policía local a los canes y lobos vulneradores de la norma? Pues no: INEXISTENTE la prohibición y chistosos comentarios de los paisanos. En la Administración pública - sí, ésa que el Sr. Ministro de turno quiere remodelar ¡¡Dios mío qué horror, qué peligro!! para actualizarla a su gusto - en esa administración pública ¿qué pasaría si por ejemplo un director de instituto expidiera títulos de doctor en  filología etrusca, o el Ministerio de Hacienda embargara  suegras / os? Es verdad que en este último caso quizás no hubiere quejas de ningún tipo.  ¿Habría que recurrir en reposición, en alzada tal vez? PUES NO, en todo caso, una vez más, a los loqueros. Si esto acontece en los mencionados casos y en muchos más que se nos pueden ocurrir ¿qué pasaría si un presidente de gobierno, un gobierno, un parlamento dictara un decreto o en su caso promulgara una ley por la que se obligara a la ciudadanía a hablar con el ombligo? ¿Y si ese mismo gobierno, presidente o parlamento, en un irreal supuesto, aceptara el planteamiento de una minoría parlamentaria que, perdida la chaveta,  propusiere la fragmentación de la soberanía nacional o, incluso, la creación de una nación o nacioncilla dentro de la nación? ¿Y si el 54% de un parlamento dice que sus nacionales a partir del día de la fecha son por imperativo legal marcianos? Queda claro que no pasaría nada, la ley, el decreto o el pronunciamiento es irrelevante, es INEXISTENTE. Eso sí, muy recomendable meter entre rejas o, en todo caso, en el psiquiátrico al artífice de semejante adalid ¿O no?

 

  Detienen a la Alcaldesa de Marbella por corrupción, se aprueba eso mencionado como Estatuto, se pacta con terroristas. Ah, se me olvidaba, estos, los terroristas, hablan de un alto el fuego mientras los que creen en España  no lleguen al poder, claro, y supongo que no se estarán refiriendo a las hogueras de San Juan de Alicante que ya están cerca... En fin, época de vino y rosas.

PRIMER ANIVERSARIO DEL FALLECIMIENTO DE JUAN PABLO II

¡VIVA ESPAÑA!

Rafael LÓPEZ-DIÉGUEZ GAMONEDA

 

  Cuando España yace y se desangra por las heridas mortales que le han inferido Zapatero, Arturo Mas y Rovira, cuando los terroristas se han impuesto sobre sus victimas y el Estado de derecho y, cuando en nuestra Patria se insulta impunemente a su Credo mayoritario, es cuando más que nunca sin complejo ni vergüenza alguna debemos gritar tan alto como podamos VIVA ESPAÑA.

 

  Ya nadie alza su voz para gritar tan bonita consigna, ya nadie se siente comprometido con ese grito por el que tantos españoles de tantas generaciones dieron lo mejor que tenían.

  Hoy día 22 de Marzo escribo este articulo cuando sobrevuelo los cielos de España y llevo conmigo la desazón de dos de las más graves noticias que jamás un español hubiera pensado recibir: la consumación de otro abominable crimen, como es la aprobación en sede de Comisión Parlamentaria del Estatuto catalán, que en suma termina con la unidad de España y, la trampa tregua de ETA con lo que de pactos, acuerdos y precios políticos ello conlleva. He de confesar que la desesperanza me invade y solo un acto de optimismo heroico, fundado en la promesa que nos hizo Nuestra Señora de no abandonarnos nunca, me consuela ante tan graves afrentas.

 

  Pero ante la sensación de tristeza que me invade, me reconforta el recuerdo del pequeño de mis hijos cuando no hace mucho preguntaba por qué me emocionaba cuando escuchaba el himno nacional o veía ondear la bandera española, o por qué me dolían tanto los insultos a mi Fe. Ante tan simple pregunta me di cuenta que no tenia respuesta racional, porque nunca había reparado que ese sentimiento era inherente a mi, no me lo habían enseñado, no lo había aprendido en ningún texto, no tenia un origen racional o científico, no era más que una reacción anímica natural, fruto de la alegría y emoción por sentir y defender lo que amas profundamente, el mismo sentimiento que tienes al ver a tu hijo recién nacido o cuando recibes el apoyo incondicional de tus padres o el abrazo de tus hijos.

 
  Pero lo sorprendente de la situación no terminó en la simple pregunta, ya que ante mi incapacidad de responder, ante tan obvia pregunta, la mayor satisfacción fue su respuesta “papá a mí me pasa lo mismo”, él sentía también a su bandera, a su patria y a él también le dolían los insultos a su Dios y a su Credo, lo que hizo darme cuenta de la importancia del testimonio personal, del respeto que genera en los que te rodean y más cuando aprecian que tu actitud no pende de contraprestación alguna. Me di cuenta que solo bastaba con mantener una postura coherente, sin grandes explicaciones ni discursos, me di cuenta en definitiva que, sin un gran esfuerzo de mi parte, en mis hijos había calado ese sentimiento natural de amar a Dios y a España, y es precisamente por eso, por lo natural de ese sentimiento, la prueba está en que para invertir ese sentimiento se han empleado a fondo durante 25 años y pese a ello todavía quedamos muchos españoles que no estamos dispuestos a abdicar de nuestros sentimientos y con orgullo, sin vergüenzas ni complejos, a garganta partida donde y ante quien fuera necesario nunca dejaremos de decir y gritar: VIVA ESPAÑA, VIVA ESPAÑA .

EL SILENCIO DE LOS EXFUNCIONARIOS

Alberto BUELA                    

 

  Llama la atención ver cómo los funcionarios del gobierno de Kirchner(Argentina) cuando se van lo hacen a la inglesa. No dicen nada. Son dados de baja en forma expeditiva, terminante, incluso, ha habido casos de mal trato. Y estos altos funcionarios: por ejemplo, Beliz, ministro de justicia; Bielsa, canciller; Lavagna, ministro de economía; Prat Gay, presidente del Banco Central; en estos días, Acevedo, gobernador de su provincia de Santa Cruz, etc. no han dicho nada. No sólo han desaparecido de los massmedia sino que ellos mismos han cerrado herméticamente su boca de motu proprio. ¿Qué raro, no?

 

  A simple vista y ateniéndonos a lo que se ve, a lo que aparece, la primera pregunta que salta es: ¿esto no se debe al carácter hegemónico y despótico del gobierno de K.? ; ¿ no se maneja acaso K. como un autócrata?. Nunca realizó ninguna reunión de gabinete tal como lo hacen todos los gobiernos republicanos del mundo. Se maneja con decretos de necesidad y urgencia (tiene el récord) salteando así al Congreso. Puso cinco jueces obedientes a él, en la Corte Suprema de Justicia con lo que se quiebra el sacrosanto equilibrio de poderes.

  Esto es grosso modo lo que aparece, aquello que se ve. Pero... es sabido que debajo de lo que aparece se encuentra la sustancia, aquello que hace de soporte a lo que vemos. Así, lo que es, el ente, las cosas están compuestas por accidentes y sustancias, por fenómenos y nóumenos, por apariencias y realidades. Así el hombre no debe guiarse sólo por lo que aparece sino que debe intentar buscar el sentido, la causa, la esencia de aquello que se le muestra o que ve.
  Viene acá como anillo al dedo el viejo diálogo entre el joven y bello Alcibíades y su maestro Platón: Maestro, le dice Alcibíades, yo veo el caballo y no la caballidad del caballo. A lo que Platón responde: Es que tú lo miras con los ojos del cuerpo y no con los de la inteligencia. Y después le da el consejo: que aprovechando su “pinta” se dedicara por la tardecita a levantar “minas” en el ágora en lugar de querer ser filósofo como él.

 

  Así como la primera de las preguntas surgió en forma inmediata porque nos vino de la vista, surge ahora una segunda pregunta pero ya mediada, pues nos viene desde la inteligencia = intus legere= leer adentro: ¿no será este silencio producto de la acomodaticia vocación de los funcionarios?; ¿Este pase a retiro silencioso no encierra acaso una segunda intención de reciclarse en otro puesto?

  Es que la política se ha convertido para estos funcionarios postmodernos en una salida laboral y esto es lo que cuidan antes que nada.  Ninguno de ellos dio un portazo, ni salió con cajas destempladas, dado que evitando el escándalo se aseguran el poder volver, incluso, eventualmente, dentro del mismo gobierno que los echó.
  Y ello es así porque el presente ya no es promesa porque el futuro nos ha alcanzado. Todo nos indica que el futuro es la profundización del simulacro en todos los niveles. Se ha enseñoreado la mentira en todas partes. Los gobiernos progresistas de todo el mundo levantan como bandera, en una actitud más declamativa que real,  la “igualdad de oportunidades”, oportunidades que al no abrirse ni brindarse por los méritos sino por acomodo, por la cuña,  terminan penalizando a los bien dotados, que abrumados se retiran de la vida pública y política, en un repliegue que aprovechan los mediocres.

 

  La impostura del progresismo al otorgar derechos  incumplibles por doquier, que se compromete y obliga a respetar pero que al no poder satisfacer, transfiere al ciudadano perjudicado la responsabilidad de su cumplimiento. Así, la culpa es de la víctima que no supo hacer respetar sus derechos. Ellos desde el poder solo administran los conflictos, no los resuelven.
  Al caducar la idea de “paz perpetua” del mundo moderno planteada por los Ilustrados sólo queda hoy la posibilidad de una “paz aparente”. Y ha sido el filósofo italiano Massimo Cacciari, actual intendente de Venecia, quien se percató primero, cuando afirmó: “La pax apparens sólo organiza el conflicto y las decisiones políticas son inmanentes (ya no con fundamentos). Así, todos los proyectos a priori carecen de valor porque supondrían un orden por encima de los hechos. Entonces a lo que se siente obligado el político es a la “recepción de las demandas” pero no a solucionarlas”⁽¹⁾.

  Si nos detenemos a meditar atentamente este breve párrafo las consecuencias que podemos sacar son fulminantes. ¿Saben, nos dice, por qué los gobiernos progresistas y sus funcionarios no tienen ni pueden tener un proyecto y menos aún un proyecto nacional?  Porque los proyectos tienen un fundamento a priori, independiente de la experiencia, son aquellas cosas que están tiradas adelante = pro –iectum, y eso carece de valor para la mentalidad progresista porque supone un orden por encima de los hechos. En una palabra, si yo tengo un proyecto debo dirigir los hechos y las acciones a su logro. El pro-yecto es así el fundamento del obrar político. Pero ellos no pueden concebir un tal orden porque para dicha mentalidad el fundamento de las cosas y los hechos es el fieri, el hacerse de los propios hechos.
Este es el presupuesto ideológico in se del progresismo mismo, concebir la realidad y sobre todo la realidad política como una sucesión lineal-progresiva de hechos y acontecimientos que se suceden por una especie de fuerza de las cosas que a ellos les viene de su interpretación del sentido de la historia. Esto es, el progreso constante e indefinido.

  Y acá no hay vuelta de hoja ni hay con que darle. Este es el pre-supuesto, aquello que está supuesto antes que nada. Y ¿qué es lo su-puesto? Lo que está debajo=sub, de aquello que aparece, de lo puesto o presente.

 

  De ahí que los funcionarios, hijos putativos de estos gobiernos, no hablan, no dicen nada por más que los echen a empujones, porque anida en ellos el claro secreto de volver, de reciclarse permanentemente en otros puestos y cargos. A muchos de entre ellos su origen militante no les permite el regreso. Porque la militancia siempre ha sido un voluntariado gratuito y no quieren volver. Se cumple así la ley de acero: militante que llega  funcionario queda como tal. Es por ello que estos funcionarios pasan de un ministerio a otro, de una diputación a una secretaría, de una gobernación a una embajada. En una palabra, sirven tanto para un zurcido como para un fregado. Hoy, para seguir con los ejemplos puestos, Beliz trabaja para el BID, Bielsa es diputado; Lavagna consultor internacional; Prat Gay para el Banco Mundial, y Acevedo volverá a ser intendente o concejal de Pico Truncado.
  En el fondo estos personajes están convencidos íntimamente que esta es un función y el reciclarse permanente el sentido de su existencia. Es terrible, pero es así. No les cabe a estos funcionarios ninguna convicción, o mejor aún, poseen una sola convicción: durar y perdurar en los cargos, pero por los cargos o puestos, y no por las funciones a que éstos obligan.
  Y esto es así porque si estuvieran convencidos de que los cargos y las funciones obligan a cumplirlas y su cumplimiento enaltece,  una vez desalojados saldrían a hacer política, y política alternativa a la vigente.

 

1.- Cacciari, Massimo: "Drama y Duelo", Madrid, Tecnos, pp.19 y77

LA DEMOCRACIA... HA MUERTO

Adrián SALBUCHI 

 

  Una media verdad suele ser mucho más peligrosa que una mentira flagrante por cuanto, como bien dice la sabiduría popular, las mentiras suelen tener “patas cortas”, mientras que las medias verdades se revisten de solemnidad y aparentan indignación cuando se las quiere desenmascarar, lo que las torna más convincentes. A su vez, las medias verdades facilitan y promueven los dobles discursos, que no sólo declaran una cosa y luego hacen otra, sino que miden las cosas con gran subjetividad y a su conveniencia.

  Desde hace ya muchas décadas las dirigencias políticas, mediáticas y académicas del primer mundo industrializado vienen proclamando la imperiosa necesidad de que todas las naciones adopten “la democracia” cómo único régimen aceptable. Similar fenómeno se observa en el último cuarto de siglo en la Argentina.  Sin embargo, “la democracia” hace tiempo que dejó de ser una propuesta doctrinaria, intelectualmente consistente, puesto que hoy se ha transformado en un dogma de fe, en el cuál debe creerse y que debe adoptarse universalmente, so pena de ser aniquilado por los rayos del olimpo democrático...
  Los dogmas de fe no se discuten, se los aceptan ciegamente.  Así, a través de un complejo conjunto perverso de medias verdades y dobles discursos, la Democracia – genuina doctrina que consolida la libertad para los pueblos – hoy ha quedado degradada mutándose de doctrina en dogma; o sea, en una parodia que se parece tanto a la verdadera Democracia como la foto de un plato de comida puede parecerse al alimento verdadero.  En la penumbra y confusión, a primera vista esa foto quizás logre engañar nuestra vista, pero al tratar de nutrirnos con ella, la cruel y venenosa realidad se hará patente.

  En este artículo se abordan algunos aspectos fundamentales que muestran que el mundo en general y nuestro país en particular, hace largo tiempo que dejaron de vivir en Democracia, por más que el esqueleto de la misma aún rija en lo meramente formal. Precisamente, es esa formalidad lo que le da carácter de media verdad a la “democracia” actual, permite que rija una auténtica dictadura en manos de minorías – a menudo violentas y perversas – que se mantienen en el poder por la fuerza y a través de la hábil aplicación de dobles discursos, medias verdades, hipocresías y crueles y alevosas mentiras.

 

DEMOCRACIA versus “democracia”

 

  Comencemos distinguiendo entre: Democracia – doctrina viva y dinámica que permite la justa, equilibrada y funcional distribución del poder sobre la Res-pública entre el pueblo – y lo que denominamos “democracia”, que no es más que el cadáver de aquella cuando se la mata.  Esta “democracia” degradada y pútrida deviene entonces en vampírico instrumento de control y dominio al servicio de intereses parasitarios que sistemáticamente operan en contra de los intereses populares. ^[1]  Por eso, hoy decimos con tristeza: la Democracia ha Muerto.  Tomar conciencia de ello resulta fundamental pues el cadáver fétido de la “democracia” está tornando insoportable la vida en comunidad no sólo en la Argentina y nuestra región, sino también en el mundo entero.  Si el aire se vuelve cada día más irrespirable es porque al puro oxígeno de la Democracia lo están reemplazando con los vapores venenosos y sulfúricos de la “democracia”.

  La sanación de toda enfermedad comienza con un diagnóstico que identifique correctamente el mal que aqueja al cuerpo afectado – cuerpo social en nuestro caso – y las causas del mismo.  Recién entonces puede definirse una adecuada terapéutica que – bien aplicada, en tiempo y forma – conducirá a la salud.  Pretendemos aportar ejes para lograr ese imprescindible diagnóstico, definiendo los males que nos aquejan y sus causas que conducirán a una adecuada terapéutica.   Por ello, distinguimos entre la verdadera Democracia que, basada sobre la Verdad y la Justicia, promueve el Bien Común de la Comunidad, por un lado; y la cadavérica “democracia”, que funciona como instrumento de dominio de minorías poderosas en contra del Bien Común, por el otro lado: con mayúscula la primera, y en minúsculas y entre comillas la segunda, pues se trata de dos conceptos antagónicos e irreconciliables, por más que a la “democracia” se la quiera imponer como verdadera.  Ello surte el mismo efecto que sustituir al verdadero alimento por una linda foto del mismo…  Ordenemos, entonces y en primer lugar, algunos conceptos en el siguiente cuadro comparativo:

 

	Democracia (lo que hoy no tenemos)	“democracia” (lo que hoy tenemos)
El Poder	·  Emana de la Comunidad (el Pueblo de la Nación). ·  Subordinado a la Comunidad	·  Emana de minorías enquistadas y usurpadoras, internas y/o externas. ·  Subordinado al Poder del Gran Dinero
Legalidad formal	·  Imperio de la Ley y la Justicia; ·  Leyes que promueven y protegen el Bien Común	·  Impone leyes que promueven los intereses de minorías enquistadas ·  Leyes contrarias al Bien Común
Legitimidad histórica, cultural, moral y ética	·  Legítima ·  Promueve la Verdad, los Valores y la Salud del Pueblo	·  Ilegítima ·  Opera en base a la Fuerza e Hipocresía con medias verdades y dobles discursos
Objetivos	·  Promover el Bien Común; ·  Defender el Interés Nacional	·  Corroer y dañar el Bien Común; ·  Debilitar al Estado como instrumento de gobierno de la Nación
Subordinada a	La Voluntad del Pueblo	Los intereses y objetivos de las minorías
Función	Permitir / promover que los mejores elementos sociales integren el Gobierno que rija al Estado en sus tres niveles (Nacional, Provincial, Municipal) y en sus tres ámbitos (Ejecutivo, Legislativo y Judicial)	Garantizar que, por ser fácilmente controlables, los peores elementos sociales ocupen los resortes clave del Estado. Operar según un craso oportunismo, independientemente de toda ideología partidaria o, incluso, de si se trata de civiles o militares.  Así hallamos políticos serviles desde la izquierda “progre” hasta la derecha “conservadora”
Instrumentos ejecutivos	El conjunto de organizaciones representativas de la Comunidad: · asociaciones profesionales, docentes y universitarias; · cámaras empresariales, federaciones y cooperativas; · gremios; ligas de consumidores y amas de casas; · partidos políticos; asociaciones barriales · otras	Monopolización de todo el poder político formal por los partidos políticos, que resultan fácilmente controlados por el Poder del Dinero.
Comunicación Social	Uso equilibrado, democrático y  responsable de los medios de difusión	Monopolio informativo subordinado al Poder del Gran Dinero;
Funciones del Estado	Soberanas: representan y ejecutan la Voluntad Popular	Gerenciadoras: subordinadas al Poder del Dinero
Poderes del Estado: ·    Ejecutivo ·    Legislativo ·    Judicial	·   Ejecuta a favor del Interés Nacional ·   Legisla a favor del Bien Común ·   Justicia Independiente	·   Gerenciador de intereses sectarios ·   Legisla a favor del Poder del Dinero ·   Subordinado a los poderosos de turno
Filtros sociales	Altamente objetivos. El avance y acceso de los ciudadanos a los cargos de poder se basa en su mérito, talento, empeño, ética, probidad, idoneidad para la función, antecedentes y capacidad demostrada.	Altamente arbitrarios.  El avance y acceso de los ciudadanos a los cargos de poder se basa sobre el amiguismo, dinero, contactos, nepotismo, “viveza” criolla, cobardía, permeabilidad a la  subordinación a los grupos de poder e inserción social.

 

Algunos son mucho mas iguales que otros…

 

  En “Rebelión en la Granja”, George Orwell pone en boca de uno de los cerdos políticos la famosa frase de que “todos los animales en la granja son iguales, pero algunos son más iguales que otros”.  Es ésta una de las particularidades de la “democracia” cadavérica que hoy padecemos.   Nos ofrece la media verdad de que legalmente todos tenemos el mismo derecho – o sea, “un hombre = un voto” – mas todos sabemos que ello no es legítimo por cuanto aquellas personas que tienen mucho poder disponen de la capacidad para modificar el orden social, torcer el rumbo de la cosa pública, comprar votos, candidatos, medios de comunicación, incluso, invadir países (para llevarles la “democracia”, por supuesto). 
  Por eso, primero comprendamos que lo que importa no es tanto disfrutar del derecho legal de votar cada tantos años, sino del derecho real a hacer valer el interés de la mayor parte de la Comunidad, y esto último se encuentra íntimamente ligado a la cantidad de Poder que los individuos, los grupos y las propias naciones tienen para hacer valer esos derechos e intereses.  Mientras que la verdadera Democracia sirve al Bien Común, la “democracia” cadavérica sirve a quienes detentan el Poder. Comprendamos entonces que este violento Nuevo Orden Mundial en el que estamos inmersos se rige por el Poder, el cual tiene sus reglas, algunas de las cuales esbozamos como sigue:

 

Las Reglas del Poder ^[2]

 

• Regla Nº. 1 – El mundo actual no se rige por la Justicia, ni por la búsqueda del Bien Común, ni por los tratados internacionales, ni por la Ética, ni  – mucho menos – por la Democracia.  El mundo se rige por el Poder.
• Regla Nº. 2 – La cantidad de Poder del que disponen individuos, organizaciones y naciones es un factor clave y determinante.   Sin embargo, la calidad de Poder – dado por la creatividad, capacidad e idoneidad de quienes lo detentan – conforma un factor aún más importante.
• Regla Nº. 3 – La Ley del Poder es una ley de hierro; cruel y fría: Quien tiene Poder lo utiliza para promover sus objetivos e intereses. Quien no tiene Poder sufre las consecuencias de las acciones de quienes tienen Poder para promover sus objetivos e intereses.
• Regla Nº. 4 –  El Poder Real impulsa causas usualmente no-visibles que generan efectos altamente visibles puestos en práctica por el Poder Formal.  Simétricamente, el Poder Formal – que es el que mayormente detentan los gobernantes “democráticos” –  manifiesta efectos visibles que obedecen a causas usualmente no visibles emanadas desde las instancias del Poder Real.
• Regla Nº. 5 – La gran privatización de nuestros tiempos es la Privatización del Poder a escala planetaria y a escala nacional.    Consecuentemente,
• Regla Nº. 6 – Hoy tenemos un Gobierno Mundial, pero dado que el Poder Mundial ha quedado privatizado, surge como corolario que el Gobierno Mundial que rige el planeta también es de naturaleza eminentemente privada.

 

El Poder del Dinero

 

  Hoy, - ¿quién lo duda? - el principal factor de poder planetario es el dinero. Cuanto más dinero se posea y se controle, más fácil resultará imponer los intereses y objetivos de quienes lo detentan; más poder se tendrá; más poder se concentrará. Es una maquinaria que se retroalimenta exponencialmente.  Pues, ahí está el quid de la cuestión: concentrar dinero implica concentrar poder y viceversa.  Uno es consecuencia directa del otro. Se trata, simplemente, del Poder del Gran Dinero.
  El Nuevo Orden Mundial claramente se rige por el Poder del Dinero.  ¿Y cuál es el mayor enemigo del Poder del Dinero, concentrador, violento y rapaz? Pues… ¡la verdadera Democracia! …con mayúsculas, se entiende.  La Democracia viva y auténtica que – poderosa y sólida – garantiza que prevalezca el Bien Común de la Comunidad y el Interés Nacional ante, precisamente, el Poder rapaz y violento del Gran Dinero y las minorías ínfimas que lo controlan.

 

  Desde esta óptica, al menos la Lucha de los pueblos queda nítidamente planteada: o se tiene una verdadera y legítima Democracia que prioriza el Bien Común, o se impone la “democracia” cadavérica – legal, mas no legítima – controlada por el Poder del Gran Dinero.  Se trata de una guerra sin cuartel entre el Oro de la usura o la Sangre de los Pueblos.  Ambos bandos son absoluta e irreconciliablemente antagónicos y enemigos. 
  A su vez, visto desde la óptica de los Pueblos, su Gran Enemigo lo conforma la minoría usurpadora y genocida del Poder del Gran Dinero.  Simétricamente, visto desde la óptica de los grupos pequeños que concentran ese Gran Dinero, su Gran Enemigo lo conforma la mayoría de los Pueblos; o sea, usted y yo. ^[3]   Oro o Sangre…

 

La Anti-democracia del Poder del gran Dinero

 

  Siempre me ha sorprendido el hecho de que las dirigencias políticas, los multimedios monopólicos, los intelectuales, académicos y opinólogos de turno suelen llenarse la boca hablando de la “democracia” aplicada a la política y a la cultura (que hoy es la causante principal del generalizado debilitamiento de los Estados nacionales y la decadencia atroz de la cultura), pero jamás abordan la imperiosa necesidad de democratizar las finanzas y la economía.  Pareciera que fuera un tema tabú, y aunque la realidad a la vista de todos es que economía y finanzas se rigen por un férreo autoritarismo ferozmente antidemocrático, ninguno de quienes debieran señalar este hecho tan obvio parece atreverse a hacerlo.  “Poderoso Caballero es don Dinero”, ya lo observaba hace casi cuatrocientos años el poeta español Don Francisco de Quevedo y Villegas ^[4].   Y muy aleccionador resulta ver por dónde anda transitando el poderoso caballero Don Dinero en este terrible siglo XXI…

Según nos enteramos por la prestigiosa revista estadounidense, “Forbes” ^[5] – publicación perteneciente a la  multimillonaria familia homónima dedicada, precisamente, al fabuloso mundo de los inmensamente ricos – existen hoy en el mundo 793 “billonarios” ^[6], que en su conjunto son dueños de una riqueza total de US$ 2.600.000.000.000 (o sea, dos billones seiscientos mil millones de dólares).  Para tener una mejor idea, ese monto en manos de 793 individuos equivale al 25% del PBI de los Estados Unidos, o aproximadamente al 12% del PBI del planeta, o a veinte veces el PBI de la República Argentina.
  Esta concentración demencial de poder viene en aumento a lo largo de los últimos años, y tan solo en el último año el número de billonarios aumentó en 102 y su riqueza conjunta aumentó 18%; ¡¡en un solo año!! 
  Según informa “Forbes”, buena parte de ese aumento es debido al crecimiento de los índices bursátiles que hace que los ricos sean cada vez más ricos, y las clases medias y pobres sean cada vez más mediocres y pobres.  Como “para muestra basta un botón”, destacamos el hecho de que una de las empresas que contribuyó a generar estas gigantescas ganancias ha sido la gigante petrolera ExxonMobil perteneciente a la familia Rockefeller que en el año 2005 registró la mayor utilidad que cualquier empresa en la historia de los Estados Unidos: US$ 36.400.000.000 (36 mil millones de dólares)…¡¡en utilidades!!  ¿Y de dónde vino todo ese dinero?  Del aumento vertiginoso del precio del petróleo, lo que aumentó el precio de la nafta, los fletes, los productos, etc… para todos.  O sea, salió de los bolsillos de millones y millones de personas en todo el planeta.  Y la situación de las demás empresas que conforman el cartel del petróleo – Chevron, BP Amoco, Repsol-YPF, Total, Yukos, Texaco, Shell - es similar. 
  Como se verá, la “crisis del petróleo” no es tan mala después de todo… siempre y cuando uno sea gran accionista de la ExxonMobil y ese dinero se lo invierta, por ejemplo en el banco de los Rockefeller, JP MorganChase o en el de los narcotraficantes, CitiGroup, que lo reciclan por la economía global cobrando intereses usurarios y financiando todo tipo de proyectos, pues… todos sabemos que el dinero engendra más dinero, que a su vez, engendra más dinero… en una espiral creciente que sólo beneficia a…¡¡quienes tienen mucho dinero, por supuesto!!  Nada de esto es casual, puesto que se trata de un Sistema global armado y sostenido precisamente con ese fin.

 

  Pues para que las pequeñas minorías que tienen mucho Dinero y Poder lo puedan conservar y acrecentar, deben, entre otras cosas, defenderse de las inmensas mayorías que no lo tienen.  Para ello, nada mejor que mantener a esas mayorías muy ocupadas trabajando y trabajando; preocupadas por perder el trabajo; y ansiosas por lograr el nivel de vida que las hará “felices” según el modelo que imponen a través de los medios quienes hoy tienen el Poder.  Se trata de una auténtica e inmensamente compleja maquinaria de guerra – psicológica, económica, política y, llegado el caso, militar – conducida por una pequeña pero poderosa minoría en contra de la enorme pero confundida y debilitada mayoría de las personas.  Así son las cosas en Estados Unidos y en Rusia; en Alemania y en Argentina; en Egipto y en España; en Brasil y en Botswana…
  También en la Argentina se verifica esta tendencia concentradora de riqueza aunque a un nivel infinitamente menor, por cuando actualmente, el 10% más rico de la población obtiene 31 veces más ingresos que el 10% más pobre, mientras que en el 2004, esa brecha era de 28 veces y en 1994, de 18 veces.  En todas partes, los ricos lo son cada vez más y los pobres lo son cada vez más; claramente, no es casualidad sino el resultado de un Sistema con objetivos verificables ^[7]. Si se proyecta esta tendencia en el tiempo, se podrá comprobar que este sistema es fundamentalmente suicida pues en algún momento, el quiebre social y económico será muy grave.
  “Forbes” también nos ilustra sobre el hecho de que, por 12avo año, el hombre más rico del mundo es el estadounidense Bill Gates, fundador del gigante Microsoft, con una riqueza personal de 50.000 millones de dólares; le sigue en el ranking su connacional el especulador William Buffet con 42.000 millones de dólares, y luego siguen personalidades como el Principe Alwaleed Bin Talal Alsaúd de Arabia Saudita (eternos socios de los Bush, Cheney y Rumsfeld) con 20.000 millones, varios miembros de la familia Walton (dueños de la cadena minorista Wal-Mart) con una riqueza conjunta de más de 60.000 millones (¿serán realmente tan buenos los precios de Wal-Mart?); el premier italiano Silvio Berlusconi (11.000 millones de dólares), el dueño de multimedios y alcalde neoyorquino Michael Bloomberg (5.100 millones), el venezolano Gustavo Cisneros (otro dueño de multimedios del Establishment con 5.000 millones), el magnate de los diamantes sudafricano Nicky Oppenheimer (4.600 millones), el francés Gerard Louis Dreyfus (3.400 millones), el brasileño - hay unos cuantos - Jorge Paulo Lemann (3.400 millones), la “española” Esther Koplowitz (3.400 millones), el ex-presidente de AIG/American Internacional Group - la mayor aseguradora norteamericana - Maurice Greenberg (3.200 millones; Greenberg ha sido procesado por fraude junto a sus hijos en un escándalo ocurrido en 2004 en el sector asegurador), Edgar Bronfman Jr. (3.000 millones de dólares; dueño de las destilerías Seagram y presidente del Congreso Mundial Judío), el cineasta Steven Spielberg (famoso por su Lista de Schindler con 2.800 millones), David Rockefeller (cabeza de la dinastía homónima, dueña de ExxonMobil, JP MorganChase Bank, presidente vitalicio de la Trilateral Commission, el Council on Foreign Relations y la Americas Society), los hermanos Gilberto, Luciano y Carlo Benetton (italianos, con unos 7.500 millones que han comprado gigantescas extensiones de “nuestra” Patagonia), el israelí Steff Wertheimer (2.400 millones), Mortimer Zuckerman (dueño de la revista US News & World Report con 2.000 millones), el especulador húngaro-norteamericano George Soros (con 7.200 millones), el estadounidense Ronald Perelman (6.100 millones)….  Argentinos, hay uno solo: Gregorio Pérez Companc con apenas 1.700 millones de dólares, lo que lo dejó relegado al puesto No. 451...

 

  Coherentemente, los intereses de estas personalidades inmensamente ricas suele coordinarse a través de centros de planeamiento geopolíticos – los conocidos “think tanks” o bancos de cerebros – de los que son miembros ellos mismos y/o sus operadores, gerentes y testaferros: notablemente el Grupo Bilderberg, la Trilateral Commission; el Council on Foreign Relations; el Royal Institute of Internacional Affairs y otras organizaciones complementarias que conforman una nutrida red de planeamiento estratégico y operativo que promueve e impone los intereses y objetivos del Nuevo Orden Mundial del que son sus auténticos dueños.  Esto lo hemos descrito en gran detalle en el libro “El cerebro del Mundo: la cara oculta de la Globalización”. ^[8]
  Cuando 793 individuos son dueños de, y controlan un monto del orden de los US$ 2.600.000.000.000, que usan para promover sus intereses industriales, financieros, económicos, políticos y culturales, financiando medios de difusión, universidades, periodistas, investigadores, ONG’s, operadores, gerentes, presidentes, ministros, legisladores, jueces, gobernadores e intendentes – todo a menudo disfrazado de “filantropía” y “caridad” - ¿de qué “democracia” estamos hablando para nuestro afligido planeta?  Comprendemos entonces que la verdadera y legítima Democracia ha muerto, asesinada por el Poder del Dinero, y que en su lugar nos ha sido impuesta la cadavérica “democracia” que hoy sufrimos.  Nos recuerda un poco a esas grotescas películas de Hollywood en las que los “muertos vivos” arrastran sus carnes podridas en la noche, exhalando su contagio sobre la tierra... o los filmes del Conde Drácula, quien vive en la oscuridad parasitando a la vida… Quizás estás últimas encierren en su metáfora, una gran y terrible verdad.  
  Este es el mundo que tenemos.  Esta es la “democracia” que tenemos.  Esta es la tragedia de la humanidad.

  De poco sirve enojarse con los gobernantes/gerenciadores de turno: George W. Bush o Clinton; Tony Blair o Margaret Thatcher; Néstor Kirchner, Menem o Videla; Aznar o Rodríguez Zapatero; Collor de Melho o “Lula”… Todos ellos más quienes ganen futuras elecciones “democráticas” son, básicamente, descartables.  Si a los poderosos les falla un De la Rúa, nos meten un Duhalde; si un Duhalde no logra consolidarse, nos tiran con un Kirchner… 
  Lo importante es que todos ellos – se llamen Alfonsín, Videla, Menem, De la Rua, Duhalde o Kirchner – y en todas partes, sean dóciles, comprables, cobardes, débiles, manejables y fundamentalmente perversos.  Esas son las (pre)condiciones indispensables para convertirse en presidente o ministro o legislador o juez o gobernador o intendente.  En la Argentina y en Austria; en Nueva York y en Seúl; en Pakistán y en Japón.  Y si algún osado llegara a “sacar los pies del plato”, automáticamente se convierte en paria, se lo marca de “terrorista” y a su nación se la integra en algún “eje del mal”…  Nada tiene que ver con lo ideológico; los dueños del Poder Mundial han trascendido las ideologías y hoy sólo buscan sátrapas confiables y genuflexos: por eso no toleran al iraní Ahmadinejad pero sí al pakistaní Musharraf o el eterno egipcio Mubarak; rechazan al “zurdo” Chávez pero se abrazan con los “zurditos” (lo digo por sus estaturas morales) Néstor Kirchner y Lula Da Silva; congratulan a los príncipes feudales autoritarios de Arabia Saudita y Kuwait, pero invaden al Irak de Saddam y al Afganistán de los Talibanes.

 

El mundo lo manejan las minorías

  No nos cansaremos de repetirlo: la verdadera Democracia es el gobierno de las mayorías en pos del Bien Común del Pueblo, mientras que la actual “democracia” es el gobierno autoritario de las minorías que imponen su voluntad e intereses en contra de los intereses de los Pueblos. No comprender esta realidad implica no entender cómo funciona realmente el mundo, lo que a su vez significa jamás acertar al correcto diagnóstico sobre porqué las cosas andan tan mal en la Argentina, en Sud América y en el mundo en general.
  Por ello, todo ciudadano responsable debe estar alerta a todo aquello que indique claramente que alguna minoría detenta más – mucho más – Poder Real del que justa y democráticamente le corresponde.  Por más que lo detente legalmente, hemos de estar alertas a que la legalidad de ese poder no sea resultado, precisamente, de que el dinero ha logrado comprar a gobernantes que legislan a favor de sus propios intereses, al mejor estilo de las mafias.  Algo de ello pudimos ver en la Argentina cuando en mayo 2002 se derogó la Ley 20.840 “de Subversión Económica” sancionada bajo el gobierno de Perón en septiembre 1974 porque el FMI así se lo exigió al gobierno Duhalde para que los banqueros que quebraron, robaron y destruyeron a la Argentina a lo largo de los últimos años – José Rohm entre ellos - no pudieran ser procesados ^[9].  Por aquellos días, los bien pagados multimedios locales llegaron al extremo de propagar la mentira de que aquella Ley venía del “Proceso Militar”, cuando en realidad fue sancionada bajo un gobierno democrático.

 

  El Dinero se las arregla para imponer las leyes que le convienen, derogar las que no le gustan y, luego, cometer todo tipo de atropello en forma “legal”, todo bajo la protección de oportunos eufemismos y acción psicológica: así la así-llamada gran prensa dice “flexibilización laboral” para encubrir el retiro de toda red de seguridad social a los trabajadores; “privatización del sistema provisional” para encubrir el robo de los aportes jubilatorios de millones de trabajadores; “tercerización de tareas” para encubrir despidos masivos; y hasta de “expatriación de fondos provinciales” para tapar escandalosos robos de dineros públicos como el cometido desde 1993 por las sucesivas autoridades provinciales en el feudo kirchnerista santacruceño.  En rigor de verdad, es solo cuestión de que todo sea “legal”; pues entonces todo se arregla, gracias al ejército de abogados y operadores que compran las voluntades de jueces, legisladores y periodistas.  Sí, sí…poderoso Caballero es Don Dinero… 
  Si los pueblos pretenden empezar a reconquistar su Libertad para que prevalezca cada vez más el interés legítimo de las mayorías y cada vez menos el interés arbitrario de las minorías, entonces la primera medida a tomar consiste en identificar con la máxima precisión posible a quienes conforman esas minorías poderosas, desenmascarando sus actividades anti-Democráticas.  Claro está: eso en tanto y en cuanto realmente estemos dispuestos a luchar por recuperar la verdadera Democracia que nos permitirá enterrar el cadáver de la actual “democracia” cadavérica.
  Hemos señalado los 793 riquísimos y poderosos personajes billonarios que concentran en sus pocas manos el 12% del PBI del planeta, y aunque nada podamos hacer hoy para cambiar este desequilibrio demencial, ello al menos ha de servirnos para comenzar a identificar quienes son algunos de los enemigos de la auténtica Democracia.  Pues, estar prevenidos es estar preparados.
  También hemos señalado en el ensayo “El Cerebro del Mundo…” y en diversos artículos, cuáles son los instrumentos creados y desplegados por la estructura de poder supranacional y privada del Nuevo Orden Mundial para gerenciar y conducir su gobierno planetario.  Existe gran cantidad de excelente literatura al respecto publicada por investigadores como Noam Chomsky, Alan Jones, Michael Ruppert, William Greider, Walter Graciano, Norman Finkelstein, Daniel Estulín, Patricio Randle, Carroll Quigley, William Cooper, Greg Palast, Holly Sklar, David Irving, e Israel Shamir, entre muchos otros.
  Pero también creo que resulta necesario señalar otra minoría que hoy ha cobrado gigantesco y peligrosísimo poder a nivel planetario y en nuestro país, que es la que promueve los intereses del sionismo internacional a nivel mundial.  Refiero al lector a los capítulos V (El Imperio: Estados Unidos, Reino Unido y Estado de Israel) y VI (El Sionismo) de obra citada, “Bienvenidos a la jungla…”, que brinda una descripción amplia de la manera en que esta pequeña minoría sionista ha copado el actual gobierno de los Estados Unidos presidido por George W. Bush, Dick Cheney, Condoleeza Rice y Donald Rumsfeld, entre muchos otros – y que hoy perpetra genocidios contra los pueblos de Afganistán e Irak, al tiempo que apoya económica y militarmente la geopolítica del Estado de Israel.  Hoy en día resulta riesgoso transitar por este tema delicado, sin embargo considero que su importancia es absolutamente determinante y debe abordarse con seriedad y equilibrio; ello, a pesar de que la vasta mayoría de nuestros periodistas, académicos y opinólogos prefieran el sitio más seguro que les brinda la autocensura.
  Insistimos, entonces: nos referimos a una ínfima minoría que detenta poder enorme, lo que la torna profundamente anti-Democrática.  Resulta ilustrativo observar algunos datos brindados por fuentes israelíes y sionistas que reflejan la enorme influencia y poder de este grupo que, a pesar de ser numéricamente muy pequeño, ha logrado imponer su voluntad sobre buena parte del planeta.

 

Democracia legítima mayoritaria versus minorías usurpadoras

 

  A menudo, la forma más efectiva de esconder algo es… colocándolo a plena luz del día y a la vista de todos…  Es como aquellas novelas policiales en las que el asesino se presenta en la escena del crimen actuando como si él nada tuviera nada que ver con el hecho, incluso manifestando su total sorpresa al tiempo que se rasga las vestiduras llorando al muerto que él mismo mató...  Este truco es tan viejo como el hombre y ha sido motivo de innumerables cuentos, leyendas, historias, novelas y obras teatrales. 
  Sin avalar torpes teorías conspirativas, tan en boga en estos tiempos, llamamos sin embargo la atención sobre la necesidad de blanquear determinados hechos clave de la realidad llamando a las cosas por su nombre. Es más: creo que es mejor afrontar un problema difícil cuando aún es manejable que permitir que siga agudizándose y creciendo hasta transformarse en un monstruo fuera de control. Pues el poder detentado por ciertas minorías hoy se ha transformado en algo desembozado y desfachatado, tal como lo expone la revista “Forbes” al enrostrarle a un mundo mayoritariamente sufriente y hambriento - en el cual según el Banco Mundial casi 2.500 millones de personas “sobreviven” con ingresos de apenas un dólar diario, principalmente en África, Asia y Latinoamérica - el hecho de que apenas 793 individuos concentran en sus manos más riquezas que esas dolientes masas desesperanzadas.

 

  Los datos poblacionales que brindan los entes oficiales sionistas son muy elocuentes respecto del inusitado poder que dicha corriente ideológica mesiánica y racista despliega.  Agregamos que de una manera muy compleja y perversa, el sionismo internacional se aprovecha de las particularidades de las comunidades judías en todo el mundo, a menudo logrando mimetizarse con las mismas. Recordemos que, como se explica en nuestra obra “Bienvenidos a la Jungla…”, no todo sionista es judío; y no todo judío es sionista.
Según el Departamento de Educación Sionista de la organización israelí The Jewish Agency for Israel (www.jafi.org.il), la población mundial judía en 2002 era de 13.296.000 personas, de las cuales el 37,8% (5.025.000) vive en el Estado de Israel y el 62,2% restante (8.271.100 personas) viven en la Diáspora en decenas de países de todo el mundo.  De esta población total en la Diáspora, 5.700.000 viven en los Estados Unidos (lo que representa aproximadamente el 2% de la población estadounidense de casi 300 millones de personas); una cifra apreciable reside en Europa y el 2,7% del total – 369.800 personas – viven en Sud América.  Estas cifras oficiales también indican que en la República Argentina viven 195.000 judíos (de los cuales 175.000 residen en la ciudad de Buenos Aires); ello representa el 0,52% de la población de nuestro país de unas 39 millones de personas.
  Pensamos que todas estas cifras son demasiado bajas – especialmente las consignadas para la Argentina – y creemos entender las razones de ello, lo que será tratado en otro escrito ^[10].  Hemos cotejado estos datos con los que informa otra entidad sionista, la Jewish Virtual Library de los Estados Unidos (www.jewishvirtuallibrary.org) que indica una cifra distinta para la Argentina: 395.379 personas, o sea el 1% de la población de nuestro país.  A su vez, esta fuente indica que sobre una población mundial de 6.430 millones de personas, 14.596.017 son judíos, o sea, el 0,227% de la población mundial. Notablemente, pareciera que falta información demográfica precisa, lo que sorprende por tratarse de una comunidad muy compacta y cerrada que cuenta con absolutamente todos los recursos e infraestructura necesarios para realizar un censo demográfico exacto. Probablemente la cifra brindada por la Jewish Virtual Library se acerque más a la realidad, pero no existe una fuente fidedigna que la cerciore.

  Aun teniendo en cuenta probables variaciones, queda claro que – a grandes rasgos – el 0,25% (un cuarto de por ciento) de la población mundial pertenece a la comunidad judía, mientras que esa pertenencia aumenta al 2% de su población en el caso de los Estados Unidos, y al 0,52% de nuestra población en el caso de la Argentina.  La cuestión que se está planteando con creciente insistencia en todo el mundo – desde Europa, Rusia y Estados Unidos, hasta Irán, Palestina y Malasia y también en nuestro propio país – es si resulta legítimo y saludable que una minoría tan pequeña (0,25% de la población mundial) ejerza tanto poder sobre el resto del mundo (99,75% de la población mundial) y  muy especialmente en ciertos países. 
  La revista “Forbes” y diversas fuentes norteamericanas señalan que una cantidad muy importante, y por cierto desproporcionada, de los 793 billonarios – aproximadamente un 40% – pertenecen a la comunidad judía.  De ese 40% de billonarios miembros de la pequeña comunidad judía, 18 residen en la Ciudad de Nueva York (se trata de Samuel Newhouse, George Soros, Carl Icahn, Michael R. Bloomberg, Leonard Lauder, Samuel Lefrak, Ronald Perelman, Edgar Bronfman, Maurice Greenberg, Preston T. Tisch, Ronald S. Lauder,  Leonard Stern, Lawrence Tisch, Leona Helmsley, Ralph Lauren, Staneley Druckenmiller, Bruce Kovner, y Henry Kravis); muchos otros viven en el resto de los EEUU (entre ellos, S. Daniel Abraham, Neil Bluhm, Eli Broad, Matthew Bucksbaum, Steven Cohen, Barry Diller, Malcolm Glazer, Christopher Goldsbury, Ronald Lauder, Edward Lampert, Bernard Marcus, Michael Milken y Jerry Zucker); 8 billonarios son israelíes (Shari Arison Dorsman, Arnon Milchan, Lev Leviev, Stef Wertheimer, Yitzhak Tshuva, Morris Kahn, Gil Schwed y Sammy Ofers); 9 residen en Rusia (que incluye al arrestado y procesado magnate del petróleo Mikhail Khodorovsky, Roman Abrahamovich, y Víctor Vekselberg, lo que según The Jewish Review ha generado mucha preocupación entre los judíos de ese país por la mala prensa que implica) ^[11]; 3 son “españoles” (Alicia y Esther Koplowitz e Isak Andic); y 4 son australianos y neozelandeses (Frank Lowy, Richard Pratt, John Gandel y Harry Triguboff) ^[12]. Claramente, esto pareciera señalar un patrón que se repite en los más poderosos países del mundo y que no guarda una representatividad equilibrada con los datos poblacionales oficiales de los que se dispone.

  Dado los altos niveles de identificación, solidaridad y lealtad desplegadas por gran parte de los judíos de la Diáspora con el Estado de Israel a lo que debe agregarse la geopolítica norteamericana permanentemente favorable a dicho Estado, resulta razonable suponer que una parte no despreciable del Poder del Gran Dinero que estamos describiendo es destinado por esas personalidades y grupos al financiamiento, sea en forma directa o indirecta, del complejo proyecto mundial sionista con su enorme costo en sangre, sufrimiento y destrucción para muchos pueblos.  Sobre sus efectos, el propio presidente Bush – poderoso sionista y amigo de Israel – declaró recientemente muy suelto de cuerpo que la invasión anglo-estadounidense a Irak desde marzo de 2003 había cobrado “unas 30.000 muertes civiles” en aquél desdichado país… ^[13]
  También es sabido y comprobable que las grandes instituciones bancarias transnacionales, entes multilaterales como el FMI y el Banco Mundial, grandes multimedios y la prensa mundiales, y determinados puestos clave en todos los gobiernos del mundo suelen ser ocupados sistemáticamente por miembros de la comunidad judía: tanto en Estados Unidos, como en Gran Bretaña, Francia, México y en la Argentina. 
  En los Estados Unidos, se estima que una cuarta parte de los periodistas y formadores de opinión, un 17% de los líderes de las más importantes organizaciones de acción pública y más del 15% de los funcionarios públicos de alto rango son miembros de la comunidad judía. Stephen Steinlight, ex-director de asuntos nacionales de la poderosa American Jewish Committee, en una reciente publicación señala “el desproporcionado poder político” de su comunidad, la que “libra por libra detenta el mayor poder de cualquier grupo étnico o cultural en los Estados Unidos”, agregando que “la influencia y el poder económico judíos se encuentran desproporcionadamente concentrados en Hollywood, la televisión y el sector de las noticias”. ^[14]
  A su vez, los prestigiosos investigadores Seymour Lipset y Earl Raab, señalan en un libro publicado en 1995 que “En las últimas tres décadas, los judíos en los EEUU han conformado el 50% de los 200 principales intelectuales… 20% de los profesores en las más prestigiosas universidades… 40% de los socios en los principales estudios jurídicos de Nueva York y Washington… 59% de los directores, escritores y productores en dos o más series televisivas de mayor audiencia”^[15]. En algunos círculos, especialmente en el Estado de Israel y en los Estados Unidos, se suele explicar esta inserción desproporcionada de miembros de la comunidad judía en sectores clave del poder aduciendo que se trata de una comunidad excepcionalmente talentosa y capacitada, lo que explicaría este poder desproporcionado. 
Si se acepta semejante explicación, sería entonces necesario abrir un amplio debate público acerca de la factibilidad científica de que determinadas etnias pudieran ser cultural – incluso genéticamente – superiores al resto de la humanidad.  La mayor parte de la opinión pública esclarecida rechazaría semejante aseveración; sin embargo, resulta interesante destacar que a menudo desde ciertos sectores académicos y religiosos judíos se escucha, precisamente, este tipo de explicación…  Así lo aseveró el conocido rabino israelí Adin Steinsalz quien en un congreso realizado en 1998 en Jerusalén manifestó que a su juicio los judíos son particularmente inteligentes gracias a su específico capital genético, afirmando que “cien generaciones de ‘selección natural’ han incorporado genéticamente en el pueblo judío los caracteres necesarios para sobrevivir en un ambiente hostil.  Entre esos componentes destacan una inteligencia muy aguda o una cierta indiscreción al límite de la agresividad.” ^[16]
  En un libro titulado The Zionist Connection, el investigador judío norteamericano Alfred M. Lilienthal se preguntaba hace casi treinta años, “¿Cómo pudo imponerse la voluntad sionista sobre el pueblo estadounidense?...  Ello pudo lograrse a través de la conexión judía; la solidaridad tribal que existe entre ellos y la increíble atracción que tiene sobre los no-judíos, lo que ha moldeado un poder sin precedentes… En las grandes zonas metropolitanas, la conexión judeo-sionista pervade por completo los círculos pudientes financieros, comerciales, sociales, del entretenimiento y artísticos.” ^[17]

  Sin duda, merece un amplio debate público evaluar si, a la luz de los resultados concretos, esa inserción de una minoría tan ínfima en puestos clave del Poder Mundial y nacional es saludable y si preserva el Bien Común de los pueblos y el interés de las naciones, o todo lo contrario.  Máxime en el actual convulsionado mundo con sus crecientes grados de violencia, atropellos y genocidios, “legales” por cierto mas no legítimos.  Ya hemos comprobado en el ámbito académico cómo se puede encarcelar legalmente a un historiador como el británico David Irving (ocurrido hace pocas semanas en Austria) por haber cometido el “delito” de dudar de la veracidad de las no comprobadas cifras del “Holocausto Judío”; o a un investigador como Ernst Zündel por similares “crímenes” en su natal Alemania.  Cuando el novelista inglés George Orwell preveía en su novela “1984” que la máxima perversión jurídica sería la tipificación legal del “thought crime” (crimen de pensamiento o de opinión), claramente se adelantaba al terrorismo intelectual disparado contra cualquier persona, grupo o nación que no acepte de buena gana la “verdad” que pretenden imponer los poderosos. 
  Especialmente, cuando esos mismos poderosos demuestran una capacidad alevosa y descarada para mentir, como lo vienen haciendo los gobiernos de Estados Unidos y Gran Bretaña en torno a la criminal invasión de Irak y Afganistán, o Israel respecto del robo del territorio del pueblo palestino o, incluso, en la Argentina respecto de las grotescas tergiversaciones, fraudes y mentiras en torno a los atentados contra las sedes de la Embajada de Israel y la AMIA en 1992 y 1994, respectivamente.
  Lo mínimo que exigen estos tiempos es desplegar el coraje de pensar con el cerebro propio en lugar de hacerlo con el ajeno.  Ajeno, en este caso, significa pensar según los parámetros, las “verdades” y el corcet intelectual impuesto por los poderosos que hoy dominan este triste y violento planeta.  Claramente, ese coraje intelectual no lo observamos entre los títeres presidentes, ministros, legisladores, jueces y periodistas-estrella que hoy han copado el escenario mundial.   Son ellos, precisamente, quienes alimentan a ese “muerto vivo” que es la “democracia” legal mas no legítima impuesta en todos nuestros países por el Poder del Gran Dinero.  Cada nación sufre su propia variedad de “democracia” – incluso la Argentina con su transversal “demoKKracia” kirchnerista poblada de los peores travestis de la política. Sin embargo, pocos países promueven, defienden o alientan la recuperación de la verdadera Democracia con mayúsculas.

 

Algunas conclusiones

 

  La Constitución Nacional argentina conforma el documento que se supone debiera garantizarnos una vida en plena Democracia.  Pero hoy esta situación no existe.  Una rápida lectura de la Constitución demuestra  el total incumplimiento de algunos de sus más fundamentales derechos y garantías, lo que tácitamente obliga a todos los ciudadanos a tomar acciones concretas “en defensa de la patria y de esta Constitución” (Art. 21).  Claro, los politiqueros enquistados en el poder y los periodistas bien pagos por el Sistema procurarán extraviarnos en complejos e interminables sofismos respecto de qué es la “democracia”, máxime cuando tan bien urdida está la trampa que en ninguna parte de la Constitución aparece la palabra “democracia” ni, mucho menos, se la define adecuadamente.

  Correspondientemente, resulta esencial iniciar un gran debate nacional con el fin de:

 

• Definir cuáles son los ejes fundamentales e insoslayables que hacen a la verdadera y legítima Democracia, a fin de que el Pueblo pueda reconocer claramente cuando esos ejes fundamentales son agredidos o vulnerados, sea por fuerzas externas, internas, o por los propios gobernantes.  De esa manera, sabrá cuando debe cumplir con su deber ciudadano según el Art. 21 de la CN.
• Promover un amplio proceso pedagógico en colegios, escuelas, universidades, y a través de los medios de comunicación social, para que el Pueblo siempre pueda saber de qué se trata.  Ello es fundamental en momentos en que nuestra historia reciente nos brinda multitud de indicios de que gran parte de quienes agreden a la Democracia son funcionarios – electos o no - ubicados dentro del Gobierno; o sea que ocupan transitoriamente el Estado.  De esta forma, la verdadera Democracia es desarticulada, debilitada y transformada en la cadavérica “democracia” desde adentro.  Sus ejecutores voluntarios desde hace treinta años se encuentran ocupando los máximos estrados del Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo y el Poder Judicial, contando con el apoyo sistemático de la “gran prensa” y los multimedios monopólicos, y la generosa financiación de círculos financieros locales e internacionales, a lo que se agregan las directivas, y presiones de más de una embajada extranjera.
• Recuperar la verdadera Democracia, a través del esclarecimiento del Pueblo que debe ser informado acerca de los verdaderos ejes que hacen a la política, la verdad histórica, y la actual problemática mundial. En verdad, para poder sobrevivir, la actual “democracia” cadavérica necesita imperiosamente de un pueblo inculto, ignorante, desculturizado y permanentemente distraído.  Las consecuencias de ello están a la vista, por lo que la Independencia Nacional comienza por el esclarecimiento del Pueblo.

 

  En este breve ensayo apenas hemos tocado algunos de los ejes fundamentales que hoy hacen al sano ejercicio de los Derechos y cumplimiento de los Deberes ciudadanos.  Requiere de una alta cuota de independencia intelectual, de voluntad y amor por nuestra Nación.  Recuperar la verdadera Democracia no será fácil pues la insidiosa “democracia” que hoy sufrimos contra-ataca con inusitada ferocidad e ira contra todo lo que sea sano, saludable, bueno, y productivo. 
Pues recién cuando podamos declarar muerta esta decrépita “democracia”, podremos gritar con alegría, “¡Viva la Democracia!”

 

  NOTAS:

1. Referimos al lector al libro del autor “Bienvenidos a la jungla: dominio y supervivencia en el Nuevo Orden Mundial”  (Editorial Anábasis, Córdoba, Argentina, 2005, 252 págs.), Cap. VIII “Democracia, ¿o mero electoralismo?” (pags. 135 a 147) aborda este tema en mayor profundidad.
2. Estas “reglas”, junto a otras complementarias, se exponen en mayor detalle en la obra citada del autor.  En la misma se saca un amplio conjunto de conclusiones y consecuencias de estas “reglas” que realmente rigen el Nuevo Orden Mundial.
3. Acerca de las medidas concretas que desde el Poder del Dinero se están impulsando e implementando contra su enemigo natural, el Pueblo, ver el articulo “Marcados como bestias” de la periodista e investigadora Susana Iaschuk, publicado en “El Traductor Gráfico” Nº. 35 (08-Marzo-2006), disponible en www.eltraductorradial.com.ar.
4. Las estrofas de Don Francisco de Quevedo y Villegas son de candente actualidad, pues hacen a la universal psicología humana:
   Poderoso caballero / es don Dinero. /  Madre, yo al oro me humillo, / él es mi amante y mi amado, / pues de puro enamorado / de continuo anda amarillo; / que pues, doblón o sencillo, / hace todo cuanto quiero, / poderoso caballero es don Dinero. / Nace en las Indias honrado / donde el mundo le acompaña; / viene a morir en España / y es en Génova enterrado; / y pues quien le trae al lado / es hermoso aunque sea fiero, / poderoso caballero / es don Dinero. /  Es galán y es como un oro; / tiene quebrado el color, / persona de gran valor, / tan cristiano como moro; / pues que da y quita el decoro / y quebranta cualquier fuero, / poderoso caballero / es don Dinero. /  Son sus padres principales, / y es de noble descendiente, / porque en las venas de oriente / todas las sangres son reales; / y pues es quien hace iguales / al duque y al ganadero, / poderoso caballero / es don Dinero. /  Mas ¿a quién no maravilla / ver en su gloria sin tasa / que es lo menos de su casa / doña Blanca de Castilla? / Pero pues da al bajo silla, / y al cobarde hace guerrero, / poderoso caballero / es don Dinero. / Sus escudos de armas nobles / son siempre tan principales, / que sin sus escudos reales / no hay escudos de armas dobles; / y pues a los mismos robles / da codicia su minero, / poderoso caballero / es don Dinero. / Por importar en los tratos / y dar tan buenos consejos, / en las casas de los viejos / gatos le guardan de gatos; / y pues él rompe recatos / y ablanda al juez más severo, / poderoso caballero / es don Dinero. / Y es tanta su majestad, / aunque son sus duelos hartos, / que con haberle hecho cuartos, / no pierde su autoridad; / pero, pues da calidad / al noble y al pordiosero, / poderoso caballero / es don Dinero. / Nunca vi damas ingratas / a su gusto y afición, / que a las caras de un doblón / hacen sus caras baratas; / y pues hace las bravatas / desde una bolsa de cuero, / poderoso caballero / es don Dinero. / Más valen en cualquier tierra / mirad si es harto sagaz, / sus escudos en la paz, / que rodelas en la guerra; / y pues al pobre le entierra / y hace propio al forastero, / poderoso caballero / es don Dinero.
5. www.forbes.com
6. En Estados Unidos, un “billón” son mil millones (o sea, 1.000.000.000), mientras que para ellos un “trillón” es un billón nuestro (o sea, 1.000.000.000.000).  De manera que un “billonario” en EEUU es una persona que dispone de US$ 1.000.000.000 o más.
7. Ver diario “La Nación” de Buenos Aires, Sección 2 Economía & Negocios, 12-Mar-2006, artículo “Las diferencia sociales crecen junto con el PBI”.
8. Ediciones del Copista, Córdoba, Argentina, 4ta. Edición, 2003, 472 págs.; también 1ra. edición colombiana en Editorial Solar, Bogotá, 2004.
9. Ver “La Nación” 30-May-2002, artículo “El Senado derogó la ley de subversión económica”.  José Rohm procesado en 2002 por la quiebra fraudulenta del Banco General de Negocios era entonces miembro de la poderosa Americas Society de David Rockefeller y William Rhodes (CitiGroup).
10. Aclaro brevemente que ello está íntimamente ligado con la creciente imposibilidad de la historiografía oficial para sustentar la cifra de 6.000.000 de muertos por el Holocausto entre 1939 y 1945.  Esta cifra no comprobada y cuasi-mítica logró imponerse en la pos segunda guerra mundial (y muy especialmente tras la Guerra de los Seis Días árabe-israelí de 1967) dado que, de esta abrumadora cifra de muertes, unas 4.000.000 habrían ocurrido en el campo de concentración de Auschwitz-Birkenau ubicado en Polonia, que bajo el imperio soviético no permitía el acceso a investigadores independientes y despolitizados a indagar sobre lo que realmente ocurrió allí durante la guerra mundial. Sin embargo, desde el colapso del comunismo en 1989/91 y la democratización de Polonia, se ha podido realizar algunas investigaciones e inspecciones iniciales que rápidamente obligaron a reducir drásticamente esta cifra a “entre 1.100.000 y 1.500.000 personas”. El sitio oficial del museo de Auschwitz, www.auschwitz.org.pl indica que “por lo menos 1.100.000 judíos provenientes de todos los países de Europa ocupada (por Alemania) fueron enviados a Auschwitz, junto a 140.000 polacos (mayormente prisioneros políticos), aproximadamente 20,000 gitanos de varios países europeos, más de 10.000 prisioneros de guerra soviéticos y  unos 10.000 prisioneros de otras nacionalidades.”  Claramente la cifra de 6 millones habrá que reducirla inicialmente en entre 2.500.000 y 3.000.000, lo que le quita toda veracidad y seriedad a la historiografía oficial del “Holocausto de los 6.000.000”.  
      Falta realizar un estudio serio que describa la evidencia documental de judíos muertos bajo el régimen nacionalsocialista alemán, cotejándolo con las cifras demográficas anteriores y posteriores a la segunda guerra mundial para verificar la consistencia de tales datos.  Recordemos que es precisamente el Mito del Holocausto uno de los factores más importantes que han permitido que el Estado de Israel reciba apoyo financiero, político y militar irrestricto de la mayoría de los países de occidente, principalmente de los Estados Unidos de Norte América.  Para mayor detalles, referimos al lector al artículo del autor “La falsificación de la historia como instrumento de dominio” disponible en www.eltraductorradial.com.ar o solicitarlo a [e-mail]
11. Ver www.jewishreview.org
12. Ver The Jewish Times of Australia, 07-feb-06 www.jewishtimes.com.au
13. Así lo admitió George W. Bush al final de un discurso que dio en el Philadelphia World Affairs Council el 12 de diciembre de 2005.   El periodista Matthew Rothschild en “The Progressive” del 13Dic05 describe en un artículo – “Does 30,000 Mean Anything to Bush?” - cómo al final de ese discurso una mujer le preguntó: “Desde el inicio de la guerra en Irak, me gustaría saber la cantidad aproximada de iraquíes que han sido muertos; y por iraquíes incluyo a civiles, militares, policías, insurgentes y traductores”, a lo que Bush respondió “¿Cuántos ciudadanos iraquíes han muerto en esta guerra?  Yo diría, unos 30.000 más o menos, han muerto como resultado de la incursión inicial y la violencia contra los iraquíes.  Nosotros perdimos 2.140 de nuestra propia tropa.”  Si esto es lo que oficialmente admite el gobierno norteamericano, es razonable suponer que la cifra real sea muy considerablemente más elevada.  http://www.progressive.org/mag_wx121305.  Un estudio de noviembre de 2004 de la prestigiosa Universidad Johns Hopkins de EEUU, estima la cantidad de iraquíes muertos en más de 100,000.  Obviamente que a las invasoras no les interesa ni les conviene que el mundo conozca las cifras reales que seguramente se ubican hoy en varios centenares de miles de muertos iraquíes que la “gran prensa” no quiere que el mundo llore, de la misma manera que no llora los muertos palestinos y afganos.
14. Ver Stephen Steinlight, "The Jewish Stake in America’s Changing Demography: Reconsidering a Misguided Immigration Policy", Center for Immigration Studies, noviembre 2001, www.cis.org/articles/2001/back1301.html.
15. Ver Seymour Lipset y Earl Raab, Jews and the New American Scene (Harvard university Press, 1995, pags. 26 y 27),  Lipset, a su vez, es miembro del poderoso y prestigioso CFR – Council on Foreign Relations de Nueva York, - sobre el que brindamos amplia información en el ensayo “El Cerebro del Mundo…”
16. Ver diario “La Tercera”, Santiago de Chile, 04-Dic-1998, artículo “Polémica por el ‘carácter judío’”.
17. Ver Alfredo M. Lilienthal, The Zionist Connection, Nueva York, Dodd, Mead, 1978, pags. 206, 218, 219 y 229.

© El Traductor Gráfico