ANÁLISIS SOBRE EL JUICIO Y POSTERIOR ASESINATO DE SADDAM HUSSEIN

Horacio CALDERÓN

 

    Resulta realmente una tarea difícil para quien escribe estas líneas, el realizar un análisis objetivo sobre el juicio llevado a cabo contra Saddam Hussein Abd Al-Majid Al-Tikriti (Saddam Hussein o simplemente Saddam para la opinión pública internacional), habida cuenta que visitó Irak en seis oportunidades -desde 1979 a 1989- como huésped oficial de los gobiernos del recientemente ahorcado ex presidente y de su predecesor, el fallecido general Ahmed Hassan Al-Bakr. Y que, además, en la última de tales visitas, escapó milagrosamente a una captura y probable asesinato, por parte de funcionarios de la inteligencia militar de un gobierno sumido en una paranoia febril que hacía ver enemigos por doquier (miembros de la familia gobernante  salvaron la vida de quien escribe estas líneas), en uno de los episodios más dramáticos que le tocaron vivir en más de tres décadas de viajes a países del Medio Oriente. Los detalles de este último episodio quedan a disposición de aquellos medios de prensa o estudiosos que lo soliciten, aunque puede adelantarse que fue el resultado de una falsa información proporcionada a la embajada de Irak en Buenos Aires (casi seguramente por un envidioso miembro de la colectividad árabe), acusándolo de pertenecer a un servicio de inteligencia extranjero.

 

     BREVE HISTORIA DE IRAK

 

   Como sucedió con muchos territorios que formaban parte del imperio Otomano hasta que este fue desmembrado, Irak fue ocupado por Gran Bretaña durante la I Guerra Mundial. Faisal Ibn Hussein, de la familia de los hachemitas, fue un de los grandes líderes de la Rebelión Arabe conjuntamente con el coronel inglés Thomas Edward Lawrence, más conocido como "Lawrence de Arabia". Faisal I fue proclamado más tarde rey de Irak, donde reinó desde 1921 a 1933, aunque el poder real estuvo ejercido por Gran Bretaña hasta el 3 de octubre de 1932, fecha en que el país fue admitido por la Sociedad de las Naciones como Estado independiente.

   Faisal I fue el principal interlocutor árabe con dirigentes sionistas como Chaim Weizmann, con quienes mantuvo una relación plagada de hechos que fueron muchas veces motivo de controversias para los cronistas de la época y también para los historiadores. Fue sucedido por su hijo, Gazi I, un monarca joven y muy hábil, pero de vida disoluta, que murió en un accidente automovilístico, aunque algunos historiadores atribuyen ese hecho a un complot británico.

   Lo sucedió su hijo, Faisal II, pero como era niño al morir su padre, su tío Abdallah gobernó como regente hasta su mayoría de edad en 1953. Luego de haber formado una especie de reino unido con su primo Hussein de Jordania, con el objeto de contrarrestar lo que consideraban una amenaza panarabista encabezada por la República Arabe Unida -formada por Egipto y Siria bajo el liderazgo de Gamal Abdel Nasser-, Faisal II y su tío Abdallah fueron asesinados el 14 de julio de 1958 como producto de una conspiración liderada por el militar Abdul Qarim Qassim, quien se hizo cargo de la nueva República a partir de ese momento. Este militar fue a su vez asesinado en febrero de 1963 y fue entonces cuando el Partido Baath tomó el poder encabezado por el general Ahmed Hassan Al-Bakr y el coronel Abdul Salam Arif.

   En febrero de 1963 Qasim fue asesinado y el Partido Socialista Arabe (Partido Baath o Baas, que en lengua árabe significa "Renacimiento") tomó el poder bajo el liderazgo del general Ahmad Hassan al-Bakr como primer ministro y el coronel Abdul Salam Arif como presidente. Este derrocó luego a Al-Bakr pero murió en un accidente de aviación en abril de 1966, siendo reemplazado por su hermano Abul Rahman Arif, quien a su vez fue derrocado el 17 de julio de 1968 por un grupo de militares y civiles baasistas que reinstalaron en el poder como presidente y también del Consejo del Comando Revolucionario (CCR) al general Ahmed Hassan Al-Bakr, hasta que en julio de 1979 renunció a sus cargos en favor de Saddam Hussein, quien ya era el poder real en el país.

 

     Algunos breves comentarios sobre el origen del "baasismo" y su doctrina política.

 

   Las diversas visitas a este milenario país arriba mencionadas permitieron conocer muy profundamente la arena política, económica y militar iraquí, como asimismo la manera en que el régimen del asesinado expresidente de Irak fue lenta pero progresivamente abandonando la doctrina heredada de los fundadores del Partido Baath o Baas, encabezados por el político y pensador cristiano de origen sirio, Michel Aflak.

   La figura política del ex líder egipcio Gamal Abdel Nasser y el fracasado proceso de unidad entre Siria y Egipto, había enfrentado a las corrientes nasseristas y antinasseristas, que finalmente resolvieron sus diferencias de manera cruenta, estableciendo liderazgos opuestos basados en Damasco y Bagdad. Parecía que el tiempo no se había detenido, desde aquellos tiempos -siglos atrás- en que las distintas dinastías enfrentadas rivalizaban para colocar a dichas ciudades como capitales eternas de sus respectivos califatos. Paradójicamente, la corriente disidente contraria a Michel Aflak y a los restantes fundadores del baasismo tomó el poder en Siria y obligó a estos a refugiarse en Bagdad, donde imprimieron su sello indeleble al partido político que sostuvo en el poder a Saddam Hussein, respaldando su gestión hasta el final de su gobierno e, incluso ya de manera póstuma, prometido vengar su muerte en la horca.

 

   Luego de la primera visita realizada a Irak, durante la última etapa del ex presidente Ahmed Hassan Al-Bakr, este analista pronunció una conferencia en una institución cultural de la ciudad de Buenos Aires, en la que afirmó que el entonces vicepresidente Saddam Hussein adquiriría en breve un importante protagonismo en su país y en todo Medio Oriente. Meses después, el viejo general Al-Bakr -quien ya había perdido todo poder en su país-, presentó muy discretamente su renuncia indeclinable, asumiendo la presidencia de Irak su segundo Saddam Hussein.

   Algunos de los miembros prominentes del grupo fundador del baasismo iraquí permanecieron de alguna manera cercanos al régimen, siendo el más notorio de ellos el cristiano de origen sirio Tarik Aziz, ex viceprimer ministro y excanciller, también detenido por las fuerzas de ocupación del país encabezadas por EE.UU. Michel Aflak continuó siendo una figura muy respetada por el régimen de Saddam Hussein, cuyas editoriales publicaron las obras de este pensador, como asimismo las de otros pensadores afines al régimen gobernante. No obstante, careció de todo poder político y murió en París en 1989, conservando hasta hoy -si no fue demolida- una estatua en la ciudad de Bagdad.

 

     LA "ERA" SADDAM

 

   Durante el gobierno de Saddam Hussein, se sucedieron diversos hechos de enorme trascendencia regional e internacional:

   Desde 1980 y hasta 1988 Irak libró una cruenta guerra con Irán por problemas territoriales. Debe destacarse muy especialmente que Saddam Hussein fue secretamente alentado y apoyado por casi todas las potencias occidentales, que vieron en esto una oportunidad para neutralizar el creciente desafío regional del país liderado por el ayatolá Ruhollah Jomeini, inspirador del extremismo islamista de signo chiíta, pero admirado por seguidores de todas las ramas del Islam, que perduró hasta el surgimiento de la organización Al-Qaeda de Osama Bin Laden.

   En agosto de 1990, Irak invadió Kuwait, país del que fue expulsado por una coalición de fuerzas encabezadas por los EE.UU., las que contaron con mandato de la ONU. Las fuerzas iraquíes fueron aplastadas durante una corta guerra de dos meses, pero el entonces presidente George H. W. Bush (padre) y sus principales asesores, consideraron inconveniente para la estabilidad regional derrocar a Saddam Hussein, a diferencia del actual presidente, George W. Bush, hijo del primer mandatario mencionado. Durante los primeros días de dicha guerra, las poblaciones civiles israelíes fueron atacadas por misiles de medio alcance que causaron víctimas y un profundo daño psicológico a los habitantes de dicho país.

   Posteriormente, ya en 2003, Irak fue invadido por una coalición de fuerzas encabezadas por EE.UU. Gran Bretaña y España, entre otros países, bajo el falso pretexto de que su régimen contaba con armas de destrucción masiva y, además, que mantenía estrecho contacto con la organización terrorista Al-Qaeda; pretextos que se probaron fueron falsos y que tuvieron como objeto exclusivo encubrir los verdaderos propósitos que motivaron la cruenta campaña militar contra dicho país árabe.

   En el orden interno, el gobierno de Saddam Hussein ha sido responsabilizado de masacrar a opositores curdos con armas químicas, a musulmanes chiítas -especialmente en la región de Basora- y a drenar pantanos para expulsar a los habitantes árabes que vivían allí desde tiempos milenarios. También, de asesinar a opositores religiosos y políticos y a quienes -con pruebas o sin ellas- fueron considerados traidores por su régimen.

   Además, el asesinato sistemático de opositores, incluyendo miembros de su familia, como el ex brigadier general y ex ministro de Industrias e Industrialización Militar, Hussein Kamel Hassan y su hermano, casados con dos hijas de Saddam Hussein, quienes se habían exilado en Jordania y regresado luego con la promesa de que sus vidas estaban a salvo gracias al perdón de su entonces suegro y presidente.

   Con el correr de los años el régimen iraquí fue dominado por la egolatría de su líder y un estado de paranoia permanente, que el mismo Saddam Hussein contribuía a aumentar día a día; también por el ascenso al poder de sus hijos Qusay y Uday, quienes establecieron en el país un "reino del terror" y finalmente murieron a manos de fuerzas estadounidenses, luego de ser delatados por un miembro de su propia tribu.

 

     EL JUICIO

 

   Los conceptos que contiene la introducción a la etapa vinculada al Gobierno de Saddam Hussein, deben resultar asimismo suficientemente claros, para intentar un abordaje objetivo sobre el perfil del gobierno títere de EE.UU., encabezado por el chiíta Nuri Al-Maliki, válido del gobierno iraní y respaldado por el denominado "Ejército del Mahdí", liderado por el clérigo extremista Moqtada Al-Sadr.

   No se trata de absolver a Saddam Hussein de sus crímenes, sino de trazar al menos un apretado perfil de quienes lo procesaron, condenaron y asesinaron; nadie puede -apelando al libre juicio y al sano razonamiento- afirmar que la etapa judicial y su escabrosa culminación fueron producto de algo más que el producto de mentes sedientas de fanatismo y deseos de venganza. Mucho menos absolver de su complicidad en la farsa judicial y el ahorcamiento de Saddam Hussein al mismo Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica, quien en materia de política exterior es responsable de acciones que constituyen una verdadera vergüenza para el llamado "mundo civilizado".

 

   El nombre del joven, ascendente y peligroso líder iraquí de la rama chiíta, cuyo nombre fue vitoreado segundos antes del ahorcamiento de Saddam Hussein, por algunos de sus fanáticos seguidores, quienes aullaban: "Moqtada, Moqtada, Moqtada", es una parte importante en el equilibrio del poder en ese país. Vale además decir que los sectores vinculados tanto el Primer Ministro Nuri Al-Maliki, como a Moqtada Al-Sadr, son responsables directos de los escuadrones de la muerte de la secta chiíta que cometen a diario decenas y a veces hasta centenares de crímenes de civiles inocentes, en el marco de un programa de "limpieza étnica" que sólo puede encontrar alguna comparación con lo sucedido en los Balcanes y en las guerras africanas a fines del siglo pasado. Jamás tal situación hubiera sido posible, sin la catastrófica situación en que ha sumido a Irak la invasión de los EE.UU., convirtiendo al país en un arenal sanguinolento y en el campo propicio de reunión y entrenamiento en combate de casi todos los grupos terroristas vinculados a la red Al-Qaeda. Además, sin lugar a dudas, de convertir al gobierno de Irak en rehén de los partidarios del régimen clerical chiíta de los ayatolás; país al cual se encaminan a atacar, para lo cuál invadieron previamente Irak, partiendo de la suposición -alentada por la reconocida ineficiencia de la inteligencia estadounidense- de que sus fuerzas serían recibidas como libertadores del pueblo iraquí.

   Es en este marco que se inició y desarrolló el juicio criminal contra Saddam Hussein y algunos de sus principales lugartenientes, plagado de irregularidades y convertido en una verdadera farsa que no podía tener otro final que la macabra "ejecución" observada durante las últimas horas. Proceso "judicial" que a ojos vista de los principales analistas internacionales, no guardó las normas del debido proceso a un personaje que al ser derrocado detentaba, además de la primera magistratura del país, la comandancia en jefe de las Fuerzas Armadas y una enorme concentración de funciones.

   Asesinatos de miembros del equipo de abogados defensores del ex presidente Saddam Hussein, presiones permanentes sobre el tribunal y los camaristas que lo juzgaron y condenaron, violación de leyes internacionales y domésticas, como también la designación de jueces que pertenecían a organizaciones contrarias históricamente a Saddam Hussein. El caso más notorio es del Dr. Rauf Rashid Abdul Rahman, el juez jefe de la Primera Cámara Juzgadora del Alto Tribunal iraquí, quien había sido sentenciado a muerte por el mismo acusado, que permite impugnar la parcialidad del aparato judicial acusador.

Además, hay otras cuestiones de fondo -tal vez discutidas por algunos juristas- que deben señalarse como parte de la "farsa" por la cual fue sentenciado a muerte y ahorcado Saddam Hussein:

 

• § La pena de muerte estaba suspendida en 2003 por el mismo Presidente de la Coalición ocupante de Irak.
• § El Tribunal fue designado, financiado y entrenado por los EE.UU.
• § La defensa de Saddam Hussein no recibió ni en tiempo ni en forma el expediente total ni la supuesta evidencia en contra del ex presidente.
• § El asesinato de tres abogados defensores por sectores adictos al gobierno chiíta hizo casi imposible que el juicio pudiera desarrollarse en el marco adecuado que posibilitara un debido proceso.
• § La actuación del ya mencionado juez Rauf Rashid Abdul Rahman.
• § La inmunidad que como jefe de Estado investía a Saddam Hussein, máxime encontrándose bajo custodia de EE.UU.
• § El Estatuto del Tribunal que ha juzgado a Saddam Hussein constituye una ley post-facto, ya que los llamados "crímenes contra la Humanidad" no estuvieron jamás previamente reconocidos en el sistema legal iraquí.

 

   Los detalles macabros de su ejecución fueron negociados por funcionarios de Irak y de los EE.UU., como acreditan medios de prensa y fuentes de altísimo nivel. Si debe agregarse otro patético detalle que vulnera los principios morales fundamentales de la ley islámica, pero desde el punto de vista del derecho positivo también el de las mismas leyes de Irak, es que el día elegido contra reloj por el Primer Ministro Nuri Al-Maliki para asesinar a Saddam Hussein, fue el de la festividad sagrada de Eid Al-Adha, coincidente con la finalización del peregrinaje a la Meca de los fieles musulmanes una vez en la vida, como lo ordena uno de los cinco pilares del Islam. Una verdadera bofetada en la cara de los fieles musulmanes.

   Los últimos trámites debieron realizarse frente a numerosos obstáculos constitucionales, entre los que se contaba la oposición a la pena de muerte por parte del presidente iraquí, el curdo Jalal Talabani; instancia solucionada porque si bien el primer mandatario se oponía a firmar la ejecución de la sentencia de muerte de Saddam Hussein, no impuso tal objeción para evitar que esta se concretara.

 

     CONDENA A MUERTE Y EJECUCION DE SADDAM HUSSEIN EN LA HORCA

 

   Saddam Hussein fue así ahorcado en medio de pullas dirigidas por miembros de las milicias de Moqtada Al-Sadr, quienes integran "escuadrones de la muerte". Ello incluyó la filmación de los últimos momentos del condenado, que fue realizada por la cámara del teléfono celular de alguno de sus verdugos, difundida por Internet, lo cuál permite observar sin lugar a dudas la falta absoluta de respeto en torno a alguien próximo a morir, por parte de sus verdugos, quienes además bailaron una danza macabra en torno a su cadáver.

   Dichos milicianos terroristas no sólo asesinan a miembros de familias sunnitas inocentes, sino también a opositores de otras sectas chiítas como las de la "Brigada Al-Badr", separadas por intereses que hacen a la lucha por el poder y al reparto de las regalías petroleras, especialmente en la región de Basora, que son convenientemente "distribuidas" por el gobierno central en Bagdad.

   El bochornoso juicio y todos los aspectos vinculados al grotesco asesinato de Saddam Hussein en la horca -que debe reconocerse el condenado enfrentó con valentía, entereza y dignidad- hacen sin duda responsable por igual al gobierno de Irak, especialmente a su primer ministro Nuri Al-Maliki, como asimismo al gobierno de los Estados Unidos de América, que con sus acciones ha sumido a la región del Medio Oriente en un gigantesco "criadero" de fanáticos terroristas.

   Queda bien claro para cualquier analista independiente la participación que el movimiento de Moqtada Al-Sadr ha tenido al menos en la etapa final de la vida y asesinato de Saddam Hussein. Dicha situación, sumada a una serie de acciones que son producto de propósitos inconfesables y de errores estratégicos y tácticos por parte de los EE.UU. y sus aliados en el Cercano y Medio Oriente, son sin lugar a dudas responsables de la masacre de cientos de miles de civiles inocentes, desde Afganistán a Irak.

   Debe quedar muy clara la posición de quien escribe estas líneas, sobre la necesaria corrección de rumbo en la lucha contra toda forma de terrorismo, global, regional y doméstico, si realmente se tiene como objetivo la neutralización de este flagelo y su progresiva convergencia con el crimen transnacional organizado. EE.UU. y sus aliados han colocado al mundo y a países como la Argentina en una situación de altísimo riesgo, frente a lo cuál se requiere una inmediata reacción de las autoridades nacionales, de la dirigencia política y de la comunidad toda, con el objeto de enfrentar las amenazas que se perfilan en el durísimo horizonte del año 2007 que comienza.

LOS SECRETOS DE GREENPEACE; cobertura del MI6, para el Imperio Británico

Mario LÓPEZ IBÁÑEZ

 

“Denme el control de la economía de un país y no me importará quién haga sus leyes”. Mayer Amschel Rothschild (1743-1812)

 

  

   INTRODUCCIÓN

   Nada mas perverso y eficaz que apelar a los sentimientos nobles o valores éticos del ser humano insertos en la conciencia social de un pueblo o una nación con el fin de utilizarlos y manipularlos en detrimento del conjunto de intereses a los que éste representa.

   Sin lugar a dudas en este mundo globalizado, esto es tan regular como el aire que uno respira. En el actual contexto mundial, el mercado se ha encargado de perfeccionar este sistema hasta el punto tal de lograr la influencia sobre las actitudes, estados de ánimos y conductas del ser humano en todos los aspectos y niveles de su vida sin descuidar o dejar al azar situación alguna, obteniendo como consecuencia directa el resultado mas brillante de la aplicación de éste sistema de ingeniería social: el consumo.

   El sistema que representa la Ingeniería Social, y sus mecanismos de inducción psicosocial tales como la Acción Psicológica y los métodos de manipulación e influencia subliminales, aunque en su aplicación parecen ser complicados, su funcionamiento es tan facíl de explicar que puede compararse con el sistema de comunicación básico que consta de un emisor, un mensaje, un canal y un receptor.

 

   EL PODER DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

 

   Cuando uno se pregunta qué tanto puede influir una información sobre nuestra conducta, la respuesta es simple, sencilla y comparable con situaciones cotidianas, como por ejemplo cuando en diferentes medios de comunicación se refiere a una creciente ola de asaltos o de inseguridad (la seguridad es una sensación o estado de ánimo) al salir a la calle uno comienza a tomar ciertas precauciones o a desconfiar de cualquier transeunte, se prevé al salir solo o de noche. Ésta acción de precaución o prevención es la misma que la de salir con un paraguas o un piloto si se escuchó por algún medio que se pronostica lluvia; nada más que un reflejo inducido. Por más que esta reacción haya sido producto de la deducción lógica del hecho de que si estaría por llover era mejor llevar paraguas para evitar mojarse, la deducción fue plenamente inducida. Todas estas formas de manipulación que tienen por objeto influenciar las conductas, actitudes y estados de ánimos de un público objetivo determinado se denominan ACCIÓN PSICOLÓGICA.

   Este simple y sencillo mecanismo de concientización efectivo puede ser aplicado y dirigido de manera masiva o selectiva bajo cualquier tipo de ideología que se lo use, como una de las armas silenciosas por excelencia mediante la cual efectuar un ataque sobre un grupo humano o público blanco determinado en cualquier aspecto, ya sea político, económico, ideológico, cultural, étnico, religioso, etc.

 

   Es ya ampliamente conocido el trabajo de investigación llevado a cabo por los departamentos especiales del Ministerio de Defensa británico encargados de la Psicological Warfare (Guerra Psicológica) y el Profundo conocimiento y práctica que sobre este campo en particular han adquirido junto a sus pares estadounidenses.

   Conocedores de la amplia ventaja del aprovechamiento logrado por la Inteligencia Cultural Estratégica (ICE) desarrollada por el Foreign Office consistente en el conocimiento total y absoluto de la Historia, la cultura, la religión, política, idiosincrasia, contradicciones, etc. de un país o una nación determinada, los británicos han sabido aprovechar el conocimiento o la inteligencia realizada a un nivel superior sobre un determinado país para explotar contradicciones, provocar guerras civiles, luchas sociales y conflictos étnicos, raciales, culturales, políticos y religiosos a lo largo y ancho de todo el mundo.

   Aunque menos sangrientas, mas baratas, redituables y efectivas, la aplicación de la ingeniería social y la acción psicológica en la globalización ha encontrado su uso en la adquisición de mercados y la protección de recursos estratégicos del Reino Unido en diferentes partes del mundo.

 

   A eso es lo que se ha dedicado una de las empresas británicas de acción psicológica, cuya acción se ha servido de la ecología y la defensa de los espacios verdes para la adquisición de mercados y recursos estratégicos en pro de la Gran Bretaña a la vez que se ocupa también de destruir todo desarrollo tecnológico autóctono por parte de cualquier país que afecte sus propios intereses.

   Éste es el caso particular de la mundialmente conocida firma empresarial GREENPEACE sociedad anónima cuyo accionar; aunque a nivel global coincide unilateralmente en la defensa de intereses ingleses, nos ocuparemos en analizar detenidamente su actividad sobre territorio nacional.

 

   ¿QUIÉN ES GREENPEACE?

 

   Con mucha pompa publicitaria y orientada hacia cierto público joven y no tan joven GREENPEACE se presenta ante el mundo como una organización ecologista holandesa de caracter internacional dedicada a la “Protección del medio ambiente y la ecología”, según reza su Objeto Social con el que figura inscripta en el estatuto de su fundación en el registro de la Inspección General de Justicia (IGJ).

   GREENPEACE ARGENTINA, con domicilio en calle MANSILLA 3046. Capital Federal. Tel [phone], fue constituida en Argentina el 12 de Enero de 1987 en la Escribanía David P. Rocca. Estatutos aprobados por la IGJ - Res Nº 000884 del 14DIC87, Exp. C-10.139, nombrándose autoridades en dicha oportunidad a:

   - Presidente: Beatríz María ALASIA DE HEREDIA. Fecha de Nac: 22ABR42. ID: LC 4.278.887 - Residente en el exterior.
   - Secretaria: Tani Marilena ADAMS. Argentina con nacionalidad Británica. Residente en el exterior.
   - Tesorero: Stephan Gregory SAWYER. Nacionalidad Británica. Residente en el exterior.
   - Concejero: Jorge ROMANO. Residente en el exterior.
   - Apoderado: Pablo BERGEL.ID: LE 4.549.845.

 

   En dicha oportunidad los trámites fueron iniciados el 17/NOV/86 por Georgina GENTILE, domiciliada en Tucumán 941, 5º “k”, Capital Federal; Estado Civil, divorciada, ID DNI 3.300.367 con poder especial de la internacional STICHING GREENPEACE COUNCIL, obtenido ante el escribano público de Lewes (Reino Unido), Paul Gerard ARDAGH.

   Greenpeace Argentina, se constituyó en un primer momento con un patrimonio base de 10 mil Dólares reconociéndose como parte de una organización internacional y miembro del STICHING GREENPEACE COUNCIL cuyos fundadores son David Mc TAGGART y Ben METCALFE.

   En su nómina de empleados figuran, en el balance anual al 31DIC95 realizado por la contadora de GREENPEACE, Silvana Edith REVANEIRA (CPCE. Cap. T. 222, Fo. 67), las siguientes personas:

   1) Pablo BERGEL Cuil: 20-04549845-0
   2) Javier PUENTES Cuil: 20-20226060-9
   3) Stella Maris HIGA Cuil: 23-12551589-4
   4) Francisco DÍAZ Cuil: 20-17400463-4
   5) Verónica ODRIOZOLA (Apoderada) Cuil: 27-20561903-3
   6) Emiliano EZCURRA ESTRADA Cuil: 20-22431305-6
   7) Juan Carlos VILLALONGA Cuil: 20-14031803-6
   8) Gustavo JUAN Cuil: 23-26471620-9
   9) Patricia PERSKY Cuil: 27-22990853-3
   10) Leonardo G. SILVA Cuil: 20-24588531-9
   11) Claudia MOLINA Cuil: 27-14689973-6

 

   Entre otros abogados se le reconocen vinculaciones con el Dr. Martín PRIETO, el Dr. Luis MURGA, y los Dres. HEREDIA y BARSANTI.

   Sus fondos se depositan en varios bancos entre ellos:

   - Banco Citibank Cta. Pers. en pesos.
   - Banco Citibank Cta. Pers en Dólares.
   - Banco Citibank de Nueva York.
   - Banco Nación Caja de Ahorro.

 

   Lo interesante de los ejercicios económicos de GREENPEACE ARGENTINA son sus detalles sobre los orígenes de sus fondos, cuyas subvenciones reflejan los importantes montos de dinero recibidos desde el exterior que claramente superan a todas las formas de recaudación de la fundación, hecho que evidentemente pone al descubierto la acción de lobby que a través de estos fondos se ejercen sobre GREENPEACE para determinadas y específicas campañas, como a contiuación se podrá ver.

   RECURSOS AÑOS 94/ 95/ 96/ 97.

                                                 31DIC94             31DIC95

   - Subvenciones del Exterior 834.433,50          592.052,53

   - Cuotas colaboradores         25.942,67            29.343,46

   - Utilidades por ventas          48.817,20            16.730,67

   - Otros ingresos                      8.600,40            14.948,74

-    Gastos administración      274.937,65           246.310,06

  

                                                   31DIC96               31DIC97

   - Subvenciones del Exterior   423.110,98           447.886,71

   - Cuotas colaboradores           89.998,99           276.825,23

   - Utilidades por ventas            59.394,43               8.485,95

   - Otros ingresos                      66.121,75             78.315,42

   - Gastos administración        217.941,03            225.899,71

 

   OBJETIVOS TÁCTICOS Y ESTRATÉGICOS DE GREENPEACE

 

   Como públicamente lo ha hecho a través de sus distintas campañas anuales realizadas, tomaremos para el análisis el ejemplo de la del año 1997. En la citada campaña se proponía en dicha oportunidad lograr los siguientes objetivos:

   1.- Imponer una legislación conforme al concepto inglés de ecología.

   2.- Impulsar la Patagonia como REGIÓN NO NUCLEAR.

   3.- Confrontar las flotas pesqueras ilegales europeas y asiáticas en el Atlántico Sur.

   4.- Evitar la Ampliación en la capacidad de generación nuclear o la extensión de la vida útil de las centrales.

   5.- Evitar la iniciativa del proyecto del reactor de mediana capacidad INVAP.

   6.- Impedir la conclusión de Atucha II.

   7.- Apoyar el plan de cierre de plantas nucleares “2010 sin Energía Nuclear".

 

   Un analisis de los objetivos de sus campañas evidencian a las claras la acción psicológica que detrás de la máscara de la ecología oculta sus verdaderos objetivos que son:

 

   1.- Impedir todo tipo de desarrollo tecnológico de los países en vías de desarrollo.

    a) En la Argentina concentra su accionar en el ataque a la investigación y desarrollo tecnológico nuclear Argentino a través de la sistemática campaña realizada contra las centrales nucleares argentinas, y no así contra las termoeléctricas que son las contaminantes y en poder de capitales británicos.

   2.- Realización de lobby a través de las campañas de Acción Psicológica (AP) con la excusa de la ecología para atacar a concesiones de capitales ajenos a los británicos en favor de éstos últimos.

     a) El ejemplo mas claro de ello fue cuando en Junio de 1998, luego de una extensa campaña realizada en defensa de los jaguares de la selva de Yungas, que incluyó la adhesión del pintor Uriburu, lobby en el congreso de la nación y manifestaciones frente a la sede de la empresa Techint; la que había sido realizada a los efectos de impedir la construcción del gasoducto NorAndino que atravesaba la misma y que Techint construía para la empresa de capitales franceses Tractebel; logró luego de su extensa campaña de acción psicológica (para la que habitualmente llovieron los fondos del exterior) que la Jueza Federal de Salta, Susana CÓRDOBA ordenara la suspensión de las obras del gasoducto; beneficiando con ello a la empresa GAS ATACAMA de capitales estadounidenses y canadienses cuyo gasoducto hace un trayecto mas extenso y extiende su beneficio a minas de propiedad británicas.

     b) Idéntica situación ocurre con la constante campaña que Greenpeace realiza a los efectos de denunciar la “Devastación” de la flota pesquera japonesa en el sur de nuestro país, pero obviando hacer mención de la depredación de la riqueza ictícola que hacen tanto las flotas inglesa como la rusa que pescan con permiso de la primera, y a las que nunca se molestaron en denunciar ni en mencionar.

   3.- Crear una falsa conciencia sobre la contaminación y el recalentamiento global (Efecto Invernadero) responzabilizando a los países del tercer mundo o en vías de desarrollo de la contaminación del planeta, siendo en cambio los desarrollados del llamado “Primer mundo” los principales emisores de dióxido de carbono, contaminante.

     a) Culpan a los consumidores de desodorantes y otros productos envasados con CFC, pero no hacen nada en concreto contra las fabricas de heladeras y las plantas productoras de gases para refrigeración como el FREÓN, principales fuentes contaminantes y monopolios industriales de capitales canadienses, estadounidenses y británicos.

 

   Es evidente con lo expuesto que el accionar de GREENPEACE (que no tiene nada de ARGENTINO), no es sistemático ni constante sobre puntos cruciales como ser la defensa de la ecología que tanto se atribuye, en general y de manera desinteresada sino que por muy lejos actúa de manera específica sobre objetivos concretos para los que realiza determinadas campañas, lo que se refleja en el hecho de los grandes saltos que existen en las mismas y la trascendencia que a nivel mediático se da a ciertas acciones que la organización realiza coincidente con la llegada de fondos desde el exterior y cuyo eco da vuelta el mundo, casualmente con todo aquello inherentes a accionares plenamente encuadrados dentro de sus objetivos estratégicos, que son: la defensa de los recursos estratégicos en beneficio de Gran Bretaña y países socios y el ataque de todo tipo de desarrollo tecnológico autóctono.

   El simplismo con el que GREENPEACE opera mediante un arduo bombardeo mediático sin apelar nada mas que a los sentimientos nobles, que lleva a figuras mediáticas de conocida relevancia en la juventud (el auditorio objetivo predilecto y mayoritario target por excelencia de estas organizaciones) a apoyar todo tipo de campañas que la organización realiza aun en contra de lo que se encuadra dentro de los intereses estratégicos nacionales, evidencian una vez que la desinformación cumplimentada sobre cierto innegable grado de ignorancia basado a veces en el desconocimiento o inclusive en la buena fe, puede ser la menos costosa y mas efectiva de la armas del enemigo, la manipulación a través de la acción psicológica.

 

   "Toda verdad pasa por tres etapas: primero es ridiculizada, secundariamente sufre una oposicion violenta, y tres, es aceptada como autoevidente". Arthur Schopenhauer, Filósofo, 1788-1860 
 
   “There’s three things to remember: claim everything, explain nothing, deny everything”. Prescott Bush

EL CAMINO HACIA ADELANTE: UN NUEVO ENFOQUE

Eugenio PORDOMINGO

 

El Grupo de Estudio concluye que Estados Unidos perdió la guerra en Irak

 

   El Grupo de Estudio de Irak, integrado, en este caso, por una comisión bipartita en la que han participado miembros de los partidos Republicano y Demócrata de EE. UU., ha hecho público hace algunos días el esperado informe sobre la situación en Irak. Poco antes de conocerse de forma oficial el contenido de este informe, el prestigioso diario Washington Post informaba que en el mismo se aconsejaba al Presidente Bush que "amenace al gobierno iraquí con una disminución del apoyo económico y militar sí no logra cumplir con metas específicas en lo que respecta a la mejora de la seguridad". Y en el mes de julio el grupo redactor anticipaba que "incluso hay dudas de que cualquier nivel de recursos pueda lograr las metas establecidas por el gobierno". Pero, en el informe entregado no aparece esa reflexión.

 

   La presentación del estudio la hizo el republicano James Baker, razón por la cual, no son pocos los analistas políticos, que consideran que esas conclusiones están abocadas al fracaso. Baker fue uno de los impulsores principales del bloqueo de Irak que duró doce años y que, aparte de las trágicas y nefastas consecuencias humanitarias, fue un auténtico fracaso. Pero, su participación en reveses similares no queda ahí. Baker, también fue participe en la decisión de atacar Irak en 1990. Por no adentrarnos en los vericuetos del denominado "Plan Baker" (I y II) que el entonces secretario general de la ONU, Kofi Annan, le encargó. Fue un auténtico fiasco, que cercenó las ansias de libertad del pueblo saharaui. Como afirmó en un lúcido artículo el catedrático Carlos de Miguel: "El nuevo Plan Baker: viaje hacia el caos".

   Las 79 propuestas de republicanos y demócratas, recogidas en el Grupo de Estudio de Irak, tras reconocer que se ha perdido la guerra, aconsejan que EE. UU. se retire de Irak lo antes posible mediante una "transición responsable".
   Ahora, la Administración Bush trata de echar la culpa del caos y de la violencia que se vive en Irak a los propios iraquíes. En concreto, al gobierno títere que ellos eligieron, con métodos poco democráticos, tras asolar el país.
   La estrategia de "echar balones fuera" ha comenzado con el Primer Ministro, Nuri Al-Maliki, al que la Administración norteamericana acusa de negligente y poco eficaz. Pero lo cierto es que la previsible salida de los EE. UU. de Irak nos recuerda bastante a aquella que tuvo lugar en Saigón el 30 de abril de 1975.

   "Las cuestiones más importantes sobre el futuro de Irak son ahora responsabilidad de los iraquíes (…) Estados Unidos debe reajustar su papel de instar al pueblo iraquí a tomar el control (…) reducir el apoyo político, militar y económico del Gobierno iraquí si Bagdad no progresa sustancialmente hacia metas como la seguridad y la reconciliación nacionales…", son algunas de las recomendaciones, aseveraciones o amenazas, que hacen esos "expertos". Pero, quizás, lo más importante esté en esta frase: "Nadie garantiza que, llegados a este punto, alguna acción sirva para detener la guerra sectaria en Irak, la creciente violencia o la caída hacia el abismo"; sin desdeñar esta otra: "Irak debe ser el responsable de su propio destino".
   ¡Que vergüenza!, ¡que auténtica vergüenza! Es el colmo del cinismo. Después de arrasar un país, causando miles y miles de muertos, destruir sus infraestructuras, enfrentar hasta el límite a las comunidades religiosas, cercenar la Sanidad, la Educación, esquilmar su patrimonio cultural y apropiarse de los recursos energétics, ahora tratan de exculparse, atribuyendo a los propios iraquíes la responsabilidad de la situación en la que han dejado el país.
   Eso, sin contar los terribles bombardeos, matanzas indiscriminadas de civiles y sucesos tan poco edificantes como la masacre de la cárcel de Abu Gnraib, de las que en el informe no se trata. Por otro lado, se oculta en ese mismo informe lo que dentro de poco se conocerá como "síndrome iraquí" entre las tropas norteamericanas, similar al que tuvo lugar en Vietnam.
   Sin embargo, nos llama la atención que el pasado jueves, día 7, el presidente George W. Bush, en una conferencia de prensa que compartió con el Premier Tony Blair, descartó el retiro anticipado de las tropas de combate norteamericanas. De ser cierto ese "choque de opiniones" entre los redactores del informe del Grupo Estudios de Irak, con el presidente de EE. UU., sólo significa que la "era Bush" ha terminado y dejan paso a otra.
   Para defender su tesis nada mejor que acudir a la amenaza de otro 11-S. El presidente Bush invocó los atentados del 11 de septiembre de 2001, afirmando que "el fracaso en Irak podría provocar nuevos ataques contra Estados Unidos".
   Yo creo que no habrá otro 11-S, y así lo espero; pero no creo que la "Operación Sadam" haya sido un fracaso, al menos para los que la diseñaron.

EL TLC CAUSA DETERIORO LABORAL Y AMBIENTAL

Jorge Enrique ROBLEDO

 

   Entre las cosas llamativas del TLC está que hay dos artículos, el 17.2 y el 18.2, que son iguales, pues la diferencia de sus textos se reduce a que el uno habla del trabajo y el otro del medio ambiente. Y ambos tienen el mismo propósito: transmitir la engañosa idea de que a los redactores del Tratado sí les duelen esos temas y que su daño no se utilizará para disminuir los costos, con el propósito de exportar más y atraer inversionistas. Es obvio, además, que dichos artículos, aunque se refieren de manera indistinta a los compromisos de Estados Unidos y de Colombia, en los hechos, tienen como objetivo las necesidades del segundo país, que es el que necesita reducir los precios de la mano de obra y de los cuidados ambientales para poder venderles a los estadounidenses y captar sus inversiones.

   Los artículos dicen que "las partes reconocen como inapropiado promover el comercio o la inversión mediante el debilitamiento o reducción" de las legislaciones laborales y ambientales, pero se sabe que la palabra "inapropiado" es de esas que se usan para tramar incautos, pues ella, en realidad, no obliga a nada. En la misma lógica de confundir, el texto reitera que ninguno "procurará asegurar que no dejará de aplicar" o derogará normas sobre el trabajo y el medio ambiente "como una forma de incentivar el comercio con la otra parte" o "como un incentivo" para atraer inversiones, cuando también salta a la vista que la frase "procurará asegurar" tampoco compromete a nada.

 

   Y para que no quedara la menor duda de que el TLC sí autoriza lesionar los ingresos de los trabajadores y el medio ambiente para conseguir negocios, el texto agrega que Estados Unidos -y teóricamente Colombia en la jurisdicción del Imperio- no podrá exigir que se cumplan las leyes vigentes en nuestro país en estos asuntos. La frase es la siguiente: "Ninguna disposición en este capítulo se interpretará en el sentido de facultar a las autoridades de una Parte para realizar actividades orientadas a hacer cumplir la legislación (laboral o ambiental) en el territorio de la otra Parte". Mientras el resto del Tratado le otorga poder abusivo en extremo a la Casa Blanca para obligar a Colombia a cumplir el acuerdo en cualquier sentido, aquí sí aparece la absoluta laxitud.

   Esto es así porque, hipocresías aparte, el "libre comercio" consiste en unir los capitales de las trasnacionales con los menores costos de producción de los países que giran en las órbitas imperiales, de manera que esas empresas realicen negocios de importación y exportación de todo tipo de géneros entre ellas mismas, cosa que, aunque se conozca menos, también lesiona a los trabajadores de las potencias. ¿Y cómo logran los países atrasados reducir sus costos para hacerse atractivos y resultar "favorecidos" por los magnates foráneos? En la plutocracia que está montando en Colombia el gobierno de Álvaro Uribe Vélez se sienta cátedra al respecto: venta a menosprecio de empresas, propiedades y recursos naturales de la Nación, impuestos bajos o inexistentes a los monopolistas y reducción de los costos laborales y ambientales, es decir, toda una serie de disposiciones retardatarias que el TLC ratifica como claves e irreversibles en la competencia internacional del neoliberalismo. ¿O no son los salarios de hambre y la destrucción ambiental la explicación principal del éxito de los países que llaman "milagros" exportadores a los que tiene que vencer Colombia si quiere vender en Estados Unidos?

 

   Y en la lógica del "libre comercio" este problema no tiene arreglo. Porque una de dos: o lo acordado hasta ahora se transforma de manera astuta para que nada cambie y engañar a algunos en Estados Unidos y en Colombia o se modifica de verdad a favor del trabajo y el ambiente de los colombianos y, entonces, Colombia pierde competitividad y termina vencida por los países que pueden actuar sin cortapisas en estos aspectos.

 

   Coletilla: para agregarle otra indignidad más al trámite del TLC, lo que se firmó el 22 de noviembre pasado obliga a Colombia pero no a Estados Unidos, ya que los estadounidenses dejaron claro que su Congreso no aprobará, sin cambios o agregados, ese texto. ¿Qué norma autoriza a lo funcionarios colombianos a suscribir un contrato que compromete al país -porque el TLC es un contrato-, que la otra parte advirtió que no cumplirá? ¿No es el colmo que se le imponga al Congreso colombiano tramitar un acuerdo que, además de daños al país, constituye una burla a la dignidad nacional?

FILOSOFÍA, INDIVIDUO Y HOMOGENEIZACIÓN

Alberto BUELA

 

   Resumen: Se comienza con la distinción de los conceptos de mundialización, globalización y aldea global. Se definen luego las ideas de Estado, nación y pueblo, al tiempo que se funda el rechazo de la idea de humanidad como "idea política". Se estudian las categorías ideológicas de homogeneización cultural, multiculturalismo y derechos humanos, pero finalmente, como aporte original, ofrecer la idea de isostenia cultural como una de las patologías del denominado pensamiento único.

 

   Los viejos filósofos, aquellos que con creces, sabían más que nosotros, aconsejaban antes de cualquier exposición: distinguere ut iungere (distinguir de entrada para después, si se puede, unir). De modo tal que siempre convine comenzar aclarando que se entiende por los principales conceptos que se usarán en un artículo o estudio, para que el otro, el lector o auditor, sepa a que atenerse.

   Los términos de mundialización y globalización se suelen emplear en forma indistinta por la mayoría de los usuarios, pero en nuestra opinión es pertinente hacer una distinción.

   Mundialización es un concepto más antiguo, básicamente político,  que significa la tendencia a la organización de un gobierno mundial único. El acento se coloca en la dimensión política de la unificación del mundo. Es un ideario que nace con los viejos iluministas como Kant, y pasando por toda la tradición socialista llega a nuestros días.

   Globalización es un concepto más reciente, básicamente económico, que proclamado en 1991 por George Bush (p), postula la constitución de un one world. El mundo es concebido como un gran supermercado en donde las reglas las coloca la OMC, su parlamento es Davos y su gerente el FMI.

   Ambos conceptos no son contradictorios no compiten entre sí, sino más bien se  complementan en la conformación de un pensamiento único y políticamente correcto.

   Tenemos un tercer concepto, el de Aldea Global que pedimos aprestado a McLuhan, que indica la unidad, de facto, del mundo por el avance tecnológico aplicado fundamentalmente a la especulación financiera - imperialismo desterritorializado - y a los medios masivos de comunicación.

  

   Estado, nación, pueblo y humanidad

 

   Así como el Estado ofrece el marco jurídico a una nación, aun cuando aquél sólo existe en sus aparatos y no "en sí", pues su ser está dado por la nación que encarna. De la misma manera, la nación es la expresión del proyecto político-cultural que un pueblo se da para existir en la historia política del mundo. En tanto que un pueblo es un conjunto unido por una conciencia étnico-cultural (léase: valores) de pertenencia, pero no necesariamente política. Pues hay pueblos - los judíos ayer, los kurdos hoy- que no existen como naciones.

   Vemos pues cómo en la base se encuentra un núcleo de valores compartidos por un conjunto de hombres que denominamos pueblo. Este pueblo puede o no inscribir su existencia política en la historia si intenta instaurar su proyecto de nación. Esta existe formalmente si es reconocida; esto es, encarnada en un Estado. De lo contrario queda en potencia, como sucede con la Gran Nación Hispanoamericana, proyecto político de nuestros padres fundadores, San Martín y Bolivar, todavía no plasmado.

   Ahora bien, si al hombre para vivir le basta su pertenencia a un pueblo, y para hacerlo políticamente le alcanza con una nación encarnada en un Estado. Nos preguntamos ¿en qué lo afecta o no la existencia de la humanidad?

 

   La idea de humanidad puede ser religiosa - los hombres todos descendemos de Adán y Eva o constituimos el cuerpo místico de Cristo -. O puede ser filosófica - el cosmopolitismo penetrado por el Alma Universal  de los estoicos como el caso del griego Crisipo.

   Pero lo que no puede ser la idea de humanidad es política. La humanidad entendida como República Universal es una creación ideológica que desemboca en un totalitarismo político. Este es el gravísimo error de Kant en política cuando la postula en su opúsculo de La Paz Perpetua, pues al adversario, el disidente de tal República no tiene a donde ir. Esto lo observó el filósofo del derecho Carl Schmitt: "Al adversario no se llama ya enemigo (hostis) pero en cambio se lo coloca hors la loi et hors l‘humanité"[1].

   Así, el Estado es negado al enajenar parte de su soberanía en un ente supranacional. Que si nos atenemos a la historia del siglo XX vemos, como acertadamente señala Thomas Molnar: "La creación de una organización supraestatal- y la ONU nos sirve aquí de ejemplo por excelencia- no es nunca el fruto de un consenso mundial, sino del interés que tienen las grandes potencias de la época en imponer a las demás naciones ciertas fórmulas. Dichos intereses están disimulados bajo una ideología mundialista, cuya encarnación es la organización supraestatal" [2].Así pues las relaciones estrictamente políticas se establecen entre los Estados y nunca con la humanidad.

   Al respecto afirmaba  premonitoriamente el filósofo francés Joseph de Maestre(1753-1821) agobiado por la prédica  que venía llevando a cabo el Iluminismo liberal en favor del humanismo universal cosmopolita: " He visto polacos, rusos ,italianos; pero en cuanto al hombre, declaro no haberlo jamás encontrado".

   Igual reacción encontramos en el filósofo danés Soren Kierkegaard (1813-l855) "Desgraciados de esos filósofos que declaman acerca de la humanidad, porque no se percatan que ésta no tiene manos ni pies. Sólo el hombre concreto los tiene, y éste es el que debe interesarnos"[3].

 

   Apreciemos que han pasado casi dos siglos del enunciado de estos pensamientos. En el ínterin muchos han sido los pensadores y hombres públicos que se han opuesto abiertamente al ideario liberal-cosmopolita. Pero nada pudo la oposición individual para torcer el brazo en la aplicación de la receta liberal en el gobierno de las naciones y el manejo de los hombres.

   Hubo también enfrentamientos sistemáticos que, en su momento, parecieron triunfar: los diferentes nacionalismos y comunismos.

   Pero los nacionalismos fueron vencidos uno a uno como los diez indiecitos de la novela de Agatha Christie y el comunismo "por implosión" autosignó su partida de defunción con la caída del Muro del Berlín en 1989, aún cuando se escuchan algunos estertores en Cuba o Corea del Norte.

  

   Individuo, homogeneización, multiculturalismo y derechos humanos

 

   Libre de oposiciones, Bush (p) lanzó su idea del  one world, del nuevo orden mundial, de aplicación a la aldea global. Los gobiernos de las naciones que integran esta gran aldea planetaria son concebidos como los agentes de aplicación de las recetas propuestas por el scheriff planetario.

   Tres son los medios fundamentales con que cuenta el poder mundial en su tarea de persuasión y condicionamiento de respuestas en favor del nuevo orden: la producción incontrolada de billetes dólar, la producción del sentido de las cosas con el control de los mass media de alcance planetario y el incontrastable poderío militar.

   A la homogeneización del mundo, denunciada por nosotros  aún antes de la caída del Muro de Berlín, corresponde una única imagen de hombre, hoy, paradigmática: el homo oeconomicus dollaris. Los iconos de este hombre son la droga, la imbecilización rockera mundializada, el alcoholismo infantil, la pornografía visual antierótica); la colección de baratijas, el baby talk, la moda clochard, los fast food de los Mac Donalds, el autismo musical de los walkman, los productos light, la cultura del zapping a control remoto como sucesión de imágenes truncas etc.etc.           

   Occidente, renunciando a su significado original, (el lugar donde muere el sol) se transformó en el metasistema que comprende ahora Filipinas, Taiwan, Hong Cong, Corea del Sur, Japón, es decir, lo que geopolíticamente se denominó Oriente, que ofrece, hoy día, los pliegues y las fisuras donde se desarrolla compulsivamente la idea de aldea global mercantil.

   Los dos principios  que sustentan la noción de aldea global son  el multiculturalismo  dentro de cada nación, que conduciría a la comprensión recíproca y a la convivencia universal. Y la nueva teoría de los derechos humanos, no ya como dogma liberal sino como la ideología el hombre universal. El multiculturalismo entendido como derecho privilegiado de las minorías, por el solo hecho de ser minorías y los derechos humanos no ya fundados en la naturaleza humana sino en el consenso internacional, que como es sabido siempre es de los poderosos.

   La nación que no respetare estos dos principios se hará acreedora de los cargos de racismo y totalitarismo, motivo por el cual el scheriff planetario puede justificar su intervención en dicho país. Hoy se ha quebrado, de facto, el principio de no intervención en los asuntos internos de los Estados. La finalidad de este proyecto mundialista es lograr la uniformidad, la homogeneización del hombre a nivel global para transformar a los pueblos en público consumidor.

 

   La uniformidad del hombre se logra mediante el desarraigo de su tierra y su tradición cultural. Estrictamente, lo que denominamos país. De donde provienen los términos de paisaje y de paisano. Uno de sus medios ha sido la sugerida inmigración masiva de los pueblos del tercer mundo hacia los países centrales basada en la ingenua convicción que el multiculturalismo, el melting pot, el crisol de razas, conduce a la comprehensión recíproca y a la grandeza de las naciones, cuando en realidad lo único que ofrece es mano de obra barata para realizar trabajos bastardos. Es que aquello a que han propendido es a una inmigración sin integración. Hoy día esta inmigración llegó a su punto de saturación, así, los países centrales (vgr.USA, Francia, Alemania) la rechazan por peligrosa y está siendo derivada hacia sus países satélites. Es que la parodia de la convivencia multicultural se ha hecho trizas, pues no puede haber verdadera inmigración sin integración como ha gritado en su último trabajo el afamado politólogo liberal Giovanni Sartori: "Reunir muchas culturas sobre un mismo territorio es peligroso. Así, no deben entrar en un país aquellos que no se encuentren listos para integrarse. Pues, la inmigración no seguida de la integración conlleva la muerte del pluralismo y la democracia"[4] .

   El invento político yugoslavo, las interminables guerras tribales del Africa arbitrariamente dividida por las potencias coloniales son, entre otros, ejemplos incontrastables.

 

   Reiteramos nuestra idea, expuesta en varios de nuestros trabajos[5]. El pluralismo cultural es válido en el mundo únicamente a partir de las diversas ecúmenes culturales (iberoamericana, anglosajona, arábiga, eslava, etc.).Es por ello que nuestro universo es en realidad un pluriverso. Y es éste, el argumento más poderoso a la propuesta de homogeneización monocorde de todas las culturas en una sola, como pretende el ideal del nuevo orden del one world, hijo natural del cosmopolitismo iluminista del siglo de las Luces.

   En cuanto al publicitado dogma de los derechos humanos su significación es diferente según cada cultura. Acertadamente dice el pensador y embajador croata Tomislav Sunic: "Si un hombre reside en Brooklyn, sus derechos humanos probablemente tienen un significado diverso de aquel que asumen si vive en Borneo; si es un musulmán fundamentalista, su sentido del deber cívico será percibido como algo diverso del que se conforma a los cánones católicos. Encontrar un denominador común para una miríada de destinos étnicos parece imposible. La ideología de los derechos humanos acompañada de la teología de la aldea global, sugiere un hombre abstracto, un hombre en sí, cuando en su lugar, en la vida real, encontramos mejicanos, árabes o vietnamitas de carne y hueso, con los cuales no siempre compartimos las pasiones y los modos de actuar políticos"[6].

 

   Los derechos humanos se encuentran expuestos, hoy día, a la crítica demoledora de los derechos de los pueblos que vienen a representar la continuidad histórica de los mismos. Surgen de las memorias nacionales. De los que fueron sus valores encarnados; esto es, de sus bienes. Comparten sus mitos fundadores al decir de Mircea Eliade. Defienden sus identidades culturales en el desarrollo histórico. Se oponen a la homogeneización del mundo. Defienden el derecho a la diferencia. Son expresión de la especificidad de cada ecúmene cultural y sostenedores sus ideales. En nuestro caso, ante la organización planetaria propuesta ya no caben nacionalismos parroquiales atrincherados en vetustos esquemas de "países iberoamericanos cono naciones completas". Ello es políticamente estéril e ideológicamente reaccionario. Es necesario oponer al nacionalismo de Patria chica el ideal de Patria Grande expresado en un Nacionalismo Continental Hispanoamericano.

 

   Observamos, entonces, cómo el mentado nuevo orden mundialista propone como modelo la aldea global mercantil y los pueblos, exterminadas sus identidades nacionales, uniformados bajo el concepto de público consumidor.

   El sheriff planetario se reserva la exclusividad del poder en sus tres aspectos- económico, cultural y militar- y sostiene como ideales, para el orden interno de las naciones, el multiculturalismo y los derechos humanos e invocando a los cuales, justifica si injerencia en el orden interno de cualquier nación del planeta. ¿Cuál es, mientras tanto, la respuesta de los pueblos?

   En unos casos el desmembramiento de repúblicas que fueron creaciones ideológicas. Así tenemos el mencionado caso yugoslavo; la separación de Eslovaquia de la república Checa; la de Moldavia de Rumania; las antiguas repúblicas de la URSS. En otros casos la lucha a muerte por existir en la histórica, como la de los kurdos, los somalíes, los palestinos, y ya en las puertas, los zulúes y los viejos boers.

   En nuestra América tuvimos un aviso, con la aparición del Ejército zapatista en Chiapas, o el caso de la entrañable Colombia partida en dos. Estos datos fácticos muestran de suyo que las cosas no van sobre rieles para los agentes de aplicación del modelo mundialista.

  

   La isostenia  cultural: patología del pensamiento único

 

   Quisiera dejar en esta breve meditación si no una idea original (que lo es sin duda), al menos originaria (pues se origina en nosotros y no es copia de nadie). Este es el concepto de isostenia cultural. Con la inauguración de este concepto lo que pretendemos es trabajar en la descripción  del pensamiento único y políticamente correcto.
   El termino proviene del griego isoV (igual), y  stenoV (estrecho), que se traduce por similar consideración. La noción quiere indicar la existencia de gustos, actitudes, normas, estimaciones y expresiones artísticas, contradictorias entre sí, pero de igual valoración cultural. Ello hace imposible una valoración jerárquica de los productos culturales al mismo tiempo que nivela todos por el mismo rasero. No se distingue lo bueno de lo malo y se intentan borrar todas las diferencias entre la cursilería y la maestría, lo lícito y lo ilícito, lo sagrado y lo profano, lo cotidiano y lo festivo.
   Así, la televisión basura está al mismo nivel que el más exquisito de los pintores y los grandes textos literarios, perdiendo su valor en sí, son sólo pre-textos para otros textos. El reinado de la mediocridad desea justificar su propia incapacidad nivelando todo por lo bajo. La época de la nivelación que llamara Max Scheler.
   La imposición del concepto de isostenia, (debida en primer lugar a los antropólogos sociales noramericanos según los cuales no existe ninguna cultura superior a otra, desde Franz Boas para acá) al ámbito reducido de las expresiones artísticas y culturales personales logró en nuestra época postmoderna relativizar toda expresión cultural en donde lo más vulgar, burdo y plebeyo es equiparado en valor a lo más noble, fino y profundo que produce el hombre.

 

  Pero no termina allí la funcionalidad de la isostenia, sino que llevado el concepto a dominios más amplios, que aquellos de la persona, ha reemplazado a las culturas populares por la vulgaridad más chata y mercantil. Así, la denominada bailanta – mezcla de cumbia, chebere, salsa y mal gusto – sustituyó la música popular. Y no faltará el estulto que iguale y equipare lo popular con lo masivo, lo popular con lo homogéneo, lo popular con la carencia de matices. El grave problema que se plantea hoy día a las identidades nacionales y personales no es la identidad de los otros, sino la identidad entendida de todos por igual.

   En realidad el concepto de isostenia cultural, que se aplica de igual manera al arte, la filosofía, la literatura, la política, la historia, la música, la arquitectura es producto de la razón calculadora de la modernidad en donde el hombre aparece por primera vez definido como una res extensa, como una cosa mensurable. Y si lo podemos medir, se preguntaron, lo podemos etiquetar y encorsetar en un modelo único y de validez universal siguiendo el modelo de la mathesis matematica.

 

   La isostenia tiene su proyección en el campo político a través del concepto de lo políticamente correcto en donde el consenso massmediático va reemplazando a los partidos políticos. De allí que con agudeza se haya hecho notar que hoy, el discurso político, que hemos caracterizado como “un compromiso que no compromete”, se encuentre dirigido no al pueblo sino a los mass media.
   Largas horas pasan nuestros políticos hoy explicando en los medios sus propias declaraciones a los medios, mientras que la realidad sigue su curso que no es, casualmente, gobernado por ellos sino por los poderes indirectos que son a la postre, entre otras cosas, los dueños de los medios. Hoy la instalación política de cualquier candidato es antes que nada mediática y luego, pero lejos, se resalta su capacidad de ejecución y gestión.

 

   El concepto de isostenia cultural al sostener por principio el relativismo cultural y el escepticismo filosófico limita la crítica a la esfera de la reflexión, dejando de lado toda proyección de ésta (la mera crítica cultural) al campo de la vida social y política. Es por ello que sus intelectuales orgánicos pertenezcan a la izquierda progresista y sus variantes socialdemócratas carecen de pensamiento político crítico, pero se llenan la boca acerca de la creación de un pensamiento crítico. Son simples agentes del simulacro, del “como si” kantiano, que es uno de los signos de nuestro tiempo.

   La isostenia cultural rechaza de plano lo diferente y su expresión: el disenso, porque significa y exige otra cosa distinta de lo vigente, de lo dado. El disenso funda la alternativa real y exige de suyo un paso que va más allá de la crítica meramente teórica, porque el disenso es ruptura con la opinión, que en las sociedades de masas y de consumo es siempre y sólo opinión publicada, y no ya más opinión pública.

   La isostenia cultural es, en definitiva, la patología propia del pensamiento único y políticamente correcto, que ha devenido en nuestros días la consecuencia más evidente del fracaso por los errores filosóficos del liberalismo y del marxismo en sus concepciones sobre el hombre, el mundo y sus problemas. Como gustaba decir don Miguel Angel Virasoro, uno de nuestros máximos filósofos.

 

---

[1]  Schmitt, Carl: El concepto de la política, Bs.As., Ed. Struhart. p.139.-

[2]  Molnar, Thomas: Nation et humanité, revue Eléments, Paris, 2002.-

[3]  Kierkeggard. Soren: Diario íntimo, Bs.As., Rueda, p.248.-

[4] Sartori, Giovanni: Pluralismo, multiculturalismo e inmigración, en el periódico Il Giorno, 15/9/2001.-

[5] Cfr. Metapolítica y filosofia, Ensayos de Disenso, Hispanoamérica contra Occidente, etc.

[6] Sunic, Tomislav: La aldea global y el derecho de los pueblos, en revista Disenso, Bs.As., 1995.-

QUERIDO NIÑO

Juan V. OLTRA 

 

   Querido niño:

   Ya sé que te han quemado la casa. Sé también que son unos días fríos como para pasearse en pañales por la noche. Y sé que el negarte casa, una posada, incluso el típico portal, resulta terriblemente sádico. Me duele en mis carnes el frío que puedas pasar.

   Por eso, querido niño, te ofrezco mi casa. Ya hay niños en ella, incluso uno pequeño con el que podrás jugar y reír. No somos ricos, no podré darte oro ni podré aromatizar tu cuna con incienso, pero te daremos amor y caricias.

   Sí, sé que hay muchas casas más en las que estarían encantados de hospedarte, pero yo te ofrezco la mía. Te la ofrezco para que al beber juntos de las mismas heces transmutemos el odio en amor, como siempre. Y para que Don Santiago, el párroco, no piense que está solo en su desolación.

   Porque si Tú me das pena, Don Santiago más aun. ¡Qué cara debió quedársele cuando, en su Parroquia de San Ginés, vio como habían quemado el belén, robándote la casa aun antes de haber nacido!. Que día más triste, ese 22 de diciembre en Guadalajara.

   Pero dejemos de lado a los gamberros, a su odio. Nosotros no odiamos, sabemos que también hay luz en la cara de los ciegos, que la luz no se apaga aunque los ojos no la vean. Tarde o temprano, tendrán que abrir los ojos, y se darán cuenta de lo que han hecho. Y te pedirán perdón y, claro, Tú, se lo darás con la mejor de tus sonrisas, acogiéndoles con mayores alharacas de las que nos haces a los que nunca nos hemos separado de tu seno.

   Pero eso, ya llegará, querido niño Jesús. Juan y Luis, mis hijos, están preparando sus mejores juguetes para dejártelos. La casa ya está caliente para recibirte y tenemos buena provisión de leche para darte. Ven con nosotros un año más. Tenemos una pandereta para ti y el mejor sitio de la mesa será el tuyo.

   Sé que te cuesta entender lo que está pasando en nuestra sociedad. Sé que se hace duro pensar cómo en esa céntrica iglesia de Guadalajara unos abanderados de la tolerancia han pegado fuego a tu casa, a tu cuna. Te odian aun antes de que vengas. A ti, a ti que eres todo amor. Si no fuera por ti tendría que decirles mirándoles a la cara que quien hace una ofensa, la escribe en la arena, pero quien la recibe la esculpe en bronce.
Pero no lo haré, tu me has enseñado a amar, así que a esos pirómanos aficionados les invito también a mi cena de Nochebuena. A cantar con nosotros festejando tu llegada. A reír y cantar. A rezar.

   Ante ese giro que da la sociedad, muchos temen, otros se alegran. Pocos permanecen indiferentes. Yo no encajo en esas categorías, yo sólo espero.
   Espero, porque al final será lo que Dios quiera. Lo que Tú quieras. Y eso, eso será también lo que queramos nosotros.

Y SIN EMBARGO... ¡FELIZ NAVIDAD!

Jorge GARCÍA-CONTELL 

 

   Al ser el Registro Civil institución decimonónica se comprende que no exista certificación oficial del nacimiento de Jesús de Nazaret. No consta la fecha exacta en la que aconteció el más trascendental hecho de la historia universal pero, al mismo tiempo, la lectura del Evangelio de san Lucas permite descartar el veinticinco de diciembre como aniversario de aquel suceso. Suele explicarse este aparente lapsus de los cronistas cristianos por el empeño de la Iglesia en apropiarse de una festividad emblemática como el solsticio de invierno, para desarraigar de ella su primitivo carácter pagano. Precisamente por ello es doblemente asombroso que asistamos en nuestros días a una nueva metamorfosis – e incluso inconscientemente la protagonicemos – sin apercibirnos del alcance último de los cambios en curso.
   Tal vez se nos antoje dictamen de Perogrullo, pero es forzoso convenir en que todo cuanto resulte ajeno a la conmemoración del natalicio de Cristo igualmente deberá de ser tenido como extraño a las fiestas de Navidad y arrojado de ellas por espurio. Aunque, si así lo hacemos, poco nos quedará entre las manos de cuanto hoy se considera “navideño”. Los elementos asociados a la Navidad en los medios de comunicación, en las instancias públicas y, cada vez más, entre el pueblo llano pueden enunciarse muy brevemente: reunión familiar, opípara cena, fiesta infantil, buenos deseos, regalos y gastos extraordinarios e inevitable desajuste económico en enero.

 

   La Navidad ha venido convirtiéndose a lo largo del último medio siglo en un hipócrita carnaval de invierno en el que, a diferencia de su equivalente de primavera, se finge lo que no se siente ni se desea en realidad: paz en un mundo crecientemente convulso; buena voluntad en este reino de la perfidia; calor familiar al tiempo que se socava la familia; protagonismo infantil en una sociedad envejecida a la que estorban los niños y que no duda en asesinarlos antes de su mismo nacimiento con alevosía propia del rey Herodes. ¡Y alegría! ¡Mucha alegría! Alegría bobalicona y pusilánime. Alegría sin razón conocida. Alegría de neón y papel charol. Alegría de tarjeta de crédito y cordero asado. Alegría enigmática, en definitiva, porque si no se acepta que el Hijo de Dios viniera al mundo dos mil años atrás - o en cualquier caso el dato se considera irrelevante - entonces, ¿puede alguien explicar qué diantres celebramos con tanto colorín y jolgorio?
Nadie nos acusará de ver demonios bajo la cama si atiende serenamente a los comportamientos públicos y privados de su entorno más próximo. No se tomen por meras anécdotas costumbristas las que son manifestaciones lógicas del ánimo interior. Hoy en día las felicitaciones de Navidad, que estúpidamente se han rebautizado como “christmas”, son en su mayoría excelente expresión plástica de ramplonería pueril, y de modo significado las que invariablemente edita UNICEF. Mueve a sonrojo imaginar a qué conclusiones llegaría un no cristiano sobre el significado del veinticinco de diciembre tras el examen de una colección de estampas de muñecos de nieve, abetos nevados, rubicundos niños jugando en la nieve y grandes bolas de colores sobre fondo de paisajes nevados. ¿Y qué decir de los textos? Mal que bien habría de tolerarse el aséptico y remilgado “felices fiestas”, pero no se concibe más que la penitencia y el sayal de por vida para aquellos que continúan repitiendo el insulso deseo de un  “próspero año nuevo”.

 

   Al llegar la Nochebuena el número de disparates se acrecienta. En los hogares españoles se ve con frecuencia un árbol adornado que nos viene impuesto por los usos germánicos en su variante anglosajona. Lo lamentable es que estos vegetales estén expulsando y suplantando al belén. Si tuviéramos que cifrar la bondad de ambas tradiciones en las cualidades de sus respectivos precursores deberíamos de considerar que las figuras del primer nacimiento fueron instaladas por san Francisco de Asís, mientras que la autoría del primer árbol de Navidad se atribuye a otro fraile: Martín Lutero.
   Sentados a la mesa podemos constatar que, más que festejar al Hijo de Dios, parece rendirse homenaje al sobrino de Baco. Los efectos lógicos del banquete y de los caldos con los que se regó suelen hacer innecesaria, y hasta desaconsejable, la asistencia a la Misa del Gallo. Por último, cerramos el año con la fiesta de nochevieja, de la que mucho y muy penoso podría apuntarse aunque nos limitaremos a evocar la triste imagen de un grupo de pensionistas tocados con ridículos gorritos de papel en una sala de fiestas; súbitamente, tras sonar las dichosas campanadas, comienzan a bailar con furia artrítica, profieren aullidos tan potentes como sus bronquios permiten e ingieren a discreción champán barato para incordiar a la diabetes.
   “Ya vienen los Reyes”, cantábamos en el villancico. Nunca mejor usado el pretérito. Nuevamente los anglosajones dan palmas al vernos bailar hoy al son que ellos compusieron. Santa Claus, o Papá Noel, recibe su nombre por deformación de .San Nicolás, entrañable personaje que en la tradición de los países del norte y centro de Europa entregaba obsequios y golosinas a los niños. Una figura - obispo por más señas - tan clerical por definición, y además con plaza en propiedad en los altares, resultaba inaceptable en nuestro tiempo. Tanto como los Magos de oriente que figuran en el reparto de personajes del Evangelio y tuvieron la osadía de postrarse ante Dios, adorarle y ofrecerle los más preciados presentes. Así pues, en un abrir y cerrar de ojos, se les sustituye por un ancianito claramente senil, aquejado de hilaridad incontrolable (¡también él está alegre y tampoco sabe por qué!) y de obesidad alarmante. Eso sí; es laico a rabiar y su hábitat natural se ubica en las llanuras nevadas. Nieve, mucha nieve.

 

   ¿Qué nos han hecho? ¿Qué le han hecho a las fiestas de la Navidad? Los síntomas se corresponden con el mal que aqueja a la vieja Europa: simple paganismo que reclama urgente una nueva evangelización. Afortunadamente, por más necios que los hombres podamos llegar a ser, el Niño que nació en Belén nos abrió las puertas de la salvación y permanece por siempre como camino seguro, Verdad única y vida eterna. No existe mejor motivo para felicitarnos.

LAS 10 VENTAJAS DEL MATRIMONIO Y DE LA FAMILIA NATURAL SOBRE CUALQUIER OTRA OPCIÓN

FAMILYFACTS

 

Diez estudios sobre los beneficios sociales y sanitarios de los niños que se educan dentro del matrimonio.

  

   La web http://www.familyfacts.org/ está especializada en rastrear y clasificar estudios médicos o sociológicos sobre familia, matrimonio y sociedad. Como suele suceder, la mayoría de estos estudios se refieren a la sociedad norteamericana, aunque muchos pueden aplicarse a occidente en general. FamilyFacts ha hecho una selección de diez estudios que demuestran diez ventajas distintas que ofrecen las "familias intactas", definidas como aquellas en las que los hijos son criados por su padre y su madre naturales, que a la vez están ligados por compromiso matrimonial.

 

VENTAJAS DE LAS FAMILIAS DE MATRIMONIO INTACTO

 

   1. Los niños criados en familias intactas tienen, como media, mejores resultados académicos, más salud emocional y menos problemas de comportamiento.

   Los niños criados por su padre y su madre obtienen mejores puntuaciones en 24 de 30 indicadores estudiados que se relacionan con el bienestar emocional y el comportamiento. Los niños que no viven con ninguno de sus padres biológicos obtienen peores puntuaciones académicas, peor autodeterminación y autoestima y peor comportamiento.

   Estudio de referencia:

   The Well-Being of Adolescents in Households With No Biological Parents"; Sun, Youngmin; Journal of Marriage and Family Vol. 65, Number 4. November, 2003. Page(s) 894-909. http://www.familyfacts.org/findingdetail.cfm?finding=5859

 

   2. Los padres de familias intactas pasan, como media, más tiempo con sus hijos

   Eso hace que la cohesión sea mayor que en hogares con niños adoptados o de familias "reconstituidas" (por ejemplo, divorciados vueltos a casar que aportan hijos de distintas relaciones anteriores).

   Estudio de referencia:

   "Does Family Structure Matter? A Comparison of Adoptive, Two-Parent Biological, Single-Mother, Stepfather, and Stepmother Households". Lansford, Jennifer E.: Ceballo, Rosario, Abbey, Antonia; and Stewart, Abigail J:; Journal of Marriage and Family Vol. 63, August, 2001. Page(s) 840-851. http://www.familyfacts.org/findingdetail.cfm?finding=7449

 

   3. Los adolescentes que cenan con su familia tienen menos riesgo de fumar, beber y drogarse

   Los que sólo cenan con su familia dos noches a la semana tienen el doble de riesgo que los que cenan con la familia al menos 5 noches semanales. En el caso de la marihuana, los primeros tienen el triple de riesgo que los segundos.

   Estudio de referencia:

   The National Center of Addiction and Substance Abuse at Columbia University, The Importance of Family Dinners II, (: September 2005). http://www.familyfacts.org/findingdetail.cfm?finding=8208

 

   4. Los adolescentes de familias intactas tienen menos riesgo de implicarse en sexo prematuro

   Sobre una muestra de casi 5.000 adolescentes vírgenes, aquellos que vivían con sus padres casados, tenían un 40% menos de posibilidades de haber tenido relaciones sexuales un año después, al hacerse una entrevista de seguimiento, en contraste con los adolescentes que vivían con padres sin casar.

   Estudio de referencia:

   "Residential mobility and the onset of adolescent sexual activity." South, S.; Haynie, D. L., & Bose, S. Journal of Marriage and Family Vol. 67, Number . , 2005. Page(s) 499-514. http://www.familyfacts.org/findingdetail.cfm?finding=8136

 

   5. Los niños criados en familias intactas por padres felizmente casados tienden a ser más religiosos en la edad adulta.

   La felicidad marital de los padres influye en la religiosidad de los hijos al llegar a adultos. Y si los dos padres felizmente casados son padres biológicos de los niños, aUn más. Se midió la religiosidad con 6 factores: frecuencia de asistencia a la iglesia; frecuencia de participación en actividades parroquiales; frecuencia de oración; frecuencia de ver o escuchar radios y TVs religiosas; frecuencia de lectura de la Biblia; influencia diaria que se reconoce a la religión.

   Estudio de referencia:

   "An Interactive Model of Religiosity Inheritance: The Importance of Family Context" ; Myers, Scott M. American Sociological Review Vol. 61, Number 5. October, 1996. Page(s) 858-866. http://www.familyfacts.org/findingdetail.cfm?finding=7399

 

   6. Los niños criados en familias intactas tienen más probabilidad de tener relaciones sentimentales sanas y estables en la edad adulta

   Los chicos varones cuyos padres nunca se casaron, al crecer tienden a casarse menos y a salir con más mujeres. Las niñas hijas de divorciados tienen mayores índices de cohabitación y matrimonio pero con más disfunciones, como abandonos y divorcios.

   Estudio de referencia:

   "Childhood Abuse and Adult Intimate Relationships: A Prospective Study"; Colman, Rebecca A. Widon, Cathy Spatz Child Abuse & Neglect Vol. 28, Number 11. November, 2004. Page(s) 1133-1151; http://www.familyfacts.org/findingdetail.cfm?finding=7508

 

   7. Las familias intactas tienen más probabilidad de ofrecer un hogar seguro a los niños

   Casi el 10% de los adolescentes residentes en casa sin alguno de sus padres biológicos afirmaron haber presenciado violencia doméstica; en familias intactas sólo es un 4,4%. En el primer caso, casi un 7% de adolescentes afirma haber sido víctima directa de violencia doméstica. En las familias intactas, sólo el 3,5%.

   Estudio de referencia:

   "Childhood Abuse and Adult Intimate Relationships: A Prospective Study"; Colman, Rebecca A. Widon, Cathy Spatz.
Child Abuse & Neglect Vol. 28, Number 11. November, 2004. Page(s) 1133-1151. http://www.familyfacts.org/findingdetail.cfm?finding=7508

 

   8. Las madres casadas tienden a crear un mejor ambiente en el hogar para sus hijos

   Un estudio con 1.300 niños mostró que las madres casadas se comportan de forma más positiva hacia sus hijos y crear mejores ambientes en el hogar que las madres solas o que cohabitan.

   Estudio de referencia:

   "The Mother-Infant Relationship in Single, Cohabiting, and Married Families: A Case for Marriage?"; Aronson, Stacy R.; Huston, Aletha C.; Journal of Family Psychology Vol. 18, Number 1. , 2004. Page(s) 5-18. http://www.familyfacts.org/findingdetail.cfm?finding=7222

 

   9. Las madres casadas tienen menos riesgo de sufrir abusos y violencia

   Incluso añadiendo los altos índices de abusos en mujeres separadas y divorciadas, aquellas mujeres que están casadas o lo han estado reciben menos violencia (38,5 casos por 1000) que las que nunca se casaron (81 casos por 1000).

   Estudio de referencia:

   Marriage: Still the Safest Place for Women and Children"; Rector, Robert E.; Fagan, Patrick F., and Johnson, Kirk A.; Heritage Foundation Backgrounder (Working Paper) Vol. No. 1732, Number . , 2004. Page(s) 2-3. http://www.familyfacts.org/findingdetail.cfm?finding=7349

 

   10. Los padres casados tienen mayor bienestar psicológico

   En cambio, como media, los padres divorciados sufren más de depresión, tengan o no los niños con ellos.

   Estudio de referencia:

   "Longitudinal Effects of Divorce on the Quality of the Father-Child Relationship and on Fathers' Psychological Well-Being." Shapiro, Adam; Lambert, James D.; Journal of Marriage and the Family Vol. 61, Number . May, 1999. Page(s) 397-408. http://www.familyfacts.org/findingdetail.cfm?finding=5606

 

   Aunque muchos lectores piensen que estos estudios "descubren las Américas" (es decir, confirman lo que la práctica de millones de matrimonios viene demostrando a lo largo de generaciones) parece importante poner de relieve la acumulación de evidencias científicas: la familia, basada en el matrimonio, compromiso de estabilidad, fidelidad y esfuerzo mutuo, es un generador de capital social... y no hay ningún otro generador de capital social tan eficaz. Ponerla en riesgo tiene costes sociales, sanitarios y económicos.