Blogia

Bitácora PI

VETO PRESIDENCIAL A LA DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO EN URUGUAY

VETO PRESIDENCIAL A LA DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO EN URUGUAY

TEXTO DEL VETO DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY, DR. TABARÉ RAMÓN VÁZQUEZ ROSAS, A LA LEY DE DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO
 
  

 Montevideo, 14 de noviembre de 2008
 
  

   Señor Presidente de la Asamblea General:
 
   El Poder Ejecutivo se dirige a ese Cuerpo en ejercicio de las facultades que le confiere el artículo 137 y siguientes de la Constitución de la República a los efectos de observar los Capítulos II, III y IV, artículos 7 a 20, del proyecto de ley por el que se establecen normas relacionadas con la salud sexual y reproductiva sancionado por el Poder Legislativo.
 
   Se observan en forma total por razones de constitucionalidad y conveniencia las citadas disposiciones por los fundamentos que se exponen a continuación.
 
   Hay consenso en que el aborto es un mal social que hay que evitar. Sin embargo, en los países en que se ha liberalizado el aborto, éstos han aumentado. En los Estados Unidos, en los primeros diez años, se triplicó, y la cifra se mantiene: la costumbre se instaló. Lo mismo sucedió en España.
 
   La legislación no puede desconocer la realidad de la existencia de vida humana en su etapa de gestación, tal como de manera evidente lo revela la ciencia. La biología ha evolucionado mucho. Descubrimientos revolucionarios, como la fecundación in vitro y el ADN con la secuenciación del genoma humano, dejan en evidencia que desde el momento de la concepción hay allí una vida humana nueva, un nuevo ser. Tanto es así que en los modernos sistemas jurídicos -incluido el nuestro- el ADN se ha transformado en la "prueba reina" para determinar la identidad de las personas, independientemente de su edad, incluso en hipótesis de devastación, o sea cuando prácticamente ya no queda nada del ser humano, aun luego de mucho tiempo.
 
   El verdadero grado de civilización de una nación se mide por cómo se protege a los más necesitados. Por eso se debe proteger más a los más débiles. Porque el criterio no es ya el valor del sujeto en función de los afectos que suscita en los demás, o de la utilidad que presta, sino el valor que resulta de su mera existencia.
 
   Esta ley afecta el orden constitucional (artículos 7º, 8º, 36º, 40º, 41º, 42º, 44º, 72º y 332º) y compromisos asumidos por nuestro país en tratados internacionales, entre otros el Pacto de San José de Costa Rica, aprobado por la Ley Nº 15.737 del 8 de marzo de 1985 y la Convención Sobre los Derechos del Niño aprobada por la Ley Nº 16.137 del 28 de setiembre de 1990.
 
   En efecto, disposiciones como el artículo 42 de nuestra Carta, que obliga expresamente a proteger a la maternidad, y el Pacto de San José de Costa Rica -convertido además en ley interna como manera de reafirmar su adhesión a la protección y vigencia de los derechos humanos- contiene disposiciones expresas, como su artículo 2º y su artículo 4º, que obligan a nuestro país a proteger la vida del ser humano desde su concepción. Además, le otorgan el estatus de persona.
 
   Si bien una ley puede ser derogada por otra ley, no sucede lo mismo con los tratados internacionales, que no pueden ser derogados por una ley interna posterior. Si Uruguay quiere seguir una línea jurídico-política diferente a la que establece la Convención Americana de Derechos Humanos, debería denunciar la mencionada Convención (Art. 78 de la referida Convención).
Por otra parte, al regular la objeción de conciencia de manera deficiente, el proyecto aprobado genera una fuente de discriminación injusta hacia aquellos médicos que entienden que su conciencia les impide realizar abortos, y tampoco permite ejercer la libertad de conciencia de quien cambia de opinión y decide no realizarlos más.
 
   Nuestra Constitución sólo reconoce desigualdades ante la ley cuando se fundan en los talentos y virtudes de las personas. Aquí, además, no se respeta la libertad de pensamiento de un ámbito por demás profundo e íntimo.
 
   Este texto también afecta la libertad de empresa y de asociación, cuando impone a instituciones médicas con estatutos aprobados según nuestra legislación, y que vienen funcionando desde hace más de cien años en algún caso, a realizar abortos, contrariando expresamente sus principios fundacionales.
 
   El proyecto, además, califica erróneamente y de manera forzada, contra el sentido común, el aborto como acto médico, desconociendo declaraciones internacionales como las de Helsinki y Tokyo, que han sido asumidas en el ámbito del Mercosur, que vienen siendo objeto de internalización expresa en nuestro país desde 1996 y que son reflejo de los principios de la medicina hipocrática que caracterizan al médico por actuar a favor de la vida y de la integridad física.
 
   De acuerdo a la idiosincrasia de nuestro pueblo, es más adecuado buscar una solución basada en la solidaridad que permita promocionar a la mujer y a su criatura, otorgándole la libertad de poder optar por otras vías y, de esta forma, salvar a los dos.
 
   Es menester atacar las verdaderas causas del aborto en nuestro país y que surgen de nuestra realidad socio-económica. Existe un gran número de mujeres, particularmente de los sectores más carenciados, que soportan la carga del hogar solas. Para ello, hay que rodear a la mujer desamparada de la indispensable protección solidaria, en vez de facilitarle el aborto.
 
   El Poder Ejecutivo saluda a ese Cuerpo con su mayor consideración,
   Dr. Tabaré Vázquez
   Presidente de la República

CARTA A LA MADRE MARAVILLAS

CARTA A LA MADRE MARAVILLAS

Juan V. OLTRA

 

   Cuando el último de los tontos del pueblo se harta de colocar placas en los edificios donde nació cualquier poeta epiléptico que glosara a Stalin, todo un Congreso se niega a hacer lo propio por ti, que eres toda una santa.

   ¡Que error tuviste al nacer en el solar donde hoy están algunas dependencias del Congreso de los Diputados! Quizá si lo hubieras hecho en una sucia tabernucha, o, como muchos de los que ahora te niegan y te insultan, en algún oscuro prostíbulo, tendrías esa placa que cicateramente te niegan.

 

   Pero no te importe. Es más, sé que no te importa, que no sólo los perdonas sino que los quieres aun más que antes. No te hacía falta ese homenaje, porque nada espera quien lo da todo.

   Y tú, siendo una humilde monja, has dado mucho más que toda la casta política que padecemos. Desde el convento fundaste un colegio e hiciste construir una barriada. ¡Qué contraste con los famosos pisos de la UGT! ¡Qué de fondos reservados han dado mucho menos rendimiento a la sociedad! Tú sí que sabías lo que era la Justicia Social. Si en lugar de religiosa hubieras sido maestra de escuela y hubiera hecho la mitad, la cuarta parte de lo que hiciste, quizá ahora tu cara aparecería modelada en alabastro en los principales edificios públicos.

 

   Tal vez alguno de estos que ahora te niegan, que escupen en tu pasado y se mofan de tu figura, lo que de verdad no te perdonan es que no fueras fusilada en el Cerro de los Ángeles, donde las piedras lloraban al ver fusilado a Cristo. Tal vez ellos querían saberte mártir. Tal vez era precisamente eso lo que, en estos tiempos donde los huesos de los muertos se agitan como hachas de guerra, era lo que más les pesara: que tu sola invocación pudiera hacerles caer a muchos en la cuenta de que muertos, los hubo en los dos bandos.

 

   Así, que los enemigos de la religión católica se opongan a que tu memoria se recuerde es lógico. Menos lo es que lo hagan los agnósticos, pues a fin de cuentas tu paso por la tierra se describe con una palabra, caridad, que no parece a primera vista que pueda irritarles. Pero que los que se dicen católicos se callaran... en fin, tu les perdonas, y yo debo hacerlo también. Y callar lo que pienso.

    Que ellos sigan viviendo del Estado, de nuestro dinero. Tú, sigue viviendo de nuestro amor.

   Sobre tu homenaje, no te preocupes. Estoy seguro de que, tarde o temprano, lo tendrás. ¿Cuándo y cómo? Tú lo sabes muy bien: será lo que Dios quiera, como Dios quiera, cuando Dios quiera. Mientras, por favor, cuida de nosotros.

SOBRE LAS ELECCIONES EN ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA

SOBRE LAS ELECCIONES EN ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA

Carlos A. PEREYRA MELE

 

"En épocas de mentiras, contar con la verdad se convierte en un acto revolucionario".  George Orwell

  

   Debemos destacar que el vencedor de las elecciones presidenciales del 4 de Noviembre pasado, el Senador Barack Obama, obtuvo un amplio margen en el colegio electoral, con un porcentaje de voto popular mayor que cualquier otro demócrata desde 1964, con la elección de Lyndon Johnson., 62,3 millones de votos para Obama, en comparación con los 55,2 millones que obtuvo McCain. Se estima que la cantidad de votantes en total llegó al 64%, la mayor en un siglo.

Obama derrotó a McCain: 52% a 46%

 

   Con ello aumento significativamente el control Demócrata sobre la Cámara de Representantes y además es seguro que por negociaciones, también pueda tener mayoría en la Cámara de Senadores. Este presidente electo (el primero mestizo en la historia de USA), hasta ahora ha manejado con gran habilidad la retórica y los temas que más preocupaban al ciudadano de a pie, recordemos fuertemente golpeado por una crisis sin presentes en sus bolsillos, por lo cual el Estado Norteamericano tubo que recurrir a medidas extremas para intentar estabilizar la situación, pero que de sus graves consecuencias aun estamos lejanos de salir, tanto para USA como para el resto del mundo.

 

   Además de la crisis financiera terminal que azoto a USA, Obama tubo la ventaja de que una parte importante de la población norteamericana se encuentra enemistada con el esfuerzo de guerra y con la peor administración republicana que encabeza el Sr. Bush (h). Con todo estos antecedentes el triunfo del demócrata sobre el republicano muestra una sociedad dividida casi en 50%, dato no menor a tener en cuenta; para cuando termine la luna del miel que siempre se les concede a los recién elegidos por un termino aproximado de 6 meses de gestión y entonces aparece la real politik, (pasado ese tiempo, prensa, opinión publica y los poderes reales inician su accionar obligando al político a negociar sus desiciones). Pero primero esta lo domestico: la conformación de un gabinete que siempre deja heridos que se creían números puestos para ocupar ciertos cargos por haber apoyado en la campaña, y que por negociaciones que siempre ocurren los envían a sus casas antes de asumir.

 

   Pero un país que tomo hace años la decisión de ser el hegom mundial, es en el ámbito internacional en donde se le presentan las mayores dificultades, ya que los Estados Unidos que se encontrará el Presidente Obama serán muy distints del que soñaron los gestores de la idea de que el Siglo XXI sería el de la "Centuria Americana", ya no es el EE.UU. vencedor de la II Guerra Mundial con el 50% del PBI mundial, la industria lanzada a full, sólida economía y con una fuerte presencia mundial sin cuestionamiento. Ya ni siquiera es la de Clinton con una economía estable y de plena ocupación. Hoy Estados Unidos representa el 35% del PBI mundial y esos datos son anteriores a la Crisis Financiera, con una fuerte recesión y aumento de la desocupación (que le llevara mucho tiempo y esfuerzo a la nueva administración poner en orden), pero  donde su impronta de republica imperial tendrá grandes desafíos será en su política exterior que fue hasta la crisis financiera el mayor deterioro de la imagen de Bush.

 

 Irak:

 

   El presidente electo afirmó siempre su oposición a la intervención de USA en el país, y declaró reiteradamente que USA debe retirarse ordenadamente. Aquí debemos hacer algunos análisis geopolíticos de las consecuencias de esa retirada del pantano Iraquí. En primer lugar no puede haber estabilidad en Irak sin que EE.UU. negocie un acuerdo político con Irán, ya que su influencia en la población iraquí musulmana chiíta es muy fuerte y de ello depende la estabilidad del gobierno de Bagdad, pero aquí encontramos dos fuertes oposiciones regionales; uno el israelí que le preocupa un Irak con fuerte influencia iraní, y también el otro socio estratégico de USA en el Medio Oriente: Arabia Saudita. Tampoco ve con buenos ojos un gobierno iraquí pro iraní, además de tener que negociar con sunitas y kurdos. Pero mantenerse en un conflicto sin fin le llevaría a enemistarse a Obama con su propia base electoral que votó la retirada del conflicto. La mejor alternativa que le queda a USA es negociar con Irán, un Irak neutral (situación muy difícil de lograr).

 

Afganistán:

 

   Es el otro conflicto bélico que mantiene Estados Unidos en Asia, sin haber definido el mismo, es más, la guerra no sólo se estancó sino que vuelve a ser favorable a los talibanes, Obama ha expresado que esa es la verdadera guerra, pero para ganarla, si es posible usar ese termino, se requiere de un aumento de tropas, equipo y dinero de USA, y también del aumento de la participación de sus aliados europeos en el conflicto, tema éste que ya es muy difícil de lograr, ya que la población europea está marcadamente en contra de seguir participando, (hace pocos días hubo declaraciones de los jefes militares ingleses en ese conflicto que solicitan la retirada porque consideran que es imposible ganarlo, y pedían mayor presupuesto hasta la ejecución de la retirada). A esto debemos sumar que la crisis económica está afectando más a la economía real europea que a la norteamericana y por lo tanto los países de Europa están obligados a reducir sus presupuestos de gastos y por ello quieren retirarse de Afganistán.

   Pero lo mas trágico de este conflicto es la casi seguridad que tiene la fuerza de intervención de la OTAN y USA de la imposibilidad de ganar esta guerra. Aquí también la nueva administración se encuentra con el dilema de cuál será la mejor alternativa para salirse airoso del mismo, y la mas posible es la de una negociación con los talibanes para llegar a un acuerdo político, y retirarse, que tiene su consecuencia  en la política interna de USA ya que será fuertemente atacada una decisión en ese sentido por parte de la oposición y de los halcones dentro y fuera de su partido

 

 

Eurasia:

 

   Éste es otro frente que deberá resolver Obama, ya que el crecimiento especialmente  de Rusia y China pone un freno a la idea de hegemonía mundial que se habían planteado los Estados Unidos con la disolución de la Unión Soviética, y es con Rusia en estos momentos el mayor frente de conflictos que tiene USA en Europa del Este. Rusia respondió a la política agresiva de Bush al instalar los antimisiles en Polonia con el despliegue de misiles en el enclave europeo que tiene en Kaliningrado (la ex ciudad alemana de Königsberg en la Prusia Oriental), Sobre la relación con Rusia, Obama, no ha dado mayores posiciones, y se desconoce su política hacia ella. Pero lo que sí se sabe es que el principal país de la Unión Europea, Alemania,  no quiere conflictos con Rusia (depende demasiado de la energía rusa para seguir progresando). En este marco también están muy preocupados los nuevos aliados de USA que apoyó Bush: Polonia, Rep. Checa y Ucrania, ya que por la crisis económica y por una nueva real politik quedarán como elementos de negociación en un acuerdo ruso-estadounidense.

   Y tiene otro cuadro de conflicto Obama con la Europa desarrollada, ya que el nuevo eje Londres-Paris, intenta imponer la idea de la creación de un nuevo Bretón Woods (nuevo FMI y Banco Mundial) y también cuestiona su relación con Europa Central. Este nuevo acuerdo internacional económico financiero pretende tener supremacía sobre los Bancos Centrales, por lo cual es muy difícil armonizar los intereses de las grandes corporaciones financieras estadounidenses con querer compartir su poder con una entidad supranacional. Y, por ultimo, también debemos aclarar que tampoco la dupla Brown-Sarcozy están interesados en ampliar los gastos de la OTAN.

   Rusia está esperando sentarse a negociar con la nueva administración desde posiciones de fuerza y defendiendo fuertemente su interés nacional. China, a pesar de su fuerte relación-dependencia comercial con USA, también está en un camino de diversificar sus marcos comerciales y su presencia como potencia regional también es inocultable, ya inició el proceso de negociación con Taiwán. Pero fundamentalmente la creación del Bloque continental económico con su alianza con Rusia la destacan como un jugador de primer orden: el acuerdo de cooperación de Shangai, el cual tiene a otro gigante asiático como la India de observador, le confiere una entidad económica y geopolítica de trascendental importancia. Ya este nuevo grupo está operando globalmente y podemos apreciar su presencia en nuestro Continente, (230 empresarios de Rusia, Argentina y Chile comenzaron un encuentro destinado a buscar estrategias comunes para potenciar el comercio, las inversiones y proyectos económicos importantes. Con el nombre, "Rusia y América Latina, Asociación Estratégica y Oportunidades de Inversión", esta semana en Buenos Aires (fuente Ria Novosni), para dar solo un ejemplo.

 

¿Suramérica Patio Trasero?

 

   En nuestra región, que según se explayan los analistas políticos (de distintos medios), diciendo que estamos fuera de la agenda del Sr. Obama, tampoco le será fácil la negociación a la nueva administración, pues el continente está danto pasos trascendentales a pesar de la dificultades para actuar con una mayor coherencia, sin los padrinazgos extracontinentales que en otros tiempos nos condicionaban. Brasil hoy en día ha tomado el rol de mayor envergadura y se trasformó en una potencia regional que intenta unir geopolíticamente a Suramérica. El MERCOSUR sigue funcionado con el eje argentino-brasileño fundamentalmente; la creación del UNASUR y de la junta de Defensa Regional Suramericana abre nuevas perspectiva para sus integrantes. Los dos aliados que tiene USA en este subcontinente, uno Colombia que seguramente no recibirá el mismo trato que tuvo durante las administraciones republicanas y el otro socio que tiene Washington es Chile, país aislado de sus vecinos (tendencia que quiere revertir la administración Bachelet), no puede frenar el proceso integracionista regional. Aquí también esta operando fuertemente China (Un ejemplo es el lanzamiento del primer satélite del estado Venezolano, lanzado con un cohete chino desde Xichang, en China).

   Por nuestros recursos, por la cercanía a su territorio y por las relaciones que debemos tener con EE.UU., es de esperar negociaciones  políticas serias con la nueva administración, que alejen el peligro de intervenciones armadas en nuestro continente (como las hipótesis que plantea el Comando Sur y la nueva IV Flota), que se respete nuestro interés nacional y el interés de nuestros países integrados. 

 

   Como podemos apreciar no son escasas las dificultades con se encontrará el 44 presidente de Estados Unidos de América del Norte, tanto en orden interno pero fundamentalmente en el orden externo. No sólo con el planteo de buenas intenciones se maneja el mundo real sino con los poderes instituidos y los nuevos jugadores del orden que se está conformando. Por ahora, solamente esperaremos a ver cómo se desenvuelve esta nueva administración que con tanta esperanza ha sido seguida por millones de personas, no sólo en su país sino en el mundo. Pero la realidad con la que tendrá que lidiar es muy complicada: el tiempo nos dirá si podrá con ella.

 

 

 

 

ENTREVISTAS RADIOFÓNICAS AL PROF. ALBERTO BUELA

ENTREVISTAS RADIOFÓNICAS AL PROF. ALBERTO BUELA

  

 

   El filosófo argentino Alberto Buela obsequió recientemente a los madrileños con su presencia durante una semana en la capital de España, donde presentó su última obra: "Pensamiento de ruptura", publicada por la editorial Theoria. El martes 11 de noviembre dos emisoras radiofónicas invitaron al eminente pensador a sentarse ante sus micrófonos y aquí ofrecemos los enlaces para escuchar las respectivas entrevistas. En ambas el Prof. Buela ofrece estimulantes atisbos de su constante desafío al discurso cultural y político dominante, un desafío disidente enraizado en la tradición grecolatina, cristiana e hispanoamericana. 

 

 

Entrevista en Radio Intercontinental, programa "La Quinta Columna", dirigido por Eduardo García-Serrano

 

http://www.quinta-columna.com/5C/811/11/1111_1.htm

http://www.quinta-columna.com/5C/811/11/1111_2.htm

http://www.quinta-columna.com/5C/811/11/1111_3.htm

 

 

Entrevista en COPE, programa "La Estrella Polar", dirigido por José Javier Esparza

 

http://cope.ondemand.flumotion.com/cope/ondemand/transcod/audio/progarchivo_12265168311464754512.mp3

 

 

 

LAS SILLAS PRESTADAS HAY QUE PAGARLAS

LAS SILLAS PRESTADAS HAY QUE PAGARLAS

Ismael MEDINA

 

   El préstamo de la silla de Francia a Rodríguez se pactó durante la reciente cumbre europea de preparación para la de Washington. Sarkozy, que ya había tratado el tema con el fementido Bush y logrado su aquiescencia, lo dio a entender más tarde como una posibilidad. Y Rodríguez, según costumbre, mareó la perdiz hasta que Sarkozy lo confirmó. Mantener la duda le permitió al agit-prop gubernamental acrecentar la campaña de que la ausencia no le afectaba a él sino que dañaba a España. Encandiló a los medios afines, los más, y contrarios, los menos, con sermones de patriotismo. Proclamó que España era una de las grandes potencias y que excluirla entrañaba una afrenta para todos los españoles. Y que él, el gran taumaturgo, tenías ideas para salvar al mundo de la crisis que debían ser escuchadas en la cumbre de Washigton a despecho de la oposición de Bush, nuestro pretendido enemigo común y causante de todos los males que afligen al mundo.

 

   Muchos han picado el torticero cebo de un rebuscado patriotismo. También Rajoy. Se ha prestado a comparecer en la Moncloa para aportar ideas salvadoras, junto a un rosario de invitados de la pachanga financiera, empresarial y sindical. Las ideas salvadoras de la banca se las trajo de la cumbre europea, aunque sin haber entendido de qué iba realmente la cosa. ¿Si la banca española es tan sólida como Rodríguez y sus adláteres pregonan, para qué coño necesita que le insuflen tantos miles de millones de euros a costa de los potreados y esquilmados contribuyentes y, además, con secreto garantizado? Las "medidas sociales" arbitradas para encubrir la verdadera entidad de las ayudas a los poderosos y a las cajas en quiebra bajo control socialista, configuran una farsa tan descarada como las anteriores. Un camelo que sólo pueden aceptar los idiotas y los que creen todavía en el socialismo.

   La silla que Rodríguez ocupará en la cumbre de Washington, insisto, es la de Francia. Y puesto que Sarkozy habrá de defender los intereses generales de Europa lo razonable sería que Rodríguez defendiera los específicos de Francia, a la que representará de iure y de hecho. Pero se nos ha ocultado el acuerdo tomado en la cumbre de Bruselas, a iniciativa de Sarkozy y de Merkel, de que Europa sólo tendría una voz en la cumbre de Washington: la de Sarkozy. Para llegar a ese pacto hubo de retirar Sarkozy lo que rechazaba Merkel por contrariar los intereses de su país. Y salvo que se rompa a última hora el acuerdo, la voz unánime de Europa será la de Sarkozy a la hora de presentar las propuestas de la Unión Europea. Ahí radica la clave de que Sarkozy le haya cedido a Rodríguez la silla de Francia. Parece haberle dicho: "Hazte las fotografías que tanto deseas y que con tanto empeño has mendigado. Pero mantente calladito, pues si careces de ideas y capacidad para sacar a España del atolladero, menos las tienes para resolver la crisis de Europa. Y menos aún la mundial, en manos de los Estados Unidos. Quédate en la silla que te he prestado y no hagas el ridículo". Sarkozy y las cancillerías europeas comparten lo que ha escrito "The Economist" sobre Rodríguez: "Ha dejado la dignidad a un lado y molestado a todo el mundo con la petición de que se le invite". A él. No a España.

   ¿Qué precio habrá pagado Rodríguez a Sarkozy por ocupar simbólicamente la silla de Francia en la cumbre de Washington? Tampoco en política internacional se hacen regalos sin onerosas contraprestaciones. Rodríguez pagó a Chirac su inapreciable ayuda para que ganara las elecciones el 14 de marzo de 2004 con la retirada intempestiva de Irak y un estúpido antinorteamericanismo que tanto daño ha hecho a España. Sarkozy barre para Francia y para sí mismo, aunque Merkel le haga tascar el freno en más de una ocasión. No pasará mucho tiempo sin que comencemos a conocer lo que España habrá de pagar a Francia por la silla prestada y la ansiada fotografía de Rodríguez junto a Bush, con la pretensión de humillarle, y ahora más que nada con Obama. Pero Obama no estará. Y también tendrá un alto precio cuando se la haga. No sólo el incremento de nuestras tropas en Afganistán, amén de quitarse la túnica de ONG pacifista para hacer la guerra junto a las tropas norteamericanas y de la OTAN sobre la que Obama presionará con más dureza que Bush. No en vano es demócrata.

EL SISTEMA FINANCIERO INTERNACIONAL: UN SISTEMA MAFIOSO

EL SISTEMA FINANCIERO INTERNACIONAL: UN  SISTEMA MAFIOSO

Juan Antonio HERNÁNDEZ

 

   Es conocido que los reyes feudales solían dar protección  a los alquimistas, quienes, con la promesa de convertir cualquier metal en oro, se transformaban en gallinas productoras para el monarca... pero de eso nada de nada. Cuando los habitantes del reino se fueron acostumbrando a "morder" las monedas para comprobar su autenticidad [para estar seguros que no era solamente metal corriente bañado en oro o algo dorado sin valor alguno]; comenzó a declinar la economía y el prestigio del rey. ¿Qué comerciante vendería su mercancía a un rey que pagaba con monedas bañadas en oro y cuyo valor era cero? Sólo los súbditos tenían que soportar cargar con esa moneda "birria", sin valor fuera del reinado de dicho Señor Monarca.

 

  • El engaño se hizo más grande

 

   Algunos consideran culpables de esta situación a los templarios, otros a los judíos; e incluso puede ser que ambos resulten causantes, pues ambos poseían la infraestructura y el compromiso entre sus integrantes para mantener la fidelidad al grupo. Lo cierto, que un territorio tan inseguro y en donde las comunicaciones triplicaban su tamaño por su inestabilidad, iba hacer posible el nacimiento del ese papel "peculiar". Era cuestión de dejar depositado el dinero a un precio conveniente y partir con un pagaré convenido que se cobraría en el lugar de destino. Tal vez, una vez llegado al destino se le presentaría una rustica e inexpugnable caja fuerte en la que, por otro módico precio, se le guardaría el oro.

   Al ver y comprender la seguridad del sistema, el propietario optaría por dejar el oro en depósito y manejarse con los pagarés-papel, con más razón cuando el recientemente aparecido banco le garantizaba que todo lo emitido por el propietario lo amortizaría esa entidad. Sólo bastaba que el sistema se extendiese y que los comerciantes confiaran en su buen funcionamiento para que naciera el fraude bancario. Mientras los incautos depositaban oro constante y sonante, el banco expedía papel por el doble del valor depositado lo que hacia crecer la masa monetaria en circulación siendo el mayor beneficiario el propio banco, pues podía imprimir todos los papeles-birria que quisiese para comprar todo lo que se quisiera... tierras, palacios, empresas, etc.

 

  • La estafa adquiere dimensiones estatales

 

   En el año 1694, el rey holandés de la casa de Orange, más tarde conocido como Guillermo III de Inglaterra, pidió prestado oro a un grupo de banqueros holandeses dirigidos por William Paterson. El préstamo de 1.200.000 libras de oro, tomaría como contrapartida la devolución de ese importe, más un 6% de interés, así como la autorización para denominarse Banco de Inglaterra, y un extra que incluía la autorización para producir dinero hasta completar la cantidad de 1.200.000 libras que habían prestado. Es decir, que el rey devolvería el oro más un 6%, y al mismo tiempo los banqueros, emitían papel por la misma cantidad que prestaban al pueblo y les producía otro 6%. Por lo tanto obtendrían  2.400.000 más un 12%. Esta doble deuda, del rey y del pueblo (más bien del pueblo, que pagaba con sus impuestos la deuda real y su propia deuda) sería la deuda nacional inglesa inexistente antes de Guillermo III y que en 1948 contabilizaba ya 24.000 millones de libras.

 

  • La estafa se hizo internacional

 

   Guillermo siguió tomando prestado hasta 16 mil millones de libras-oro mientras el banco emitía por la misma cantidad prestada, y el billete circulaba avalado por el rey como si fuera oro. De la misma manera circuló en sus colonias con la expansión del imperio y más tarde en el resto de países, pues el banco opta por entregar papel al gobierno como si realmente fuera el metal.

   Ya no hay oro en circulación, sólo papel-birria que no tiene respaldo del metal debido a ese factor multiplicador que produce el interés. Si uno presta un kilo de oro y pide el 6%, lo razonable es que nos devuelvan el kilo de metal más un 6% de metal.

 

  • La estafa se hizo gigantesca

 

   Al comienzo, el banco sólo emitía billetes hasta cubrir el oro que le dejaban en depósito, conservando una cantidad para atender imprevistos por reembolsos. Pero dándose cuenta de la preferencia del público por el papel que era mucho mas liviano que el metal, dispone imprimir más billetes dejando tan sólo una reserva del 10%. Semejante negocio no pasó desapercibido al resto de usureros y el número de bancos creció y se multiplicaron como hongos, hasta contabilizar 684 bancos emitiendo sus propios billetes en el período 1694-1830.

   Tal vez haya sido en 1844, cuando por encargo del canciller Robert Peel se toma la iniciativa de crear el "Bank Charter Act" y borrar de un plumazo al resto de competidores para imprimir billetes, lo que da la exclusividad al grupo privado del Banco de Inglaterra. Lo que vino a continuación fue peor: los 600 ex-bancos se reunieron formando el grupo Joint Stock Banks para la emisión de cheques (falso billete), pensados y destinados para la circulación de grandes cantidades... lo que excluye a los pobres y deja que semejante herramienta sea utilizada entre los pudientes. Lo bueno es que ya no necesita la confianza o aval real que garantiza la emisión; son los propios depositantes que gracias a la confusión crean dinero a partir de nada.

   El truco bancario es muy simple. Teniendo en cuenta ese 10% que el banco guarda como reserva para atender imprevistos, si alguien deposita 1 millón, ellos prestan 9 millones. Si no se devuelve el préstamo, se quedan con lo concreto (la garantía que deja el que contracta la deuda: una vivienda, una fabrica, etc... tasadas al 80% del valor), y si devuelve los 9 millones más los interés: de 1 millón fijo y 9 millones virtuales, hemos creado una fortuna. Esos 9 millones que no existían sino en los asientos contables que registraban como activo, en realidad no son más que un pasivo o deuda para el pobre que se le ocurrió pedir el crédito. Esto es una máxima para el sistema: «el papel billete-birria se convertirse en algo tangible».

   El billete en si mismo no se come ni te protege del viento y la lluvia... ¿entonces para qué sirve? Para facilitar el comercio. Pero perversamente, y por estar  su emisión en manos privadas aumentando los préstamos, sirve para gobernar el mundo. Ellos crean los períodos de expansión llenando el país de dinero, luego programan la recesión retirándolo a través de sus sucursales y los pobres endeudados dejan sus bienes concretos en sus manos. No digamos ya del poder político cada vez mas sometido a los medios de comunicación; se crean grandes entramados mediáticos que venden la imagen de sus patrocinadores como la mejor opción posible. Para que nada se les escape, también manejan la de su opositor; salga quien salga, siempre ganan. Pobre del político que no se les someta; pasa a ser cadáver.

   A partir de esta situación, podemos dirigirnos hacia dos puntos: o explicar desde una economía normal cuyos ciudadanos crean una masa de ahorro que se convertirá en inversión, lo que daría lugar a una economía local y sostenible, o una economía donde de la nada se convierte en billetes que proporcionan grandes créditos a grandes empresas que en su intento de devolución se ven obligadas a producir enormes cantidades, sin importar que el mismo sea absorbido por la sociedad con tal de cumplir con las exigencias de sus acreedores.

   Pero dejando atrás, o para otro texto, lo que representa el crédito en una economía local (Y=C+A) o en una economía adulterada, nos dirigiremos hacia el baluarte del capitalismo para desvelar sus intrigas.

 

  • De Inglaterra nos trasladamos a EEUU

 

   Ya tenemos al imperio trabajando endeudado por los usureros. Ahora, se mira de reojo al próximo candidato que tiene todas las condiciones para ser una gran potencia. Pasan unos años hasta que la reina le firma a E. Rostchild la carta llamada Declaración de Balfour (1917), donde Inglaterra se compromete a crear un estado judío en Palestina.

   Si alguien trata de buscar quién compone este grupito de bancos tan afortunados, pues dará con la banca Rostchild, o el banco de Hamburgo y como nota, debemos destacar que el primer billete de 500 creado por Israel, se imprimía con el rostro de un Rostchild. Pero si quiere un dato histórico de cómo actuaban estos conspiradores, entienda que los años anteriores al fabuloso regalo entregado por el Congreso estadounidense a un grupito privilegiado [de banqueros], fueron muchos los bancos que tuvieron que cerrar por falta de liquidez... Alguien hacía correr el rumor que tal banco no tenía liquidez o era insolvente, y cuando la gente acudía en masa a retirar su dinero hacían que tal rumor se convirtiera en realidad.

 

   Hay datos suficientes  para entender lo que realmente pasó entre 1880 - 1911. Las crisis bancarias en Estados Unidos fueron generalizadas (gracias a Morgan y compañía) mostrando a la ciudadanía la necesidad de que la Reserva Federal estadounidense fuera privatizada; algo de lo que se arrepentiría más tarde el presidente norteamericano por haber dejado todo el poder económico en manos de un grupito de usureros.

   Para entender más, el congresista Louis T. Mc Fadden (durante 12 años presidente del Comité de Bancos y Circulación Monetaria) pidió una investigación al Congreso sobre la actividad criminal de la Reserva Federal y bancos de la Reserva Federal, sugiriendo sus implicaciones en el crack de 1929. Consta en los registros del congreso, página 1295 y 1296, de la Cámara del 10 de Junio de 1932: «Sr. Presidente, tenemos en este país una de las instituciones más corruptas que el mundo ha conocido...»

 

   Pero volvamos al asunto interrumpido: lo prometido a Inglaterra y a los dirigentes norteamericanos de la época, en definitiva sus discípulos o secuaces; lo cierto es que los usureros causaron la depresión de 1929 para convencer a los políticos de la rigidez que supone que el dólar tenga un respaldo en plata u oro tal y como establecían su constitución y las normas internacionales al respecto (1 dólar es una medida farmacéutica de 371gramos de plata, equivalente a 24,7 en oro, equivalente al dólar español de Miller, el Deker holandés, etc.).

 

  • Franklin Delano Rooselvet

 

   Considerando que la escasez del oro y la plata limitaba la producción de billetes, en 1932 Franklin Delano Roosevelt decreta desligar el oro del dólar en el mercado interno, dejando esa relación  para el mercado exterior (no le quedaba más opción por tratarse de una medida internacional). Imagínese usted que hasta esta  fecha fatídica guardaba su dinero en un banco y de la noche a la mañana descubre que no tiene respaldo; usted puede irse con todo lo que tiene depositado hacia algún país que aún emita con respaldo de oro y hacer el cambio a la moneda de ese país; luego volver y hacer el cambio en oro dejando al país paralizado con unas divisas  extranjeras, y que por estrictas normas este ultimo país exija a EE.UU la entrega de su aval en oro.

   Tendremos que esperar los años 1960, en que J. F. Kennedy promueva el Acta 11110 (aún vigente) para intentar devolver el dólar a su origen constitucional por el cual sólo el Estado tiene derecho a imprimirlo, y el mismo debería tener una equivalencia en plata u oro.

 

  • John Fitzegrald Kennedy

 

   John F. Kennedy lo había visto claro y le resultaba increíble que unos empresarios privados imprimiesen el dólar que luego vendían al Estado con interés (por letras del tesoro) ¿Quién avalaba ese dólar? Pero sobre todo era ese interés cobrado el que generaba la deuda nacional estadounidense, tal como ocurriera en la Inglaterra de Guillermo. Kennedy de acuerdo con su Secretario del Tesoro, resolvió emitir dólares en relación a la reserva de oro y plata existentes, y así salieron unos billetes (4.292.893.815 de 1 y 2 dólares, pues los de 10 y 20 dólares  jamás llegaron a salir) con numero de serie en rojo (los de la Reserva Federal son en verde) acompañados por la frase United States of... « pagará al portador » (mientras que en los de la Reserva Federal dice: «R.F, moneda de curso legal»).

   Kennedy sabía que sus dólares avalados por plata y oro e impresos por el congreso terminarían por desplazar, por simple lógica, a los de Reserva Federal, pues nadie es tan tonto que prefiera cheques [o dinero] sin fondos; y más cuando James J. Saxon, interventor de circulación del presidente estadounidense, animaba a darle poder a bancos que no fuesen de la Reserva Federal para que los mismos pudiesen suscribir obligaciones estatales y así conseguir debilitar a la poderosa Reserva Federal, que al cobrar interés no hacían más que aumentar la deuda estatal estadounidense.

   Ya saben el resto, meses más tarde Kennedy es asesinado y el 99% de los billetes se retiran del mercado... el papel [birria-adefesio] sin aval imperará hasta nuestros días. (La Comisión Warren incluyó en su panel a John J. MacCloy, hombre sin experiencia criminal, pero ex - presidente del Chase Manhatan Bank y socio de la firma legal asociada a Rockefeller Milbank, Tweed, Hadley & McCloy, situada en el edificio central de JP Morgan Chase, que ha sido la asesoría legal privada de la familia -y del Chase- desde los días del padre de John D. David Jr.

EL SALVADOR: CUMBRE CON OBJETIVOS ANTICRISTIANOS. Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes

EL SALVADOR: CUMBRE CON OBJETIVOS ANTICRISTIANOS. Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes

Juan C. SANAHUJA

 

   El Salvador será sede este año de la XVIII Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno (29 al 31-10-08), al término de la cual los presidentes firmarán el documento de Declaración de El Salvador sobre Juventud y Desarrollo. Es larga la historia de estas cumbres en el proceso de reingeniería social anticristiana. Los trabajos preparatorios han sido realizados por la Secretaría General Iberoamericana y la Organización Iberoamericana de la Juventud (OIJ), con el apoyo de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID).
 

La Secretaría General Iberoamericana y la OIJ

 

   El titular de la Secretaría General Iberoamericana desde el 1° de octubre de 2005, es el hispano-uruguayo, Enrique Iglesias. Iglesias fue durante diecisiete años presidente del Banco Interamericano de Desarrollo; tiene reconocidos lazos con la masonería; es miembro fundador (1992) de la Comisión de Gobernabilidad Global, un ente precursor del único gobierno mundial en el que coinciden desde declarados abortistas hasta promotores del nuevo culto religioso universal sin dogmas: Carta de la Tierra, ética universal de valores relativos, etc. (vid. Sanahuja, J. C., El Desarrollo Sustentable. La nueva ética internacional, Vórtice, Buenos Aires 2003). Fue miembro del Directorio del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO-FLACSO), una de las usinas para la imposición del relativismo ético y la ideología de género en América Latina  y actualmente es miembro del Grupo de Alto Nivel de la Alianza de Civilizaciones, cargo para el que fue nombrado por Kofi Annan, ex-secretario general de la ONU. La Organización Iberoamericana de la Juventud (OIJ), como hemos informado, impulsa la Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes la cual intentarán promover en la Cumbre. Esta convención es un buen ejemplo de reingeniería social anticristiana que ya ha sido ratificada por República Dominicana, Ecuador, Honduras, España, Costa Rica, Uruguay y, en junio pasado, Bolivia.
 

La Cumbre de El Salvador

 

   La Cumbre fue preparada en una serie de reuniones menores como por ejemplo, Situación y Desafíos de la Juventud en Iberoamérica-CEPAL, en abril 2008; II Conferencia Iberoamericana de Género, en junio 2008; XVIII Conferencia Iberoamericana de Educación, en julio 2008; y el 17 de septiembre se presentaron las Metas Educativas 2021, a las que Enrique Iglesias calificó de "el proyecto estrella de los Bicentenarios" (casi todos los países de la región celebrarán en estos años el bicentenario de su independencia). Todos esos documentos están impregnados de ideología de género y por lo tanto se reiteran los términos: educación sexual, anticoncepción, aborto, "sexo seguro", servicios de salud sexual y reproductiva, confidencialidad de los mismos (es decir, a espaldas de los padres); homosexualismo, bajo los términos orientación sexual, discriminación, inclusión de las minorías; todo esto expuesto en el lenguaje neomarxista de los ideólogos de FLACSO y la CEPAL.

   El principal documento dado a conocer, que se titula Situación y desafíos de la juventud en Iberoamérica, fue elaborado por la CEPAL y las agencias de la ONU: Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud, Programa de la ONU para el Medio Ambiente, Programa para el Desarrollo de la ONU, UNESCO, Fondo para la Población, UNFPA, UNICEF y UNIFEM, es decir casi todas las usinas internacionales de la "cultura de la muerte". Situación y desafíos se complementa con el llamado documento de trabajo Juventud y Desarrollo. 2008: Nuevos Desafíos con las y los Jóvenes de Iberoamérica, redactado por la CEPAL, el Fondo para la Población de la ONU y FLACSO.
 

La ingenuidad de los propósitos

 

   No hacen falta muchas luces para concluir que no se trata de documentos que reflejan parcialmente los problemas, y son susceptibles de mejoras, sino que se trata de documentos inaceptables desde todo punto de vista. No existen aspectos positivos en ellos, las ideas y objetivos en los que se podría estar de acuerdo son formulaciones puramente lingüísticas del neomarxismo para llegar a consensos, aunque sea parciales, que le sirvan en su proceso de reingeniería anticristiana.
 

Acuerdos masónicos

 

   Tanto este sistema de Cumbres iberoamericanas como el tradicional sistema interamericano de la Organización de Estados Americanos (OEA) trabajan con la CEPAL, FLACSO y CLACSO y las agencias de la ONU, que redactan los documentos a acordar. Por lo tanto, beben en las mismas fuentes. La OEA firmó un acuerdo de cooperación educativa el 17 de mayo de 2008 con la Confederación Masónica Interamericana; sería una ingenuidad pensar que el nuevo sistema de Cumbres iberoamericanas está libre de esa infección. (El convenio educativo con Confederación Masónica Interamericana, lleva las firmas de José Miguel Insulza, Secretario General de la OEA y de Rafael Eduardo Aragón Guevara, secretario ejecutivo de la CMI).
 

Mons. Fernando Sáenz Lacalle

 

   Son de destacar los llamados que desde septiembre está haciendo el Arzobispo de San Salvador, Mons. Fernando Sáenz Lacalle, demandando que las autoridades de la Cumbre dieran a conocer los documentos preparatorios, denunciando "la falta de transparencia en torno a los compromisos que se pretenden asumir en la próxima Cumbre Iberoamericana de Juventud" y rechazando la Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes, "la Convención pone al Estado por encima de la familia. También presenta una grave confusión en temas de tipo moral" (Análisis Digital, 03-10-08). Según la misma fuente el gobierno de El Salvador ya ha anunciado que no ratificará la Convención.

   Recordamos, a propósito de la perspectiva de género, lo que dice el Documento de Aparecida: "Entre los presupuestos que debilitan y menoscaban la vida familiar, encontramos la ideología de género, según la cual cada uno puede escoger su orientación sexual, sin tomar en cuenta las diferencias dadas por la naturaleza humana. Esto ha provocado modificaciones legales que hieren gravemente la dignidad del matrimonio, el respeto al derecho a la vida y la identidad de la familia" (Documento conclusivo de la V Conferencia General del Episcopado Latinoamericano, 13 al 31-05-07, n. 40).

LO POLÍTICAMENTE CORRECTO Y LA METAPOLÍTICA

LO POLÍTICAMENTE CORRECTO Y LA METAPOLÍTICA

Alberto BUELA

 

   En estos días nos ha llegado desde varios lados un reportaje al militar franco-ruso, ahora devenido ensayista, Vladimir Volkoff sobre lo políticamente correcto. Las respuestas que da Volkoff son acertadas pero insuficientes, pues él limita lo políticamente correcto a un problema del decir: "circula a través de nuestro vocabulario. El vocabulario políticamente correcto es el principal vehículo de contagio".
   Es cierto que lo políticamente correcto, en inglés denominado political correctness, tiene que ver con una forma de decir; por ejemplo a un negro llamarlo "hombre de color",  hablar de interrupción del embarazo en lugar de aborto, invidente en lugar de ciego. Pero hay que dar un paso más en busca de su fundamento, si no simplemente nos quedamos en la descripción del fenómeno.

 

   Así lo políticamente correcto es todo eso que dice Volkoff: el "todo vale", el cristianismo degradado, el socialismo reivindicativo, el freudismo antimoral, el economicismo marxista, el igualitarismo como punto de llegada y no de partida, la decadencia del espíritu crítico, lo practican los intelectuales desarraigados, confunde el bien y el mal. Pero todo ello no alcanza para asir su naturaleza, esencia y fundamento. Incluso Volkoff afirma que: es de imposible definición.

   Además, está el hecho bruto e incontrovertible de que existen temas y problemas políticos de mucho peso en la historia del mundo que no son tratados por ser políticamente incorrecto hacerlo, por ejemplo: el poder judío en las finanzas internacionales y en los medios masivos de comunicación o el poder de las sectas e iglesias cristianas al servicio del imperialismo. Vemos con estos solos ejemplos cómo lo políticamente correcto no se limita al decir o al dejar de decir, como sostiene Volkoff.

   Además hay temas y muchos, que no son tratados ni mediática ni privadamente por ser políticamente incorrectos: la jerarquía, el disenso, la disciplina, el arraigo, la pertenencia, las virtudes, el deber, el heroísmo, la santidad, la lealtad, la autoridad, etc.

  

   Nosotros sin embargo creemos que lo políticamente correcto se apoya y tiene su fundamento en el denominado pensamiento único. Pensamiento que encuentra su justificación en los poderes que manejan y gobiernan este mundo terrenal y finito que vivimos hoy.

   Podemos definir lo políticamente correcto como la forma de hacer y decir la política que se adecua al orden constituido y al statu quo reinante. Es por ello que el simulacro y el disimulo, la amplia calle de la acción y el discurso político contemporáneo, tiene en lo políticamente correcto su mejor instrumento. Hoy la política  es entendida y practicada como "un como sí" kantiano. Se piensa y se actúa "como si " se pensara y se actuara de verdad. Es por ello que los gobiernos no resuelven los conflictos sino que, en el mejor de los casos, los administran. Nos tratan de mantener siempre en una pax apparens como agudamente ve Massimo Cacciari, el filósofo y actual intendente de Venecia.

   ¿Y por qué hablamos de pensamiento único? Porque hay una convergencia de intereses de los distintos poderes que manejan este mundo que necesita ser justificada y su justificación se halla en el pensamiento único, que está constituido por el pensamiento social, política y académicamente aceptado. Esto prueba, como lo han demostrado intelectuales "políticamente incorrectos" como Michel Maffesoli, Massimo Cacciari, Danilo Zolo, Alain de Benoist, Günter Maschke,  y tantos otros, que existe una "policía del pensamiento" (los Habermas, Eco, Henry-Levy, Gass, Saramago -en nuestro país los Aguinis, Sebrelli, Verbisky, Feinmann, Grondona, etc.-) que determina en forma "totalitariamente democrática" quiénes son los buenos y quiénes los malos. A quién se debe promocionar y a quién denostar o silenciar. Es le totalitarisme doux propre des démocraties occidentales del que nos habla Mafffesoli.

   Esta policía del pensamiento es una, como es uno el pensamiento único y como lo es también uno el sistema de intereses de los poderes mundiales, más allá de sus aparentes diferencias ideológicas. Perón a esto lo llamaba sinarquía, que el pensamiento políticamente correcto se encargó de negar y burlarse.

   No se puede hablar en profundidad de lo political correctness sin estudiar aquello que constituye la pensée unique tan bien descripta por Alain de Benoist, Ignacio Ramonet o Vitorio Messori. Y no se puede hablar del pensamiento único sin hacer referencia a la unitaria madeja de intereses que sostiene el funcionamiento de los poderes indirectos, en muchos casos más poderosos incluso que los mismos Estado-nación. Todo ello a su vez tiene una fuerza coercitiva que es "la policía del pensamiento" que funciona en forma aceitada hasta en el último pueblito de la tierra.

   Esta tenaza poderosa de dinero, poder político y prestigio intelectual es la que presiona sobre la vida de los pueblos para el logro de la homogenización del mundo y las culturas en una sola. Esta tenaza es la expresión acabada de un mecanismo perverso de alienación existencial de las naciones que pueblan la tierra. Y es en vista a la denuncia de este mecanismo perverso, donde se juntan lo políticamente correcto, el pensamiento único, los poderes indirectos y la policía del pensamiento, que buscamos hacer una observación crítica a lo sostenido por Volkoff.

 

   La tarea de desmontaje de lo políticamente correcto es una tarea correspondiente stricto sensu a la metapolítica pues esta disciplina con el estudio de las grandes categorías que condicionan la acción política de los gobiernos de turno es la que nos brinda las mejores condiciones epistemológicas para el conocimiento de aquello que nos hace padecer lo políticamente correcto como vocero del pensamiento único impuesto a su vez por la policía del pensamiento. Lo políticamente correcto al transformar sus propuestas y temas en "el lugar común", puede ser desarmado con el uso de la metapolítica que para Giacomo Marramao " convierte a la divergencia en un concepto de comprensión política ".

   Con lo cual llegamos finalmente a constatar que para comprender acabadamente la política y lo político estamos obligados a desmantelar el andamiaje de este círculo vicioso conformado por lo políticamente correcto, el pensamiento único, los poderes indirectos y la policía del pensamiento que se retroalimentan entre sí en una totalidad de sentido, que en nuestra opinión produce ese gran sin sentido que caracteriza a la política mundial de nuestro tiempo.