Globalización

EL SIONISMO INTERNACIONAL ACABA DE INICIAR LA III GUERRA MUNDIAL

Adrián SALBUCHI

 

   Lo venimos alertando desde "El Traductor Gráfico" (No. 38 del 15 de mayo de 2006 "Israel atacará a Irán" http://bitacorapi.blogia.com/2006/052301-israel-atacara-a-iran.php y en Número Especial del 2 de julio 2006, "Ante el horror que vive Palestina, guardar silencio es INMORAL" http://bitacorapi.blogia.com/2006/071301-ante-el-horror-que-vive-palestina-guardar-silencio-es-inmoral.php):

   El Estado de Israel, sabiendo que cuenta con el apoyo irrestricto de los Estados Unidos y Gran Bretaña, acaba de iniciar una guerra en el Medio Oriente que intensificará hasta abarcar a todas las naciones de la región.  Esta guerra se propagará, incluso hacia la cada día más decadente Unión Europea, y también resultará en contra-ataques terroristas de creciente violencia en otras regiones del planeta, la nuestra incluida. 

   En síntesis: a través del gobierno del primer ministro israelí Ehud Olmert del partido Kadima (fundado por Ariel Sharon), y con el apoyo irrestricto del gobierno  de George W. Bush en Washington, el sionismo internacional acaba de iniciar la Tercera Guerra Mundial.

 

¿CÓMO SE PUDO LLEGAR A ESTO?

 

   Este terrible predicamento en el que se encuentra toda la humanidad, sólo pudo ocurrir debido a un enorme logro del sionismo internacional que no tiene precedentes en la historia mundial: haber concentrado en sus manos no solo los principales resortes del poder político-militar del Estado de Israel a través del encumbramiento de organizaciones políticas de la extrema derecha racista y fundamentalista como el Likud y Kadima, sino también - lo que resulta mucho más importante - a través del SECUESTRO del gobierno estadounidense para que priorice sus propios intereses. 

   Ello se agudizó a partir del ascenso en 2001 de la Administración de George W. Bush, Richard Cheney, Condoleeza Rice, Ronald Rumsfeld, y del equipo de neoconservadores fundamentalistas y pro-israelíes provenientes del Project for a New American Century ⁽¹⁾, controlados por AIPAC (American Israeli Political Action Committee), según se describe en un reciente informe de la Universidad de Harvard ⁽²⁾. Señalemos una vez más que, a pesar de que muchos malintencionados pretenden equiparar una religión (la judía) con un movimiento político (el sionismo), la realidad indica una y otra vez que no todo sionista es judío y no todo judío es sionista.

 

   Hoy, cualquier excusa para iniciar una guerra es válida: un soldado israelí capturado por la resistencia palestina sirve de justificativo para lanzar un feroz ataque de castigo colectivo contra un millón y medio de palestinos, que apenas sobreviven sin electricidad, sin agua y bajo constantes ataques de los invasores israelíes que desde hace casi sesenta años violan la soberanía de su Nación milenaria.  O, la captura de un puñado de soldados israelíes por militantes pro-palestinos en el sur del Líbano sirve de excusa para atacar a la población civil de esa nación soberana, bombardeando Beirut, su aeropuerto internacional, sus puertos, y asesinando a decenas de sus ciudadanos. 

   Todo vale, pues los gobernantes de Israel saben que pueden hacer lo que se les dan las ganas, donde se les dan las ganas, asesinando a quienes se les den las ganas, por la sencilla razón de que tendrán el aval automático e incondicional de la superpotencia estadounidense, hoy cautiva del sionismo internacional. 

   Y así lo están haciendo en este preciso instante en que Israel masacra a palestinos en Gaza e invade El Líbano. En la sesión de emergencia del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, el único veto en contra de una condena a Israel por estos actos de agresión fue el del embajador John Bolton, otro notorio neo-conservador pro-sionista enquistado en el gobierno de Bush.  En esa misma sesión, la siempre pérfida Gran Bretaña - gran responsable histórica de la locura que hoy reina en el Medio Oriente ⁽³⁾ - se "abstuvo" en la votación.

 

   Las agresiones militares que el Estado de Israel hoy lleva a cabo en Palestina y El Líbano no se detendrán allí: ya los Estados Unidos e Israel propagan la mentira de que los misiles que utiliza la resistencia palestina de Hezbollah “provienen de Siria e Irán”.  Comprendamos que ÉSE es el objetivo sionista: inventar una excusa para llevar a cabo una guerra de conquista territorial contra Siria y, más peligroso de todo, contra Irán. 

   Pero, ocurre que un ataque a Irán obligará a Rusia y a China a tomar fuertes posiciones, máxime con la “crisis” paralela desatada por las pruebas misilísticas de Corea del Norte (protegida y aliada de China).  Pareciera, entonces, que el sionismo internacional y el stablishment de Poder anglo-norteamericano están por jugarse el todo por el todo: conquistar todo el Medio Oriente y obligar a un enfrentamiento con las únicas dos potencias que en el futuro pueden disputarle sus apetencias hegemónicas mundiales: China y Rusia.

   Si esta guerra se intensificara hasta ese punto, entonces ya nadie puede saber qué va a ocurrir. Puede que el sionismo anglo-norteamericano-israelí obtenga una victoria militar, lo que representará la entronización de un mundo aún más injusto e indecente.  Pero también puede que sean catastróficamente derrotados (como le ocurriera a Alemania en 1945), en cuyo caso estaremos ante un mundo muy incierto que presentará nuevas amenazas pero también oportunidades para nuestra región. El desenlace será relativamente rápido, de ahí la alta peligrosidad de la actual situación mundial.

   Y todo ello ocurrirá gracias a un complejísimo proceso de mentiras históricas y falsificaciones políticas generadas por el amplio abanico de fuerzas geopolíticas, económicas, militares y culturales favorables al sionismo internacional – o supranacional, debiéramos decir – que, sabiendo que sus posiciones resultan crecientemente insostenibles en el largo plazo, parecen haber decidido “patear el tablero” geopolítico mundial ahora.  Ello, en la esperanza de que, con una nueva conflagración bélica de dimensiones planetarias, podrán lograr un reordenamiento mundial más favorables a sus intereses, tal como ocurriera hasta seis décadas tras la segunda guerra mundial.  En el gran “río revuelto” que surgirá, creen poder sacar grandes ventajas.

   Incluso parecieran preferir arriesgar un enfrentamiento con una China muy fuerte hoy, que esperar a hacerlo con una China y Aliados imposibles de derrotar de dentro de una o dos décadas…

 

   El Pueblo Argentino debe saber y comprender lo que está ocurriendo para que nuestro país no se vea arrastrado por sus actuales dirigentes a esta locura de violencia y genocidio mundial que se desarrolla ante nuestros ojos.  El gobierno de Néstor Kirchner, la supuesta “oposición”, y los multi-medios locales son todos claramente funcionales al Nuevo Orden Mundial – sea por convicción o ignorancia.  Y las estructuras de poder del Nuevo Orden Mundial son, a su vez,  siempre favorables al sionismo internacional.  El propio presidente Kirchner y sus familiares y socios en el poder, sistemáticamente rinden pleitesías ante las exigencias y los mitos propagados por el movimiento político fundamentalista universal sionista, controlado desde centros de poder clave en Nueva York, Jerusalén, Londres y Washington.

   Observamos también cómo los medios de prensa mundiales sistemáticamente tratan de promover una visión favorable a Israel, exagerando la violencia perpetrada por la resistencia palestina y antisionista en la región, al tiempo que minimizan la infinitamente mayor violencia perpetrada por Israel y Estados Unidos para imponer su terrorismo de Estado en la región.

 

LLAMAMIENTO AL PRESIDENTE NÉSTOR KIRCHNER

 

   En nuestra “Edición Especial” del 2 de julio de El Traductor Gráfico, planteamos la necesidad – hoy imperiosa – de que la República Argentina fije una posición clara ante el  Terrorismo de Estado practicado por el Estado de Israel. 

   Hoy, volvemos a preguntar: ¿Cómo se explica que el Dr. Néstor Kirchner y sus familiares, amigos, socios y colaboradores en el Gobierno – quienes como política oficial permanentemente abogan en contra del terrorismo de Estado sufrido por la Argentina durante el régimen cívico-militar entre 1976 y 1983 – hoy no emitan una condena pública firme, clara y decidida, en contra del Terrorismo del Estado de Israel, y de solidaridad con el martirio de los pueblos palestino y libanés? 

 

   Dr. Kirchner: en Palestina los "desaparecidos" se cuentan por los cientos de miles desde hace casi sesenta años cuando en 1948 un conjunto de organizaciones terroristas sionistas les robó su Patria, su territorio y su libertad ⁽⁴⁾. 

   Dr. Kirchner: Terrorismo de Estado es cuando se utiliza la estructura pública de una Nación para destruir vidas y bienes de civiles inocentes,  como ocurre en Gaza, en Hebrón, y ahora en El Líbano. Pronto lo veremos en Siria y en Irán. Ya lo hemos visto hasta el hartazgo en Irak y Afganistán. 

   Dr. Kirchner: ¿Qué espera para condenarlo, considerando que el terrorismo de Estado argentino que usted tanto critica fue tema de permanente presión por parte de Washington, Londres e incluso Israel durante los años setenta y ochenta? O es que usted considera que Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel tienen derecho a meterse en nuestros asuntos internos, criticando, mintiendo e insultando la memoria de nuestro muertos, pero cuando ellos practican las mismas metodologías aberrantes potenciadas hasta lo infinito, nosotros debemos guardar silencio? 

   Eso, Dr. Kirchner, se llama cobardía. ¿Está usted dispuesto, entonces, a asumir su condición como Jefe de Estado llamando a las cosas por su nombre, o prefiere refugiarse en la “prudente cobardía” de la politiquería que reina sobre esta decadente Argentina?

   Dr Kirchner: La vasta mayoría del pueblo argentino observa con horror lo que está ocurriendo en Medio Oriente espera que su Gobierno Argentino emita una declaración  condenando a Israel y a todos quienes la apoyan en su furia asesina. Le garantizamos que una actitud digna de su parte como la que le solicitamos, contará con el apoyo mayoritario del pueblo argentino. 

   Ello, a pesar de que los propios grandes multi-medios – esos mismos que usted tanto critica – mantienen hoy una visión mayormente pro-israelí, por la sencilla razón de que forman parte del la compleja estructura de poder del Nuevo Orden Mundial, siempre favorable a los intereses geopolíticos del sionismo internacional.

 

¿DÓNDE NOS PONEMOS?

 

   Señores: se viene la guerra.  Y esta vez será mundial 

   Y seguramente se utilizarán armas de destrucción masiva que - al revés que la pobre Irak que jamás las tuvo - Israel SÍ las tiene; Estados Unidos SÍ las tiene; Gran Bretaña SÍ las tiene.  Rusia y China, también las tienen...  Incluso naciones previsoras y soberanas como India y Francia también las tienen, no para agredir a nadie, sino para disuadir a potenciales enemigos de altísima peligrosidad como los antes nombrados. 

   Tristemente, la Nación Argentina hoy también podría tener este tipo de armamento disuasivo dentro de su estructura militar de defensa, pero gracias a las acciones certeras de traidores de la peor calaña como los ex-presidentes Raúl Alfonsín, Carlos Menem, Fernando de la Rúa y sus sucesores en el Sillón de Rivadavia que han destruido a las instituciones armadas, hoy no disponemos de esta posibilidad. 

   Su propio gobierno, Dr. Kirchner, sigue profundizando esta destrucción y desarticulación de las fuerzas armadas nacionales, que hoy carecen de todo potencial de planeamiento para la defensa del Interés Nacional Argentino en el peligrosísimo mundo en el que vivimos. 

   Tan comprometida es la situación argentina actual que, en vísperas de una potencial guerra mundial, nos hallamos totalmente desarmados, inermes, indefensos y con el pueblo en gran medida debilitado moral y políticamente. 

   Y todo gracias a los cretinos que desde hace más de treinta años las fuerzas del dinero (instrumento de dominio favorito del Nuevo Orden Mundial sobre nuestra región) nos vienen imponiendo como gobernantes; todo aunado a la desinformación de los multi-medios en manos de esas mismas fuerzas antinacionales. 

 

   ¿Qué será de nosotros en esta guerra que se acaba de iniciar? Guerra en la que Estados Unidos prácticamente le está exigiendo a gritos a la Argentina que le entreguemos – al mejor estilo de las imaginadas “armas de destrucción masiva” iraquíes - alguna inventada "pista iraní" en torno a los espantosos ataques terroristas contra la Embajada de Israel en Buenos Aires (marzo 1992) y la sede de la AMIA-DAIA (julio 1994), a pesar de que todo indica que la verdadera pista que tiene verosimilitud no es ninguna “pista iraní”, sino una pista ISRAELÍ. 

   Pues esos dos terribles ataques en suelo argentino sólo cobran sentido y coherencia cuando se los inserta y (re)interpreta dentro del marco de una prolongada lucha intestina dentro del seno del sionismo internacional a lo largo de los años noventa, en la que un bando buscaba la paz en Medio Oriente (por eso se lo termina asesinando al primer ministro pro-paz Yizakh Rabin en noviembre de 1995), mientras que otro busca la guerra total como método para imponer su ideología racista y fundamentalista (los partidos Likud y Kadima de Sharon y Olmert, aliados al fundamentalismo neoconservador y cristiano-evangélico de Bush, Cheney, Wolfowitz, Perle, y Blair, con el apoyo cobarde de la mayoría de los gobernantes de la Unión Europea). 

   Elevemos, entonces, nuestras voces. Solicitémosle al presidente Kirchner, al canciller Taiana, a todos los legisladores nacionales, los multi-medios de prensa, y a las propias organizaciones de la colectividad judía en nuestro país (muchas de las cuales rechazan la violencia del Estado de Israel), para que Argentina tome un posición clara ante este horror que está ocurriendo ya, ¡ahora!

   También nuestros oficiales y suboficiales de las fuerzas armadas y de seguridad debieran hacer valer su voz ante la opinión pública y ante unos gobernantes que las agraden, y cuyos orígenes se remontan a la misma prédica terrorista de la que se nutre también el Estado de Israel.

   Por último, hoy nos dirigimos muy especialmente a los Hombres Argentinos: esta es la hora de elevar nuestras voces. No vaya a ser que terminemos mañana llorando como mujeres lo que hoy no sabemos defender como hombres.

16 de julio de 2006

 

--------------------------------------------------------------------------------

⁽¹⁾ Para una descripción del Project for a New American Century (Proyecto para un Nuevo Siglo Estadounidense) y sus miembros, ver del autor “Bienvenidos a la Jungla: Dominio y Supervivencia en el Nuevo Orden Mundial”, Cap. V, “El Imperio: Estados Unidos, Reino Unido y Estado de Israel”, pág. 105  (Ediciones Anábasis, Córdoba, 272 pags.)

⁽²⁾ AIPAC es el Comité Estadounidense-Israelí de Acción Política, un lobby pro-sionista de influencia determinante dentro de los Estados Unidos, según lo describen los profesores John Mearsheimer del Depto. de Ciencias Políticas de la Universidad de Chicago y Stephen M. Walt, Decano de la Facultad John F. Kennedy de Gobierno de la Universidad de Harvard, en un importante ensayo publicado en marzo 2006 por la Universidad de Harvard, bajo el título“El lobby israelí y la política exterior de los Estados Unidos”. Una síntesis del mismo fue publicada por el London Review of Books (Vol. 28, No. 6, 23-Mar-2006), cuya traducción al castellano está disponible en www.eltraductorradial.com.ar.

⁽³⁾ Fue el Gobierno de Su Graciosa Majestad Británica el que en 1917, a través de la así llamada “Declaración Balfour” manifestó que “veía con simpatía la creación de un Estado judío en Palestina”, que en esos momentos estaba en manos del imperio colonial inglés…

⁽⁴⁾ Recordemos que la violencia terrorista de la guerrilla sionista impuso el Estado de Israel en 1948 sobre Palestina usando la violencia y el terror.  Esas mismas organizaciones terroristas fueron el núcleo en torno al cual se formó el actual Ejército de Israel (conocido como Fuerzas de Defensa Israelí).  El ex-primer ministro Itzakh Shamir fue jefe del grupo terrorista Stern que asesinó a británicos y europeos en su “lucha por Israel”; mientras que otro ex-primer ministro - Mehahem Beghin - fue jefe del grupo terrorista Irgun que en 1947 realizó un ataque con bombas contra el Hotel Rey David de Jerusalén (sede de la comandancia militar inglesa), asesinando a casi un centenar de personas, en un ataque muy parecido al perpetrado contra la Embajada israelí de Buenos Aires y la sede de la AMIA. Como se puede observar, las propias raíces  del Estado de Israel se hunden en la metodología terrorista.

ANTE EL HORROR QUE VIVE PALESTINA, GUARDAR SILENCIO ES INMORAL

Adrián SALBUCHI

 

   El Imperio Genocida: Israel, Estados Unidos, Reino Unido

 

   Tal como lo anunciáramos en el No. 38 del 19 de mayo 2006 de El Traductor Gráfico (http://bitacorapi.blogia.com/2006/052301-israel-atacara-a-iran.php), el Estado de Israel se está posicionando para una acción militar a gran escala en Medio Oriente cuyo objetivo principal y ulterior es un ataque feroz contra Irán.  Esta iniciativa israelí arrastrará a los Estados Unidos y sus aliados a una guerra cuyas consecuencias y posterior desenlace resultan difícilmente previsibles.  El uso de armamento nuclear táctico por parte de Israel y Estados Unidos en esta inminente agresión a Irán y otras naciones de la región, es un secreto a voces que desataría una verdadera hecatombe mundial de la que la Argentina no podrá desentenderse.
 

   El puntapié inicial de esta "crisis" que prepara el sionismo internacional, pareciera conformarlo la reciente captura de Gilad Shalit, un cabo de 19 años de las Fuerzas de Defensa Israelíes (o sea, el ejército de invasión del Estado de Israel en Palestina), por un sector de acción directa de la Resistencia de Hamas.  Resulta claramente obscena, aunque previsible, la manera en que este episodio es presentado en forma siempre favorable a Israel por los poderosos multimedios de este perverso Nuevo Orden Mundial: CNN, Fox, BBC, New York Times, Washington Post y, en nuestro país, el grupo Clarín, La Nación y Página 12, entre tantos otros.  Los mismos brindan amplísima cobertura a este caso, al tiempo que soslayan o abiertamente ignoran la realidad del terrorismo de Estado perpetrado por el gobierno invasor y genocida instalado en Israel en contra del pueblo palestino. Incluso, algunos medios internacionales hablan del "secuestro" de este jóven soldado israelí, cuando es obvio que un combatiente regular no puede ser "secuestrado", sino capturado - como ha sido en este caso - por la Resistencia Armada palestina, una nación invadida y ultrajada por las fuerzas del sionismo internacional desde hace casi sesenta años.
 
   La importancia que se le otorga a este soldado israelí está en franco contraste con la poca o nula importancia dada, por ejemplo, al asesinato de una familia de palestinos en una playa de Gaza hace pocas semanas por la artillería de una nave israelí, o la muerte de decenas de miles de iraquíes, afganos y palestinos a manos de norteamericanos, ingleses e isralíes desde el 11 de septiembre de 2001.   Extraña "democracia" la que hoy impera en el "Nuevo Orden Mundial" que a diario nos da a entender - parafraseándolo al gran escrito inglés George Orwell - que "todos somos iguales, pero algunas pequeñas pero poderosas minorías son INFINITAMENTE más iguales que la vasta mayoría de la humanidad". 
 

   La pregunta clave, entonces, radica en saber ¿cuánto vale realmente un militar israelí en este Nuevo Orden Mundial?
 
   ¿Un israelí vale diez veces más que un palestino? ¿O mil veces más que un palestino...? ¿o, incluso, vale cien mil veces más que un palestino? 
 
   Con idéntico criterio, podemos observar que un soldado norteamericano es cien, mil o cien mil veces más valioso que un mero ciudadano iraqui o afghano. La prensa norteamericana e internacional permanentemente se rasga las vestiduras por los 2.600 combatientes norteamericanos muertos en Irak desde que ese país fuera ilegalmente invadido en marzo 2003 por el gobierno neoconservador pro-sionista de George W. Bush, Dick Cheney, Donald Rumsefeld y Condoleeza Rice, al tiempo que guarda elocuente silencio sobre los 150.000 a 200.000 iraquies asesinados por esos mismos invasores.  Y todo, so pretexto de una vil mentira acerca de inexistentes armas de destrucción masiva... 
 

   La Hora de Sacarse la Careta

 

   Por eso, ante esta guerra que ya ha comenzado El Traductor Gráfico invita a la opinión pública argentina a requerir a nuestros dirigentes y a la prensa nacional a tomar una posición clara ante la tragedia que hoy vive Palestina. 
 
   Si en este Nuevo Orden Mundial - antidemocrático, imperial y autocrático - todos decididamente NO somos iguales, por cuanto un israelí o un estadounidense o un británico valen por 10, 100, 1.000, 10.000, 100.000 o 1.000.000 de palestinos, o iraquíes, o afganos, o -¿por qué no? - argentinos, entonces al menos alcemos nuestra voz obligando a los genocidas dueños de este mundo - y a sus voceros locales en la Argentina - a quitarse la careta de la hipocresía y admitan abiertamente que hay pueblos elegidos que valen mucho más que el resto de la humanidad. 
 
   Blanqueemos, al menos, el hecho de que este mundo es cualquier cosa MENOS "democrático".  Blanqueemos de una vez por todas, que ciertas minorías mandan en este Nuevo Orden Mundial con puño de hierro, gracias a que disponen de armas de destrucción masiva, aplican torturas, perpetran genocidios, asesinatos e invasiones; o sea, porque tienen el Poder para imponer su voluntad sobre la vasta mayoria de la humanidad y lo usan sin titubear. 
 
   Comprendámoslo de una buena vez: en este Nuevo Orden Mundial, el Imperio anglo-estadounidense-israelí, que reúne a menos de 400 millones de personas (o sea, el 6% de la población mundial), hoy cumple el rol de carcelero y victimario del 94% restante de los habitantes de este triste planeta.
 
   Esta terrible realidad no es ajena a nuestro país, ya que desde hace doce años y delante de nuestras propias narices, esas mismas fuerzas del sionismo internacional a través de Estados foráneos como Israel y Estados Unidos, aliados a oscuras fuerzas internas dentro y fuera del Gobierno Argentino, buscan fabricar una  inexistente "pista" entre el atentado a la AMIA y supuestos grupos islámicos vinculados a Irán y Siria.  Si este fraude finalmente prospera, entonces la Argentina se verá arrastrada dentro de la guerra de rapiña y conquista planetaria del sionismo internacional, planificada desde sus centros más evidentes en Jerusalén, Washington DC, Nueva York y Londres.
 

   ¿Cuál es la posición de las organizaciones judías de la Argentina?

 

   Por eso, ante las horrorosos imágenes recibidas a diario desde la martirizada Palestina a manos de la ferocidad israelí, observamos con cierta sorpresa cómo las organizaciones de la comunidad judía en la Argentina - usualmente defensoras de los derechos humanos y de la paz - esta vez parecen decididas a mantener un silencio ensordecedor.  
 
   Sería muy bueno para la fibra moral de nuestro país si estas organizaciones enviaran un mensaje claro e inequívoco a la ciudadanía argentina y al mundo entero, condenando la locura genocida y el frenesí asesino que desde hace años inspira a los sucesivos gobernantes del Estado de Israel.  
 
   El primer ministro israelí Ehud Olmert acaba de bombardear la sede del gobierno palestino; amenaza con asesinar a millones de hombres, mujeres, niños y ancianos palestinos incluído al propio jefe de gobierno de la Autoridad Palestina Ismael Haniyeh; sistemáticamente viola la soberanía de Siria, y su gobierno permanentemente propaga un odio enfermizo urbi et orbi, todo en nombre de "un soldado israelí capturado". 
 

   ¿Será la crisis desatada por Israel en torno a la captura del cabo Gilad Shalit el buscado detonante para una agudización artificial de la "crisis regional en Medio Oriente" que habrá de culminar con un ataque israelí a Irán?
 
   La opinión pública argentina haría muy bien en requerir a las poderosas e influyentes organizaciones judías en nuestro país - AMIA, DAIA, Centro Simon Wiesenthal, OSA, "Memoria Activa" y muchas más que, gozando inmensa cobertura periodística mantienen siempre viva la memoria en torno al "Holocausto" y a los despreciables atentados terroristas contra la AMIA y la Embajada israelí en Buenos Aires - que emitan claros comunicados públicos condenando la locura asesina del Gobierno del Estado de Israel. 
 
   Sería moralizador y atinado que, por lo menos tomen distancia de ese gobierno extranjero, marcando una clara diferenciación entre los intereses de la pacífica Comunidad judía en la República Argentina, y los intereses de aquel Estado terrorista militarista con su despreciable metodología, tan ajena a los intereses, valores y las tradiciones pacíficas del pueblo argentino. 
 
   También el Gobierno de Néstor Kirchner - tan sensible y elocuente al momento de condenar el terrorismo de Estado - haría muy bien en hacer una declaración fuertemente condenatoria ante el terrorismo de Estado y la tortura perpetrada por militares y políticos israelíes contra un pueblo invadido.
 
   No tenemos dudas que la amplia mayoría de la opinión pública trabajadora, sana y digna de la República Argentina vería con mucho agrado una fuerte y decidida posición de los dirigentes argentinos - tanto judíos como en el Gobierno - ante la Tragedia Palestina. 
 

   Señores: ustedes tienen la palabra...
 
   Buenos Aires, 2 de julio de 2006

EL IMPERIO SE DETERIORA

Enrique OLIVA

 

"Nosotros no somos odiados porque practiquemos la democracia, la libertad o los derechos humanos. Somos odiados porque nuestro gobierno niega esas cosas a los pueblos de los países del tercer mundo, cuyos recursos son codiciados por nuestras corporaciones multinacionales…Somos blanco de los terroristas porque, en la mayor parte del mundo, nuestro gobierno defendió la dictadura, la esclavitud y la explotación humana".

 

(Mons. Robert Bowan, Obispo de Florida, en carta dirigida a George W. Bush en septiembre del 2005).  
 

   La vida de los imperios, con el correr de los tiempos, tiene menos duración. Hitler pensó en un "nuevo orden" por varios siglos, basado en el poder militar germano, pero el sueño fue efímero. Hoy Estados Unidos está haciendo exactamente lo mismo con el abuso de la fuerza; la prepotencia desalmada, suponiendo que las multinacionales son una especie de raza superior y sólo ellas deben organizar al mundo en su provecho. Más como el apetito viene comiendo, no se detienen en su glotonería. Bush busca hacer creer a su pueblo que está triunfando con la imposición de la democracia en Afganistán e Iraq, cuando nadie ignora que, de seguir así, va derecho a otro vergonzoso Vietnam.

   El gobierno no puede hacer ignorar las bolsas de plástico negro que llegan ininterrumpidamente de remotos países donde los persistentes bombardeos siguen matando en pueblos ya reducidos a escombros. Las deserciones de militares propios y de las "alianzas", fundadas no en convicciones sino en las exigencias yanquis, ya suman más de 2.600 en Estados Unidos y pasaron los 1.000 en la Gran Bretaña. Para demostrar firmeza, se están deteniendo para juzgarlos a quienes huyeron de la guerra de Vietnam, terminada más de 30 años atrás. También insisten en reclamar a Canadá la extradición de los desertores actuales refugiados en ese país. ¿O la Casa Blanca y el Pentágono, no desertaron asimismo de aquella aventura colonial?. Las imágenes filmadas de las peleas a puñetazos para escapar en el último helicóptero que abandonó la embajada norteamericana en Saigón, son aún imborrables heridas en el orgullo nacional.

 

Lecciones de historia desestimadas
 

   Nunca a los imperios les fue difícil engrosar sus ejércitos en marchas de conquistas con soldados de los mismos pueblos que iban dominando. Así lo hicieron tanto los venidos de oriente como los idos de occidente. Hasta los nazis encontraron colaboradores y combatientes voluntarios en casi todos los países europeos ocupados. Alejandro Magno demostró una gran habilidad para crear fuerzas mercenarias dándoles participación en los botines de guerra. Pero a medida que avanzaba para agrandar su imperio, se hacía más lerda la progresión de sus soldados porque llevaban mucha carga de objetos y metales provenientes de esos repartos. Ante tal problema, la historia escrita como literatura nos cuenta un "gesto" del griego, quien ordenó a punto de entrar en la India, el amontonamiento de todos los botines que llevaban sus militares, quemándolos, incluyendo los propios. A la pregunta de qué quería guardarse para él de esos tesoros, respondió: "Para mí la esperanza".

    Desde Alejandro hasta el Imperio Británico, todo siguió igual. Recuérdese que Inglaterra, al hacerse dueña de los mares, ningún poder de la tierra podía negarse a aceptar en sus puertos el libre comercio, que en el fondo era monopólico para el agresor. Las armas sirvieron también para imponer a la gigantesca China la legalización del tráfico y consumo del opio, pese a intentar resistirse a ello con dos feroces guerras, donde los ingleses bombardeaban indefensas ciudades con la marina real.

 

   Lo sorprendente es que los norteamericanos no hayan aprendido nada de cómo se fueron pudriendo por dentro los imperios hasta quedar reducidos a menos de cuanto eran al comenzar las aventuras conquistadoras. La glotonería es insaciable y no repara en medios. Sin ir demasiado lejos, veamos cómo Napoleón, quien en pocos años derribó decenas de principados y reinos, dejó a Francia territorialmente más pequeña y en la miseria.

   El Imperio Británico, que llegó a ser más extenso que el romano es hoy como colonialista, unas pocas islitas que, sumadas sus superficies, son más chicas que las Malvinas, éstas de sólo 12.170 K². Además, Escocia no deja de reclamar más autonomía y es imitada por Gales. Irlanda también va camino a la independencia total. Pero la soberbia metrópolis londinense ha conservado bastante fuerza financiera para ir tirando como cola del león yanqui y segundón del nuevo imperio, limitándose a recoger las migajas petroleras de sus conquistas a sangre y fuego. Para fin de este año 2006, es muy probable que sea la única en acompañar la "democratización" de Afganistán e Iraq.

   Esta situación se mantendrá mientras Estados Unidos tenga un presupuesto de guerra igual a todo el resto de los países del globo juntos y siga probando que está dispuesto a usarlo sin razón ni piedad. Mas cuando caiga, lo que fatalmente ocurrirá algún día, ¡se le presentarán entonces tantas facturas de sangre, territorios y economías!

 

La hoy peligrosa profesión de mercenario
 

   Las cosas ahora están cambiando. El mercenariato es hoy muy caro y nada rentable. Atraía antes, y aun quedan algunos focos de aventureros marginales sádicos dispuestos a cualquier vileza en países pobres y desarmados pero con grandes riquezas en recursos naturales. Eso sucede con los hidrocarburos en Medio Oriente, y en África con las piedras preciosas y materias primas agotables.

   A los costos materiales se suman otros de repercusión desmoralizadora, tanto en la población norteamericana como en mayor medida en los soldados de sus aliados. La conmoción actual en Estados Unidos por la certeza de que Al Qaeda tiene dos soldados yanquis como rehenes, es un drama al que nadie deja indiferente. El goteo de sangre provocado por la resistencia de países ocupados es imparable.

   Sin embargo, Washington no cesa de maniobrar en otra jugada que tiene un rechazo asegurado por la comunidad internacional, pero sigue. Consiste en la reforma de la Carta de las Naciones Unidas para asignarles el deber de enviar cascos azules para "garantir la paz y la libertad" en los lugares rebeldes a la globalización. Es decir, sacarse el problema de encima y que los soldados de países subdesarrollados, seducidos por sueldos atractivos (dentro de la desesperante miseria en que viven) vayan a los "sitios calientes", a enfrentar las armas de los imbatibles suicidas.

WIESENTHAL EN RADIO COOPERATIVA

Alberto BUELA

 

   El periodista Hugo Presman me empezó a llamar reiteradamente para invitarme a su programa en Radio Cooperativa, preguntándome previamente todo por “pelos y señales”. Dónde había nacido, estudiado, hecho, escrito, militado, etc. Tan así es que un amigo que estaba escuchando comentó: no será servicios el coso éste.
   No pude ir por un par de veces y ayer a la noche (día en que falleció mi amigo y compañero Mario Granero, que Dios lo tenga en su gloria) previa nueva llamada de Presman desde Marcos Paz, donde vive, me fui tranquila y despreocupadamente a la radio. Me llamó la atención que estuviera ubicada en pleno centro de Buenos Aires, en una zona carísima pegada al obelisco (Cerrito 242 PB) y además ocupando varios departamentos, desde uno de los cuales se transmitía.
   Uno, criollito a pie firme, sin conocerle ni siquiera la jeta, me mandé directamente y allí me recibieron: dos caripelas de susto, la de Presman y su socio, que eran lo más parecido al mapa de Israel que se puede uno imaginar. Bueno, nos dijimos, ya estamos acá, no podemos recular. Pero allí mismo nació la desconfianza. Les regalé de entrada dos libros míos con el prólogo del filósofo peruano Wagner de Reyna, introductor de Heidegger al castellano para más datos, que ni siquiera hojearon. Presentado como doctor por la Sorbona, la colonización no tiene límites- y eso que Presman se me presentó como un hombre de la izquierda nacional del Colorado Ramos- vino la primera pregunta:

   - ¿Ud. escribió “mientras estos seis bolivianos morían carbonizados en una fábrica de ropa propiedad de unos judíos Fischberg y Gueiler que los tenían en estado de esclavitud y carcelario(no pudieron escapar del fuego del incendio porque estaban detrás de rejas cerradas con candado)?” ⁽¹⁾. Porque eso es racismo.
   Ahí “saltó la liebre”; para esto me había insistentemente invitado. A lo que respondí:

   - No es racismo hablar del origen de alguien; lo que es racismo es rechazar a alguien por su origen. Y específicamente en el caso judío, tan urticante, tan conflictivo para todos y por todos, el asunto es así: si un hombre de origen judío se define a sí mismo como “argentino de origen judío”, está hablando de su procedencia, pero es un argentino más y punto. Pero si ese mismo hombre de presenta como un “judío argentino”, está poniendo el acento en la primacía de lo judío, por lo tanto es más bien un ciudadano de origen extranjero, pues lo judío define, política y culturalmente, al Estado de Israel, más allá del aspecto religioso que también sostiene este Estado extranjero.
   Podrán poner mil chicanas, pero éste es el argumento correcto que todos los argentinos tenemos que saber sobre el tema; de lo contrario siempre nos “van a correr con la vaina”.
Hay argentinos de cientos de orígenes distintos y diferentes: italianos, españoles, alemanes, etc. que deben definirse como “argentinos de origen...”, pero si lo hacen como “soy un alemán que nació en Argentina”, por más que tenga el DNI nuestro, el hombre que así habla es alemán.

 

   Aclarado este punto, y no conformes con la respuesta (que dicho sea de paso estos judíos argentinos como Fischberg y Gueiler aún están prófugos de la justicia argentina), continuó el interrogatorio, al mejor estilo de la Comisión Wiesenthal (la que persiguió nazis por todo el mundo).

   - Ud. escribió: “Argentina tiene que ayudar a Bolivia interviniendo sobre el heartland  suramericano, con gente convencida de lo que está haciendo. Y no mandando un moiche con una cara de ruso que parte, por más piquetero que sea. Porque no lo toman en serio, a pesar del discurso progresista que lleve. Porque para los bolis también corre aquel dicho de Empédocles: lo semejante llama a lo semejante. Porque Bolivia también hunde sus raíces en un pasado grecorromano- hispano- cristiano. No nacieron los bolivianos como el coyuyo (la chicharra) sólo desde la tierra. Es una falta de respeto, una burla, una mueca macabra sostener que los bolivianos son indios y nada más que indios” ⁽²⁾. Porque esto es racismo, afirmaron. A lo que respondí:

   - Es falso y ruin lo que están afirmando, porque cuando una persona representa a un Estado, en este caso al Estado argentino, debe representar en sí los valores patrios que son los que definen a ese Estado respecto de los otros. Los valores que lo hacen ser reconocido como tal y diferente a los otros. Uno en ese caso no representa a la humanidad proponiendo una neutralidad de valores, sino que uno está obligado a representar a toda la Argentina y no a una parte como en el caso de Reznick, porque de lo contrario trabaja para un lobby, un grupo de presión o un grupo de pertenencia. Enviar a Bolivia a alguien que, no sólo no comparte los valores patrios sino que ni siquiera puede ser presentado como argentino porque su sola figura confunde, es tomarse en joda a Bolivia y menospreciar la representación de Argentina. Si la mujer de César no sólo tiene que ser sino también parecer, cuánto más tiene uno que parecerse a la Argentina cuando la representa. Como lo hace hoy día, por ejemplo, el seleccionado de fútbol en Alemania.

   - Pero, Ud. defiende el golpe de Estado porque en otro escrito afirma: “ante la injusticia hay que obrar con ocasión o sin ella; de lo contrario la culpa es de la víctima. Los policías del pensamiento único, los buey corneta contemporáneos, nos han hecho creer que la sola mención de la idea de golpe de Estado es totalitaria y dictatorial, cuando es un recurso más que tiene el pueblo en sus manos para desalojar a los gobiernos injustos y opresores” ⁽³⁾.  Porque esto no es democrático, mascullaban delante del micrófono.

   - Lo que no es democrático es callar la injusticia para aparentar ser democrático. Es llenarse la boca con la democracia como hacía Alfonsín, mientras el pueblo vivía a los saltos. No es democrático esto que Uds. están haciendo con este programa en un medio de uso público: llamar a un invitado para someterlo al juicio del desprevenido oyente, que en cuanto escucha términos urticantes como el de judío o golpe de Estado se pone en guardia. Señores, esto que han hecho es una ruindad, que los define a ustedes dos, como lo hiciera mi maestro José Luis Torres con el ministro Culaciatti: pequeños hombres ruines.

 

^1. - Qué pasa con Bolivia: http://www.rodolfowalsh.org/article.php3?id_article=1760
^2. - La única verdad es la realidad (sobre la muerte de seis bolivianos): http://www.bolpress.com/articulo.php?Cod=2006040703
^3. - La demonización del golpe de Estado: http://www.bitacoraglobal.com.ar/textos/autor/E_Buela_Representatividad.pdf

ISRAEL ATACARÁ A IRÁN

Adrián SALBUCHI

 

   Los antecedentes que nos motivan a aseverar esto son múltiples y están íntimamente ligados a la propia historia del Estado de Israel de cuya fundación en 1948 se acaban de cumplir 58 años, y a la enorme influencia detentada por organizaciones favorables al sionismo internacional en todo el mundo.  Esta influencia es notablemente poderosa dentro de los Estados Unidos de Norteamérica que hoy es la nación cuyo poderío bélico y económico le permite jugar el rol de “árbitro de última instancia” en buena parte del planeta y, desde luego, en el Medio Oriente.

 

   La influencia de organizaciones e intereses del sionismo internacional también hacen sentir su poderosa ingerencia en nuestra región en general y, muy especialmente, en la Argentina que sufrió los ataques terroristas contra la Embajada de Israel en marzo 1992 y la sede de la AMIA/DAIA en julio 1994.  Organizaciones políticas, estatales, de inteligencia, económicas y mediáticas de Israel y Estados Unidos, en connivencia con funcionarios del gobierno argentino e intereses de diversa índole en nuestro país, han aprovechado ambos actos criminales para favorecer sus intereses geoestratégicos en la región y en el mundo, en detrimento del Interés Nacional argentino.  Incluso, en el caso AMIA, vienen tratando desde hace casi una docena de años – sin éxito aún – de inventar una supuesta “pista iraní”, obviamente inexistente, que ha involucrado al Mossad israelí, a la Embajada de Estados Unidos, a los gobiernos locales desde Menem a Kirchner, a poderosos Lobbies ^[1] sionistas locales e internacionales y a los multimedios adictos al Sistema.  Quizás el símbolo más bochornoso de esto es el caso del destituido juez Galeano quien llegó al extremo inmoral de coimear a un preso pagándole US$ 400.000 de fondos pro-sionistas para inculpar a supuestas conexiones locales y, de esta manera, ayudar a armar una falsa pista local que terminara inculpando a Irán, Siria y Hezbollah por los atentados.

 

El Lobby Sionista Mundial

 

   No debe sorprendernos en absoluto que poderosas organizaciones sionistas hayan logrado intervenir de manera descarada en los asuntos internos de la República Argentina, pues no sólo tienen el poder de torcer políticas de Estado en nuestro país sino - lo que es mucho más dramático - logran hacerlo en los propios Estados Unidos de Norte América. 

   En agosto de 2005, el autor del presente artículo publicó un libro titulado “Bienvenidos a la jungla: dominio y supervivencia en el Nuevo Orden Mundial” ^[2] en el cual se aborda la problemática del Imperio anglo-estadounidense-israelí y la problemática del sionismo y su influencia mundial en general, y sobre la Argentina, en particular. A su vez, hemos ampliado este tema en dos artículos aparecidos en El Traductor Gráfico titulados “La falsificación de la historia como instrumento de dominio” (No. 36 de fecha 6 de marzo de 2006) y “La Democracia…ha muerto” (No. 37 de fecha 19 de marzo de 2006), ambos disponibles en www.eltraductorradial.com.ar.  Referimos al lector a este material como complemento a lo expuesto en el presente artículo.

 

Una perspectiva más equilibrada

 

   Hoy se agudiza la crisis en torno a Irán, supuestamente debido a su plan nuclear, por lo que se torna fundamental lograr una visión más objetiva de este tema, sin las groseras estridencias, griterío e insultos propalados por quienes desde los ámbitos público y privado defienden causas indefendibles.

   Destacamos algunas consideraciones que permitirán comprender mejor lo que realmente está ocurriendo:

El Programa Nuclear Iraní

• Este Programa no debiera ser – y, como veremos, no lo es - el tema central que preocupa a Estados Unidos y a sus aliados, por cuanto Irán es una nación tradicionalmente pacífica hacia otros Estados y no representa ninguna amenaza a los EEUU.  En tiempos modernos, mientras que Irán no agredió a ninguna otra nación sin embargo en varias ocasiones fueron las “democracias” como Estados Unidos, Gran Bretaña y las potencias europeas las que invadieron y agredieron a Irán.  A modo de ejemplo, recordemos que durante la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña y su entonces aliada la Unión Soviética invadieron juntas a Irán (entonces llamada Persia), el 26 de agosto de 1941, para garantizarse el acceso a su petróleo que les resultaba fundamental en la guerra que ambas libraban contra la Alemania nacionalsocialista.
• Luego, tras la Segunda Guerra Mundial, los servicios secretos de Gran Bretaña (MI5) y de los Estados Unidos (CIA) orquestaron un golpe de Estado que en agosto de 1953 desplazó al democráticamente elegido premier iraní Mohammad Mossadeq por haber nacionalizado el petróleo, instaurando en su lugar al Shah Reza Pahlevi, persona totalmente subsirviente a los intereses occidentales.  Tras la revolución de los Ayatollahs en 1979 que desplazó al Reza Pahlevi, la geopolítica anglo-estadounidense-israelí maniobró para que Irak invadiese Irán en 1981 iniciando así una larga y sangrienta guerra entre ambas naciones que duraría casi ocho años, y en la que Estados Unidos apoyó militarmente al iraquí Saddam Hussein en contra de los Ayatollahs iraníes (eran las épocas en que Saddam era el “bueno” de la película). Claramente, Irán ha sido  victima y no victimaria en los conflictos mundiales contemporáneos, situación exactamente inversa en los casos de Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel.  Que su actual gobierno haya tenido durísimas expresiones respecto de Israel no hace más que reflejar su voluntad de hacer frente a la prepotencia israelí dentro del marco de lo que se describe en este artículo.

 

Las armas nucleares de Israel

 

• En la actualidad, el Estado de Israel viene declamando que “el mundo” no debe tolerar el plan nuclear iraní, sabiendo bien que “el mundo” en estos asuntos se refiere no a los pueblos y gobiernos del planeta, sino al enorme poder decisorio concentrado en Washington DC.  La propia Israel ya en 1981 bombardeó la central nuclear iraquí ubicada en Osirak (Irak), por supuesto sin que las Naciones Unidas pudiera hacer absolutamente nada al respecto fuera de “deplorar” ese flagrante e ilegal ataque contra la soberanía de Irak.  Israel bien sabe que sus acciones son siempre inimputables en todos los máximos foros mundiales gracias, precisamente, al apoyo irrestricto de Estados Unidos.  No habría de sorprender, entonces, que Israel decida tomar la “iniciativa” para “resolver” en forma unilateral el “problema de Irán”, lanzando algún ataque sorpresa quirúrgico contra las siete principales instalaciones nucleares iraníes, hoy perfectamente identificadas por los servicios secretos de Estados Unidos, Israel y Gran Bretaña.
• Algunas de éstas instalaciones conforman blancos muy difíciles de destruir por tratarse de profundos complejos subterráneos, de ahí que Israel haya recibido hace ya cuatro años casi mil bombas “bunker-busters” (destructoras de bunkers) en forma gratuita de manos de los Estados Unidos que son aptas, precisamente, para este tipo de ataque.  Ellas permitirían a Israel lanzar un ataque sorpresa con armas convencionales “bunker busters”, sabiendo que le queda la opción de lanzar un ataque nuclear con las casi 300 bombas atómicas que Estados Unidos le cediera a Israel tras la Guerra de los Seis Días de 1967. Parece perderse de vista sistemáticamente en los multimedios monopólicos mundiales el hecho de que el único Estado que tiene armas de destrucción masiva en el Medio Oriente y que ha manifestado de manera altamente creíble su voluntad de utilizarlas es, precisamente, el Estado de Israel.
• En verdad, lo que tiene a Israel preocupada es la voluntad política iraní avalada por su enorme prestigio cultural en el mundo musulmán, de no permitir que el sionismo israelí utilice su fuerza militar para forjar el milenario sueño bíblico de reconstruir el Eretz Israel: el imperio sionista que habría de abarcar desde el Nilo hasta el Eúfrates.  De ahí su necesidad prioritaria de aniquilar a Irán.
• Estados Unidos, a su vez, no solo necesita del petróleo de toda la región, sino que se halla inmensamente preocupado por la inauguración de la “Bolsa de Petróleo Iraní” que entraría en directa competencia mundial con los tres principales mercados que hoy monopolizan las operaciones de compra y venta del petróleo, con sedes en Nueva York, Londres y Dubai.  La particularidad a destacar es que esos tres mercados operan casi exclusivamente en dólares estadounidenses, mientras que la Bolsa iraní lo hará en Euros, Yuans, Rublos y otras monedas, menos el dólar. Es así que si esa Bolsa del Petróleo iraní logra imponerse en los mercados mundiales del petróleo, hará que los billones de petrodólares que hoy circulan por circuitos financieros alejados de Estados Unidos y sus intereses, tiendan a fluir hacia los mismos en forma rápida y descontrolada.  Ese flujo masivo de dólares hacia Estados Unidos resultaría en algo que los argentinos conocemos demasiado bien: un exceso de moneda ocasionará inflación y, si se descontrola, también una potencial hiperinflación del dólar estadounidense ^[3].

 

Israel ataca a Irán

 

• Dentro de este marco, puede entonces preverse un escenario de guerra en el cual Israel lance un ataque sorpresa contra Irán destruyendo algunas o todas sus instalaciones nucleares, lo que tendrá como respuesta inmediata un seguro y duro ataque iraní contra Israel.  Ello conducirá inmediatamente a una intensificación de la guerra, obligando a Estados Unidos a intervenir en defensa de su aliado israelí.
• Pero Irán no es Irak, y seguramente esa intensificación de las acciones bélicas conducirá por caminos difícilmente previsibles y que incluirán el casi seguro uso de armas nucleares israelíes o norteamericanas con resultados y derivaciones imprevisibles para Medio Oriente, Europa y los propios Estados Unidos.  Recordemos que Irán mantiene muy estrechas relaciones estratégicas y comerciales con Rusia y China que, contrariamente a lo ocurrido con la invasión de Irak en marzo 2003, esta vez serían serán jugadores activos e importantes.
• Hoy prevemos un ataque israelí a Irán como detonante de una nueva y catastrófica crisis en Medio Oriente, por cuanto el gobierno de George W. Bush actualmente no tiene el  apoyo político y popular necesario para tomar esa iniciativa.  Sí, en cambio, tendría el apoyo político y popular para intervenir militarmente “en defensa de su principal aliado en Medio Oriente, el Estado de Israel”, una vez que éste haya iniciado la guerra.
• Tan probable resulta este escenario futuro, que resulta notable constatar cómo algunos de los máximos analistas políticos en los Estados Unidos hoy están alertando sobre los orígenes de esta peligrosísima situación en la que se ha colocado Estados Unidos en el Medio Oriente y ante el mundo.
• Por ejemplo, el ex-Asesor de Seguridad Nacional del presidente James Carter e ideólogo y co-fundador de la Trilateral Commission, Zbigniew Brzezinski, acaba de manifestar que sería una verdadera locura que su país agrediera a Irán.  “En síntesis”, dice Brzezinski, “un ataque contra Irán sería un acto de locura política, que pondría en marcha una conmoción progresiva de los asuntos mundiales. Con EE.UU. como blanco creciente de la hostilidad generalizada, la era del predominio  norteamericano podría tener un fin prematuro”.  Luego agrega diciendo que “a pesar de que EE.UU. es claramente el actor predominante en el mundo actual, no cuenta ni con el poder ni con la inclinación interna como para imponerse y mantener su voluntad a la luz de una resistencia costosa y prolongada. Esta es la lección que aprendió con sus experiencias en Vietnam e Irak”.  Concluye Brzesinski diciendo que “Tratar a Irán con respeto y dentro de una perspectiva histórica contribuiría al avance de ese objetivo. La política norteamericana no debiera verse afectada por el actual clima de urgencia que recuerda de forma ominosa al que precedió a la equivocada intervención en Irak”. ^[4]

 

El fondo de la cuestión

 

• Precisamente, este “actual clima de urgencia” también preocupó a dos prestigiosos académicos estadounidenses John J. Mearsheimer del Depto. de Ciencias Políticas de la Universidad de Chicago y Stephen M. Walt, Decano de la Facultad John F. Kennedy de Gobierno de la Universidad de Harvard, quienes publicaron un ensayo muy importante titulado “El lobby israelí y la política exterior de los Estados Unidos”, el pasado mes de marzo^[6]. En el mismo, los autores demuestran la influencia determinante, excesiva y peligrosa para el interés nacional estadounidense que detentan organizaciones, lobbies y grupos de presión que tienen los intereses del sionismo internacional como objetivo principal por encima de los de Estados Unidos.
• Notablemente, destacan la enorme influencia del American Israeli Political Action Committee (AIPAC – o sea, Comité de Acción Política Estadounidense-Israelí), señalando su enorme capacidad para mover influencias económico-.financieras, mediáticas, políticas y dentro del propio gobierno, no titubeando en señalar el verdadero miedo que AIPAC impone a legisladores, periodistas y militares que no se subordinan.  Éstos usualmente terminan optando por el silencio antes de atraerse las iras de estas fuerzas favorables al sionismo internacional que “pueden terminar con sus carreras profesionales” según lo describen los autores.  En su importantísimo trabajo, los autores demuestran con copiosas referencias, notas y tomando fuentes inapelables, la gran peligrosidad que representa para Estados Unidos y el mundo el hecho de que la mayor potencia nuclear del planeta (Estados Unidos) parece estar dirigida por funcionarios e intereses que priorizan las necesidades de un tercer Estado extranjero (Israel).
• En “Bienvenidos a la jungla…” y otros escritos, he descripto este fenómeno sin precedentes – al menos por la manera desembozada en que se lo lleva a cabo - como un verdadero secuestro del Estado norteamericano por fuerzas que priorizan los intereses del sionismo internacional y su Estado político, Israel.  Las consecuencias para el mundo, el Medio Oriente y también para nuestra región y país están hoy a la vista.
• El informe impecable de Mearsheimer y Walt ha causado gran revuelo en los Estados Unidos y sólo puede congratularse el gran coraje intelectual y cívico de ambos autores al haber publicado su informe en el marco prestigioso de la Faculty Research Working Papers Series de la John F Kennedy School of Government, Harvard University, en momentos en que el gobierno de su país estaría por dejarse arrastrar a una aventura bélica en Irán por el sionismo internacional, la que probablemente devenga en una guerra nuclear.  Mearsheimer y Walt le están haciendo un enorme servicio al interés nacional de su país. Como era previsible, las iras del sionismo no se hicieron esperar y Mearsheimer y Walt recibieron críticas despiadadas de algunos de los más conspicuos defensores del sionismo. Incluso el intelectual trozkyista Noam Chomsky, usualmente crítico respecto de las apetencias imperialistas de los neoconservadores en Estados Unidos, no pudo con su genio y también criticó este informe diciendo que el lobby israelí no es el culpable de los desastres de la política exterior norteamericana, sino mas bien son los intereses petroleros los grandes culpables, cosa que Mearsheimer y Walt demuestran de manera convincente que decididamente no es el caso.

 

  Hace pocos días el London Review of Books publicó un nuevo y breve artículo de Mearsheimer y Walt en el que contestan algunas de las críticas que recibieron a su ensayo, que creemos muy ilustrativo y cuya traducción ofrecemos como Anexo al presente artículo.

   Claramente, se están jugando cartas muy fuertes en estos momentos que no solo hacen al futuro de Medio Oriente sino al de la paz en el mundo entero. Quien lance una bomba nuclear en el marco de los conflictos en Medio Oriente habrá abierto las puertas de un infierno que disparará una probable cuarta guerra mundial. 

   El Evangelio nos enseña que lo importante no es tanto lo que se dice y declama, sino lo que se hace.  “Por los frutos los conoceréis” nos recuerda el Evangelista, y esos frutos nos dicen a las claras cuáles naciones han sido invasoras y avasalladoras sistemáticas de otros pueblos, como trágicamente lo pueden testimoniar los pueblos mártires de Palestina, Irak y Afganistán. 

   Y si realmente queremos saber algo acerca del uso “pacífico” que hacen las “democracias” de las armas de destrucción masiva nucleares, sería muy aleccionador entonces consultar a los habitantes de Hiroshima y Nagasaki.

 El Traductor Radial

 

  NOTAS:

 

^[1] Según lo explican John Mearsheimer y Stephen Walt (Universidades de Chicago y Columbia, respectivamente), la palabra "Lobby" conforma un término sintético  conveniente para describir la coalición informal de individuos y organizaciones  que de manera activa trabajan para modelar la política exterior estadounidense  en una dirección pro-Israel.  Nuestro uso del término no sugiere que "el  Lobby" conforme un movimiento unificado con un liderazgo centralizado, ni que los individuos dentro del mismo no puedan estar en desacuerdo en ciertos temas.

^[2] Ediciones Anábasis, Córdoba 2005, 272 págs.

^[3] Referimos al lector al artículo “Muerte y resurrección del dólar” que describe este proceso en mayor detalle.  A su vez, conviene recordar que esta fue también una de las razones que motivaron la gran urgencia de parte de Estados Unidos de invadir Irak en marzo de 2003, por cuanto apenas cinco meses antes, en Noviembre de 2002 Saddam Hussein había comenzado a vender su pequeña cuota de petróleo de u$s 1.000 millones por año dentro del marco del programa “Oil for Food” patrocinado por Naciones Unidos en el marco de las sanciones entonces vigentes contra Irak, en Euros en lugar de dólares.  Lo que conformaba un peligrosísimo antecedente en caso de ser imitado por otras naciones.  La invasión de Irak fue también un elocuente mensaje a todo el mundo acerca de lo qué le pasará a cualquier país que ose con salirse del “área dólar”.  Claramente, la Moneda es un factor de Poder (ver “Bienvenidos a la jungla…” Cap. VIII, “ La Moneda”, pag. 149 y subsig.).

^[4]  Ver artículo “EE.UU e Iran: la vision de Brzezinski”, diario “Clarín” de Buenos Aires, 09 May 2006 - http://www.clarin.com/suplementos/zona/2006/04/30/z-03903.htm

^[5] Hay una versión abreviada de este trabajo de Mearsheimer y Walt publicado por el London Review of Books (Vol. 28, No. 6, 23-Mar-2006), disponible en www.lrb.co.uk, del que hemos colocado una traducción al castellano en www.eltraductorradial.com.ar.

¿LA GRAN EUROPA O LA GRAN CATÁSTROFE?

Pierre HILLARD

 

   En estos principios del siglo XXI, la construcción de Europa se acelera. Por un lado, la reunión de Jefes de Estado en Copenhague los días 12 y 13 de diciembre de 2002 abrió la puerta a diez nuevos candidatos: Polonia, la República Checa, Eslovaquia, Lituania, Letonia, Estonia, Chipre y Malta. Estos países se integraron en la UE el 1 de mayo de 2004. Otros países como Rumanía y Bulgaria esperan su turno, quizá para 2007. Turquía, apoyada por los Estados Unidos, hace presión para incorporarse a esta Europa que a menudo combatió en el pasado.

 

El principio federal

 

  Por otro lado, observamos que la elaboración de una Constitución europea bajo los auspicios de Valéry Giscard d´Estaing toma forma. Se afirma el principio federal ampliamente. Por último, la política de descentralización del Gobierno de Jean-Pierre Raffarin (mayo de 2002 -) dibuja una nueva Francia. En adelante, las regiones están en condiciones de adquirir un peso que las vuelve incontrolables. Por lo tanto, las reivindicaciones identitarias se hacen palpables. Cada vez más representantes bretones, corsos, vascos..., reclaman mayores derechos y nuevas libertades para permitir la expansión de sus características específicas. Todos estos elementos, aparentemente distintos, se basan en realidad en lo mismo. Se trata de construir una Europa federal etno-regionalista en el marco de la Unión Europea (UE), en relación con los Estados Unidos por medio de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Varios textos permiten tener una visión global del proyecto europeo y el papel determinante desempeñado por Alemania y comprender mejor las evoluciones que se prevén de nuestro continente.

 

1. Los documentos etno-lingüísticos

 

  Podemos destacar dos documentos europeos en condiciones de promover los fenómenos identitarios: el Convenio Marco para la Protección de las Minorías (¹) y la Carta de las Lenguas Regionales o Minoritarias (²). Estos dos documentos que entraron en vigor respectivamente el 1 de febrero de 1998 y el 1 de marzo de 1998 dan la posibilidad a los grupos étnicos de reafirmarse. La redacción de estos textos se debe, inicialmente, a un instituto: la Unión Federalista de las Comunidades Étnicas Europeas (UFCE), cuya sede está en Flensburg, al norte de Alemania. El Ministerio del Interior de la República Federal de Alemania, el Estado Federado del Schleswig Holstein, el Estado Federado de Carintia y la Fundación Hermann Niermann de Dusseldorf financian este organismo. El objetivo de la UFCE consiste en promover la emergencia de grupos étnicos a los que se atribuyen toda clase de derechos: políticos, educativos, administrativos... Su programa se cerró definitivamente en 1992 y se reunió en una obra: "Ethnos 46" (³). Los participantes son todos juristas alemanes y austriacos, sin contar con el apoyo del Ministerio de Asuntos Exteriores de Austria y el Ministerio de Interior de Alemania. Es esta fuente jurídica la que redactó estos dos textos europeos o, más exactamente, germano-europeos.

 

- La puesta en acción

 

  La Carta de las Lenguas Regionales o Minoritarias fue redactada en función de la Resolución 192 (1988) del Consejo de Europa. Su ponente fue un abogado alemán, Herbert Kohn, miembro del Comité Jurídico de la UFCE. Gracias a su trabajo, la Carta permite la utilización de las lenguas regionales en ámbitos tan distintos como la enseñanza (artículo, la justicia (artículo 9), los medios de comunicación (artículo 11), y facilita los intercambios transfronterizos (artículo 7 y 14). Es necesario retener bien estos artículos 7 y 14 que hacen mención a las fronteras. Además, estas medidas se reflejan también en otros documentos, en particular el que trata sobre el convenio-marco para la protección de las minorías... Basándonos siempre en los trabajos reunidos en la obra "Ethnos 46", es un alto funcionario del Ministerio del Interior alemán, Rolf Gossmann, quien consiguió durante el año 1994 insuflar la parte fundamental de este programa en este Convenio-marco. Es necesario saber también que este mismo personaje es el agente de conexión entre el UFCE y el Gobierno alemán. En cualquier caso, la aplicación de este documento desde su entrada en vigor representa una verdadera convulsión puesto que permite el reconocimiento oficial de todos los grupos étnicos en la Unión Europea.

  En cierto modo, este documento germano-europeo reanuda el ideal de los pangermanistas del siglo XIX: "desprender el substrato étnico de su ganga estatal antes de proceder a nuevas combinaciones". En todo lo que sea reconocer la promoción de todas las características propias de las minorías étnicas (artículo 5), el Convenio-marco para la protección de las minorías se asocia a la Carta de las Lenguas Regionales o Minoritarias y afirma en su artículo 17 los elementos que están en condiciones de debilitar a fondo el trazado de las fronteras en Europa.

 

  Dice esto: "Las Partes se comprometen a no obstaculizar el derecho de las personas que pertenecen a minorías nacionales a establecer y a mantener, libre y pacíficamente, contactos más allá de las fronteras con personas que se encuentran legalmente en otros Estados y, en particular, con aquéllas con las que tienen una identidad étnica, cultural, lingüística o religiosa, o un patrimonio cultural compartido".

  Esta etnización de toda Europa encuentra su toque final en la Carta de Derechos Fundamentales (⁴). Los jefes de Gobierno la firmaron en la última Cumbre de Niza, en diciembre de 2000. Entró en vigor después del voto positivo de los irlandeses en octubre de 2002. La Carta de Derechos Fundamentales confirma sin ambigüedad este principio, en particular, en sus artículos 21 y 22 donde expresamente se afirma que las discriminaciones étnicas, lingüísticas, sexuales y religiosas están prohibidas. Esta oficialización de la etnicidad despegará verdaderamente a partir del momento en que se le conceda un marco político adecuado. El federalismo es el apoyo.

 

2. La regionalización de Europa

 

  El reconocimiento del principio federal en las instancias europeas se basa en tres documentos que son, aquí también, germano-europeos. Son las Cartas de la Autonomía Local y Regional y el Convenio-marco sobre la Cooperación Transfronteriza llamada también Carta de Madrid.

 

  La Carta de la Autonomía Local se promovió gracias a un texto de 89 páginas titulado "Las instituciones regionales en Europa" por un ponente alemán de nombre típicamente francés: A. Galleta. Este documento permite la autonomía local en todos los ámbitos: político, administrativo, da derecho a disponer de recursos financieros propios suficientes... Pero en este asunto, los grupos étnicos que residen sobre una superficie de territorio reducida están en condiciones de reclamar la autonomía territorial que corresponde a su emplazamiento. Estas pretensiones tomarán un cariz más vivo con el proyecto de la Carta de la Autonomía Regional. Este texto fundamental se apoya en la recomendación 34 (1997) del ponente alemán y diputado socialista del Estado Federado de la Baja Sajonia, Peter Rabe. Fue en marzo de 1996 cuando se presentó el primer proyecto por el gobierno de este land. En ese momento, su Ministro-Presidente se llamaba Gerhard Schröder, canciller desde 1998.

 

- La parcelación

 

  El objetivo supremo de este documento es el mismo que en el caso anterior, pero a una escala más extensa. Permite la expansión completa de las "regiones-Estado" que están en condiciones de pasar por encima de la autoridad del Estado y tratar directamente con las instituciones europeas. Esta promoción de la autoridad política de las regiones irá a la par que la de los principios etno-lingüísticos citados más arriba. En efecto, el preámbulo del "Proyecto de Carta de la Autonomía Regional" estipula sin rodeos esto: "De acuerdo con el artículo 1 del Convenio-marco para la protección de las minorías nacionales, el respeto de los derechos humanos incluye el de las minorías. Las regiones pues deben respetar los derechos de las minorías que se encuentran en su territorio". Como se puede constatar, todo esto es simplemente el reconocimiento del etno-regionalismo.

 

  Por último, este proceso de desintegración de los Estados tomará su forma más completa con la Carta de Madrid. En apariencia, un organismo europeo propulsó este último documento, pero enteramente alemán por sus fundadores y sus dirigentes: la Asamblea de las Regiones Fronterizas Europeas (ARFE), cuya sede se encuentra en Gronau. Este organismo tiene por objetivo supremo transformar las fronteras de Estado en fronteras administrativas gracias a las euro-regiones. Estas entidades territoriales en una y otra parte de una frontera, actúan como disolventes volviendo caducas las fronteras estatales. Eso permite todas las modificaciones territoriales y los desplazamientos de fronteras. Obviamente, esto no puede sino agradar a los vascos y a los catalanes que pueden esperar una unificación de las partes francesas y españolas. Como bien dice el diputado europeo, Alain Lamassoure: "Europa unificará el País Vasco".

 

3. El ramillete final

 

  Francia se ha comprometido a promover sus regiones. El principio debe ser próximamente reconocido en una revisión de la Constitución de la V República (1958) durante una reunión del Congreso en Versalles. Esto no es más que la exacta aplicación del artículo 2 del proyecto de la Carta de la Autonomía Regional que afirma claramente que "el principio de la autonomía regional debe en la medida de lo posible reconocerse en la constitución".

  Las cosas van muy rápidamente puesto que es necesario completar todo esto para la elaboración de un Código Civil europeo (véase la recopilación Dalloz de 25 de julio de 2002). Fue bajo la dirección de un jurista alemán, Christian von Bar, cuando el Parlamento Europeo decidió en julio de 1999 crear un Código Civil europeo que debe erradicar a todos los otros. Esta uniformación jurídica acompaña a la revolución política y geopolítica que se desarrolla actualmente bajo nuestros ojos. En efecto, el Código Civil de cada país es de alguna manera la sustancia propia de la historia de una nación. Sustituirlo por un Código Civil común, es borrar la memoria jurídica de cada país y acelerar por ahí la pérdida de la conciencia nacional.

 

  La promoción de las regiones políticamente autónomas y de sus caracteres étnicos acompañan a este borrado de la memoria. Por otra parte, Christian von Bar afirmó con una franqueza heladora después de su conferencia el 12 de abril de 2002 en la Grand Chambre del Tribunal de Casación en París, que "Carlomagno nos recuerda que Europa es más antigua que los Estados que la componen. En nuestra comunidad, redescubrimos a Europa en su totalidad". Estas observaciones tiran por tierra mil doscientos años de historia de la lenta sedimentación de los Estados-nación. El ideal propuesto es en resumidas cuentas la vuelta al Imperio Carolingio. El Euro, que entró en circulación a principios del año 2002, ¿no sería finalmente más que una moneda de Imperio cuyo objetivo final sería servir de medio de intercambio entre las regiones que constituyen el Estado federal europeo que se avecina?

 

- El ideal étnico en el parlamento europeo.

 

  El fenómeno se arraiga en un partido político europeo, el Partido Democrático de los Pueblos de Europa - Alianza Libre Europea (PDPE - ALE) en relación directa con el grupo de los Verdes que elaboró un mapa de la Europa étnica en 1997 (por el momento, solamente la Unión Europea) bajo los auspicios del Parlamento Europeo. Como muestra este mapa, Francia estalla en distintas entidades, como Gran Bretaña. Se percibe una extraña relación con el mapa de la Europa de las regiones de las Waffen-SS, reproducida en el Anexo de mi libro (P. Hillard, "Minorías y regionalismo", éd. F.- X. de Guibert). El gran vencedor de estos repartos étnicos es el cuerpo germánico que, además de Alemania, asocia a Austria, a la Suiza germanófona, a Alsacia, al país de Metz, a Luxemburgo y a los cantones de habla alemana belgas. Al beneficiarse de una cohesión cultural, el mundo de habla alemana será el gran beneficiario de estas convulsiones "tribales".

  Es necesario razonar siempre en términos de informes de poder. La entidad de habla alemana, compuesta por 90 millones de individuos y económicamente la más potente de Europa, ejercerá un poder de atracción tal que todo el perímetro de su territorio entrará bajo su dependencia. Es de alguna manera, el renacimiento de un nuevo Sacro Imperio Romano de Occidente. Esta dislocación del cuerpo europeo irá en aumento, ya que el Ministerio de Interior alemán apoya a un centenar de movimientos autonomistas en Europa que incluye a los bretones, a los alsacianos, a los flamencos y a los saboyanos, sólo en Francia (véase Anexo 34 de mi libro). Estos últimos, al igual que los grupos étnicos de otros Estados de la Unión y como los de los nuevos miembros desde 2004 (Polonia, Hungría, Estados bálticos...), podrán entonces agitar el espectro de la secesión.

 

  Podemos incluso ir más lejos. Las poblaciones extraeuropeas, en el marco de los derechos humanos y del derecho a la diferencia estarán en condiciones de reclamar una extensión de estos derechos a su favor. Los textos germano-europeos los autorizan. Lo que es más, la entrada programada de Turquía en la Unión Europea acelerará esta implantación étnica musulmana sobre todo el continente. Numerosos Kosovos deben preverse. Europa se dividirá aún más. Inevitablemente rivalidades interétnicas vinculadas a los intereses económicos y al egoísmo inherente al hombre favorecerán múltiples guerras. Esto será como "la guerra del fuego" y "Mad Max" juntos. Europa ha caído desgraciadamente en una espiral infernal. En efecto, un sabio del siglo pasado decía: "De ordinario, en política, los efectos se perciben cuando comienzan a producirse, es decir, cuando es demasiado tarde "(⁵).

 

NOTAS:

^1. Comité ad hoc para la proteccion de las minorias nationales (CAHMIN), Strasbourg, Editions Conseil de l’Europe, 1994.

^2. Mapa europeo de lenguas regionales o minoritarias e informe explicativo, Strasbourg, Editions Conseil de l’Europe, 1993.

^3. Felix Ermacora y Christoph Pan, "Volksgruppenschutz in Europa" (Protection des groupes ethniques en Europe), Ethnos 46, Braumüller, 1995.

^4. Carta de los Derechos Fundamentales de la Union Europea, Strasbourg, Editions du Conseil de l’Europe, 2001.

^5. Jacques Bainville, "Réflexions sur la politique", Paris, Librairie Plon, 1941, p. 18. Copyright 20 février 2003-hillard/ (diploweb.com)

DÍA DE LA TIERRA Y REINGENIERÍA SOCIAL

Juan C. SANAHUJA

 

  El 22 de abril, Día de la Tierra, Federico Mayor Zaragoza -aunque era claro como el agua- reconoció la relación entre la Alianza de las Civilizaciones y el proyecto panteísta de nueva religión universal plasmado en la Carta de la Tierra.

  Mayor Zaragoza, que preside la Fundación Cultura de Paz ⁽¹⁾, es copresidente de la Alianza de las Civilizaciones y promotor de la Carta de la Tierra, admitió la relación entre ambas iniciativas en la inauguración del congreso Proyectos y Utopías para un Mundo Mejor (Madrid, 22/23-04-06), organizado por la Fundación Valores que está dedicada básicamente a la difusión y desarrollo en España de la iniciativa de la Carta de la Tierra.

  Para conseguir la Alianza de las Civilizaciones propuso la teoría de las “democracias perfectas” basadas en la búsqueda de consensos en los que intervengan millones de personas, como se hizo con la Carta de la Tierra.

 

Lo que esconden las palabras

 

  Según Mayor Zaragoza se debe obtener el consenso de millones de personas “invisibles a los medios de comunicación y los círculos de poder” sobre “los valores de igualdad, justicia, solidaridad y libertad”. Ahora bien, lo que no debe ignorar el ex-director de la UNESCO, en primer lugar es que esos millones, a la hora de la verdad, serán “representados” por organizaciones no-gubernamentales carentes de toda representatividad, a cuyo frente se repiten una y otra vez los mismos nombres.

 

Totalitarismo relativista

 

  En segundo lugar, tampoco debe desconocer que son muchísimos los significados y contenidos que pueden tener las palabras igualdad, justicia, solidaridad y libertad, y que en el lenguaje del nuevo orden mundial significan, entre otras cosas, la negación de la trascendencia y la universalización del pensamiento único políticamente correcto fruto de una tolerancia y un diálogo que niega todo tipo de verdad permanente; en definitiva, el imperio del relativismo moral y el endiosamiento de las leyes positivas producto de acuerdos volátiles.

  Lo que propone Mayor Zaragoza, ¿no es otro modo de llegar a la negación del orden natural?, ¿al indiferentismo o al sincretismo religioso?, y ¿a considerar enemigo a todo aquel que cree que en la persona de Jesucristo y en la fe de la Iglesia hay una verdad permanente, vinculante para todos los hombres de todas las épocas de la historia?.

  Por ejemplo, decía La Nación (Buenos Aires, 05-12-05) sobre Desmond Tutu, obispo anglicano de Sudáfrica, involucrado en el proyecto Carta de la Tierra y miembro de la comisión de la Alianza de las Civilizaciones. “Pese a que la homosexualidad es objeto de una fuerte polémica en la Iglesia Anglicana -existen autoridades africanas que rechazan la incorporación de sacerdotes gays a la Iglesia-, Tutu declaró en 2004 que la discriminación contra los homosexuales es un ‘crimen contra la humanidad’ y ‘tan injusta’ como el apartheid. El religioso había participado en la elaboración de la actual Constitución sudafricana, que garantiza la igualdad de derechos de todas las parejas, independientemente de la orientación sexual”.

 

Apoyos a la Alianza de las Civilizaciones

 

  ¿Qué podemos esperar del Foro Mundial de Redes de la Sociedad Civil, UBUNTU?. (nota de la r.: según la versión oficial Ubuntu es una antigua palabra africana para designar humanidad, compartir, estar en armonía con toda la creación).

  Muchas de estas ONG’s consensuaron la Carta de la Tierra, y el Foro apoya la Alianza de las Civilizaciones, ¿pretenderá representar legítimamente a millones de personas?.

 Forman parte de Ubuntu, por ejemplo, Advocacy for Women in Africa (abortista); Amnesty International (sus objetivos generales prioritarios para este año son, el reconocimiento del derecho al aborto y del reconocimiento jurídico de las uniones homosexuales); CARE International (promueve el aborto); el Club de Roma; Conference of NGOs in Consultative Relationship to the Economic and Social Council of the United Nations (CONGO); Earth Council (Carta de la Tierra); Fundación Arias para la Paz y el Progreso Humano (Costa Rica, promueve al aborto y el homosexualismo); Green Cross International (Carta de la Tierra); Human Rights Watch; Oxfam International; Foro del Estado del Mundo; Women’s Environment & Development Organization (WEDO-lesbofeminista); Foro Social Mundial; World Wild Fund International (WWF); Worldwatch Institute, etc.. (Sólo nombramos algunos miembros del Foro; se encontrarán referencias de estas ONG en www.noticiasglobales.org).

 

Los personajes de Ubuntu

 

  Algunos nombres significativos: Isabel Allende, Koffi Annan, Leonardo Boff, Noam Chomsky, Jacques Delors, Gabriel García Márquez, Mikhail Gorbachev, Hans Küng, Candido Mendes, Adolfo Pérez Esquivel, Shridath Ramphal, José Saramago... quien pueda entender que entienda.

 

La Carta de la Tierra se extiende

 

  También el 22 de abril en Madrid, la directora ejecutiva de la iniciativa de la Carta de la Tierra, la brasileña Mirian Vilela declaró que la Carta se ha aplicado en más de 50 países, entre los que destacó centros educativos de La Paz (Bolivia), Costa Rica, Brasil y Canadá, “donde los estudiantes aprenden los principios de la Carta de la Tierra y la manera de llevarla a cabo en la vida cotidiana”.

  La Carta fue incorporada “como instrumento educativo”, en abril de 2005 en el Proyecto de Aplicación Internacional del Decenio de las Naciones Unidas de la Educación para el Desarrollo Sostenible (EDS). FIN 23-04-06

 

___________

 

  ⁽¹⁾.- Patronos de honor de la Fundación Cultura de Paz: Oscar Arias, premio Nóbel de la paz 1987; A. Karim Chowdhury, Alto representante de la ONU para los pequeños estados insulares en desarrollo; Gabriel García Márquez, premio Nóbel de literatura 1982; Mikhail s. Gorbachov, premio Nóbel de la paz 1990; J. Antonio Matji, director de "Farmacéutica Cantabria"; Rigoberta Menchú Tum, premio Nóbel de la paz 1992; Adolfo Pérez Esquivel, premio Nóbel de la paz 1980; Amartya Sen, premio Nóbel de economía 1998; Wole Soyinka, premio Nóbel de literatura 1986; Desmond Tutu, premio Nóbel de la paz 1984; Jesús Maria Alemany, presidente Fundación Seminario de Investigación para la Paz.

 

  Fuentes: Propias; EFE, 22-04-06; Fundación Cultura de Paz; Foro Mundial de Redes de la Sociedad Civil, UBUNTU; vid. NG 771 y sus referencias. Noticiasglobales.org